PCTuning fórum

del42sa píše:vlastně tady na to JF odpovídá i když si nemyslím, že by to jakkoliv zvedlo spotřebu (ta by měla zůstat stejná) Je vidět , že to vrtalo v hlavě už více lidem

Spotreba by se zvedla. Uz jenom diky vyssimu mnozstvi "zive" logiky nutne pro chod int jednotek. Komplexita(pocet int) tady bude zarucene horsi, nez linearni. Existuje na to nejakej "zakon".

Takhle to muzes jednoduse gatovat.

Chteli throughput maji througput s prijatelnou spotrebou. To vypujcovani nezni jako blbost, ale otazoku je, jak velky uzitek by to prineslo. Jenom prepnuti FPU do 256b stoji nejake ty cykly...

no já vycházím z logiky vytížení všech (8) jader /versus 4 "silné" jádra/moduly. Samozřejmě při vytížení jen 4 thready, další 4 jádra můžeš u BD vypnout (C6 state). Ale při full load 4 velké jádra versu full load 8 malých jader by ta spotřeba byla přibližně stejná ne ?

Samozřejmě JF vycházel u té spotřeby z předpokladu, že BD modul bude sloužit jen jako jedno velké jádro bez možnosti rozdělování se na dvě malé jádra. Pak samozřejmě jeho predikce platí, ale pokud by se BD modul dokázal chovat flexibilně (1 strong core/ 2 small cores) pak by to o té spotřebě tak úplně neplatilo.

del:jj, bohužel benchamrky apod ode mě nečekejte až do konce NDA, ale budu mít vše jako malé preview připraveno . Ty detailní požadavky tetsů však nechám až na FX 8150 (Adobe Photoshop atd)

jasně to nikdo nečeká, ale můžeš nám zprostředkovat tvoje pocity, když jsi to CPU dal do desky a zapnul Jaký to byl pocit ? :wink

StepanPepan: ano, nejspíše jim v těch simulacích vycházel i single thread výkon vyšší než se pak ukázalo v reálu....

del42sa píše:nejde o to jak je to staré a kolik optimizmu tam je nebo není...

V té době se asi ještě věřilo, že

"Bulldozer single threaded performance is expected to be higher than our current core architectures."

Pokud vyšší není, je to zcela jiná situace

del42sa píše:Ale při full load 4 velké jádra versu full load 8 malých jader by ta spotřeba byla přibližně stejná ne ?

To samozrejme netusim. Muzeme se ale dohadovat, jaky by byl pomer vykon/watt.

Kdyz by sw stejnomerne vytezoval vsech 8 "rozumnych" threadu, tak by cast int jednotek ve 4 velkych jadrech by stejne idlovala diky x86 ILP a vykon by nebyl vyssi, nez u 8 malych.

Do extremu: jedno 16-wide singlecore by dle vseho nemelo byt pri 8 zminenych threadech rychlejsi, nez 8 2-wide.

Proto by vykon/watt mel v tehle situacich byt teoreticky lepsi.

//ST performance je ale vyssi, ne? Diky 3.6-4+GHz.

jasně já to chápu, to přidávání výpočetních jednotek samozřejmě nevede k lineárnímu škálování ve výkonu, ale nějaký jiný poměr výpočetních jednotek než ten současný by nějaký nárust výkonu mohl přinést, minimálně pro určité výpočty, které teď stojí BD více cyklů. Kdyby to navíc ještě umělo HTT jak psal THANATOS tak by i teoretická max. využitelnost těch jednotek byla mnohem vyšší a navíc by měli ještě lepší CPU do serverů, protože by měli navíc proti současnému BD 2x INT throughput

Ale já nejsem inženýr, takže vycházím jen z nějaké selské logiky, v reálu může být přínos diskutabilní (když vezmu v úvahu i nutné optimalizace v OS a programech)

del42sa píše:jasně to nikdo nečeká, ale můžeš nám zprostředkovat tvoje pocity, když jsi to CPU dal do desky a zapnul Jaký to byl pocit ? :wink

Kremikove porno jsme tu uz probrali

Jinak Flankere kdy budes mit 8150 ?

del42sa píše:jasně to nikdo nečeká, ale můžeš nám zprostředkovat tvoje pocity, když jsi to CPU dal do desky a zapnul Jaký to byl pocit ? :wink

StepanPepan: ano, nejspíše jim v těch simulacích vycházel i single thread výkon vyšší než se pak ukázalo v reálu....

tak když jsem ho zapnul, pochopitelně fajn pocit-s každým CPU co jsem nidky ještě předtím nezkoušel je to fajn pocit (jako i třeba Llano, Sn ady Bridge, první Thuban atd). A nyní? Je to smíšené, nadšený jsem z nízkjé voltáže, která je bez turba na základní frekvenci skutečně zajímavá, OC také není špatný, subjektivně se mi zdá, že to reaguje velmi rychle (instalace RAM, dekomprese apod). Nicméně co jsem naměřil....a o tom až jindy

Hladis: nevím, doufám,že nejpozději do konce měsíce

Hladis: Já vím, bílá pasta stříkala proudem

flanker píše: bohužel benchamrky apod ode mě nečekejte až do konce NDA, ale budu mít vše jako malé preview připraveno

K čemu preview, když bude zveřejněno naráz aspoň 5-10 plnohodnotných recenzí? Když něco víš, tak to řekni teď, pak už to bude zbytečné.

Mimochodem, víš, že (mj) kvůli tvojí angličtině nejenom, že nesmím na fórum Extrahardware, ale dokonce mi Jahodovič zablokoval přístup na celé stránky? Takže budu mít přístup jenom k n-1 recenzím.

Musím konstatovat, že se vůbec neučíš a je stále tak strašná, jako byla před tím. Jsi jim pro smích, zvlášť, když místo worse píšeš whorse. Víš, co je to whore?

Ale benča mrk je taky dobrej...

del42sa píše:jasně já to chápu, to přidávání výpočetních jednotek samozřejmě nevede k lineárnímu škálování ve výkonu, ale nějaký jiný poměr výpočetních jednotek než ten současný by nějaký nárust výkonu mohl přinést, minimálně pro určité výpočty, které teď stojí BD více cyklů. Kdyby to navíc ještě umělo HTT jak psal THANATOS tak by i teoretická max. využitelnost těch jednotek byla mnohem vyšší a navíc by měli ještě lepší CPU do serverů, protože by měli navíc proti současnému BD 2x INT throughput

Ale já nejsem inženýr, takže vycházím jen z nějaké selské logiky, v reálu může být přínos diskutabilní (když vezmu v úvahu i nutné optimalizace v OS a programech)

#1 pro navrh CMT se myslim uvadi, ze idealni pocet ALUs je 2 nebo 4 na cluster/core.

#2 AMD nechce mit SMT/HT. Jinak by to snad nacpali uz do 'K10'.

btw asi nikdo tu neni zamestnatncem firmy navrhujici x86 CPU...

#1 pro navrh CMT se myslim uvadi, ze idealni pocet ALUs je 2 nebo 4 na cluster/core.

pak by ta idea společného využití obou clusterů/cores v jednom modulu nebyla špatná

#2 AMD nechce mit SMT/HT. Jinak by to snad nacpali uz do 'K10'.

možná že AMD změní názor.

btw asi nikdo tu neni zamestnatncem firmy navrhujici x86 CPU...

někdy mám ale pocit přesně opačný

flanker píše:

del42sa píše:jasně to nikdo nečeká, ale můžeš nám zprostředkovat tvoje pocity, když jsi to CPU dal do desky a zapnul Jaký to byl pocit ? :wink

StepanPepan: ano, nejspíše jim v těch simulacích vycházel i single thread výkon vyšší než se pak ukázalo v reálu....

tak když jsem ho zapnul, pochopitelně fajn pocit-s každým CPU co jsem nidky ještě předtím nezkoušel je to fajn pocit (jako i třeba Llano, Sn ady Bridge, první Thuban atd). A nyní? Je to smíšené, nadšený jsem z nízkjé voltáže, která je bez turba na základní frekvenci skutečně zajímavá, OC také není špatný, subjektivně se mi zdá, že to reaguje velmi rychle (instalace RAM, dekomprese apod). Nicméně co jsem naměřil....a o tom až jindy

Hladis: nevím, doufám,že nejpozději do konce měsíce

Neviem ci sa to len mne zda, ale neznelo to moc nadsene , skor celkom sklamane.

Ja to vidim tak ze BD predbehne dobu. Rovnako ako Cell od Sony. Viac vykonu v SMT na ukor IPC je dobre, ak chceme vykon/watt. Ale v dobe ked je 90% softwaru napisaneho mizerne a linearne skalovanie v SMT ma malo kto, si serverovy cpu slavy neuzije.

Ak je to real tak facepalm jak svina

http://2.bp.blogspot.com/-mCySLOItyR4/T ... efault.png

Flanker:
Skoda ze tak pozde. To uz bude nejspis vsechno venku. Tu 8120 teda nejak mucit nechces ? Kdyztak ji muzes dorovnat na uroven 8150.

Tomco píše:Ak je to real tak facepalm jak svina

http://2.bp.blogspot.com/-mCySLOItyR4/T ... efault.png

spíš tam měl dát porovnání s Thubanem 1100T/ Ph II x4 975 BE + GTX580

del42sa

#2 AMD nechce mit SMT/HT. Jinak by to snad nacpali uz do 'K10'.

možná že AMD změní názor.

Ci Intel alebo AMD niekto skor ci neskor urcite

yuri.cs v dobe navrhu K10 pravdepodobne necakali, ze pridavanie jadier im tak zdvihne TDP, plochu a bolo to uz peknych par rokov odkedy ho navrhovali. Ked si to tak vezmeme BD ma CMT aj HT, ale to HT ma len pre Flex FP lebo pri 2ALU+2AGU by to bolo pravdepodobne zbytocne.

P.S. ak sa dobre pamatam, tak povodne K10 muselo byt prerobene lebo na svoju dobu bolo prilis paralelne, mozno modul+HT, kto vie.

edit: ak niekoho zaujima aky vykon teoreticky by mohol mat BD3(4ALU+4AGU) pri roznych kombinaciach HT,CMT,CMP tu je link (vymyslene, nemusi byt presne, ani nie je len na ukazku)
https://docs.google.com/spreadsheet/pub ... utput=html
Samozrejme posledny bude najslabsi, ale zaroven bude mat aj daleko najmensiu spotrebu a plochu co sa da vyuzit na vyssiu frekvenciu alebo pridanie dalsieho modulu.
Pri 16 jadre a 8 module som nemusel pouzit taky silny integer ale chcel som aby vykon pri 1 vlakne bol rovnaky pre vsetky moznosti a je to porovanie takt na takt.

Jak to teda bude s buldozerem pujde do AM3 patice ?