Intel o LRB veřejně mluvil (včetně části specifikací) více než před dvěma lety (tuším, že v médiích se začala výrazněji rozebírat v květnu 2007). nVidia o těchto plánech tudíž musela vědět dříve, možná před více než 3 lety... to samo o sobě muselo ovlivnit klíčová rozhodnutí v začátku vývoje GF100 i její nasměrování.
Během minulých let jsme prakticky ve všech rozhovorech mohli vidět, jak se nVidia trefovala do LRB, vždy padla poznámka, jak LRB je v určitém ohledu řešena špatně a jakým jiným způsobem by k tomu bylo lepší přistupovat... To se samozřejmě muselo týkat GF100.
nVidia se celé roky snažila vytvářet jakési podhoubí, do kterého měla GF100 přijít a jež by jí nechalo vyniknout proti LRB, na kterou byl po celé ty roky vrhán negativní stín.
První problém je, že LRB není, GF100 se tedy nemá od čeho odrazit a příprava toho "podhoubí" přišla v niveč. Druhý problém je, že GF100 má určité zpoždění a ATi, která se před těmi třemi lety nezdála být soupeřem, přišla s RV870. Ta míří pouze na ten cíl, podle kterého 99% potencionálních kupců grafickou kartu hodnotí, tzn. výkon, podpora nových standardů, případně novinky pro AA/AF, video…
Přes to všechno mě poměrně překvapilo, že nVidia stále pokračuje ve stejném duchu, jako by šlo o toho konkurenta LRB - karta byla uvedena jako GPGPU procesor, ne jako 3D akcelerátor. 90% recenzentů neví, co si má myslet, neví, co má psát, protože se leta věnovali renderingu, 3D grafice, nikoli paralelním výpočtům. Jednak pramálo rozumějí tomu, co jim nVidia vlastně naservírovala (a nemají jiné zbytí, než opsat slajdy výrobce bez dalšího rozboru) a ani sami nevědí, jak to naservírovat čtenářům, protože nVidia už nekonkretizovala, jakým způsobem by z toho řadoví uživatelé měli profitovat.
Ano, máme tu PhysX, ale na ten stačí dva roky stará karta z druhé ruky za pár šupů, dál nám ATi s nVidií předvedli nějaké utilitky na konvertování videa do mobilu - ovšem ani to asi nebude tím klíčovým hlediskem, pro které si lidé kupují hardware za 10 tisíc. Nejen, že zatím není víc, ale je skoro pobuřující, že nám ani nikdo nic nenasliboval
Co se týče výkonu, předvedla nVidia 5x vyšší výkon v double-precision, než má GT200. Pokud byla GT200 ohledně GPGPU v něčem slabá, pak to byl právě výkon v DP, takže výrazný nárůst asi není nečekaný, nicméně 99% uživatelů neovlivní, ani kdyby karta DP nepodporovala vůbec. Co si budeme nalhávat, ATi i nVidia podporují DP zhruba 15 měsíců, ale ani jeden z nich nedodává OpenCL driver, který by podporoval a tedy zpřístupnil praktické využitelnosti. Podpora DP obou výrobců po HW stránce totiž optimálně neodpovídá požadavkům OpenCL, takže bude třeba složitějšího vývoje driverů a emulace některých funkcí, aby bylo DP pod OpenCL možné využít. Pokud by tedy někdo chtěl DP využít v softwaru, který by měl fungovat na všech platformách, nebude mít stejně šanci, protože jinak, než skrze proprietární rozhraní jednotlivých výrobců, se k DP stejně nedostane...
Čím víc o tom přemýšlím, tím méně to chápu. Jakým způsobem mělo uvedení GF100 uživatele oslovit? GPGPU specifikace, kterým nerozumějí recenzenti, těžko osloví uživatele. 5x vyšší výkon v DP? Neznalý uživatel si to může mylně vyložit jako naději, že mu na GF100 hry poběží 5x rychleji. Znalý uživatel bude přemýšlet, co nVidii přimělo prezentovat výkon negrafický namísto výkonu ve hrách, kvůli kterému by uživatelé byli ochotní čekat.
Na vydání GF100 se těším především z jednoho důvodu - doufám, že pak pochopím nynější situaci
