PCTuning fórum

StepanPepan píše:http://lab501.ro/procesoare-chipseturi/ ... e-i7-3960x

Nevím, jestli to tady už nebylo, ale tady má Bulldozer výkon na jádro stejně nízký jako procesory 8 let staré. Tohle se prostě nepovedlo...

Perfektni test.
Stary dobry sandiego sem provozoval na 3Ghz a podle toho testu ve hrach to konkuruje fx.
skoda jen 1 jadra.Udelat ze sandiega 4 jadro + novy instrukce + novej vyrobni proces a mohli by sme se docela divit

Pche na co máš pak toleda a platformu AMD4x4!!! (Jestli si jí ještě někdo pamatuje, ala první patetickej pokus o konkurenci C2Q), ale jeden Phenom byl pak lepší, Phenom narozdíl od FX přinesl větší výkon v FPU, tudiž lepší potenciál pro hry.

yuri: V tomhle máš jistě pravdu, ale na druhou stranu není vše úplně špatně. Koncepce CMT je evidentně mnohem výkonnější než-li SMT, jen by se int clusterům neměla říkat jádra. Paměťový subsystém BD je kapitolou sama pro sebe a když k tomu přičteš i všechny ty ostatní podivnosti o kterých víme (v uarch či výroby) je až s podivem, že BD vůbec funguje a nebo dokonce i soutěží s SB. AMD čeká hodně laděni. Imho

webwalker píše:Koncepce CMT je evidentně mnohem výkonnější než-li SMT, jen by se int clusterům neměla říkat jádra.

Narusty muzou byt vyssi, ale k cemu to. 8T vs 8T; je tam silenej rozdil ve velikosti jader v neprospech CMT; globalni vykonnostni rozdil taktez v neprospech CMT

Ja bych bral, kdyby se podarilo nacpat stejne, nebo vic CMT threadu do procesoru s priblizne stejnou plochou a dostat vykon vyssi, nez ma SMT. Takhle je to sice pekna teorie ale mizerna praxe.

yuri: No já bych to s tou plochou SMT vs CMT neviděl zase až tak tragicky, jak se může na první pohled zdát.
Počet tranzistorů SB vs BD (pokud pravda) prakticky stejný, takže proč tam ta plocha tolik narostla - denzita, mrtvé plochy, výrobní proces nebo jejich kombinace? Navíc, kolik asi pro desktop naprosto nepotřebných funkčních obvodů BD obsahuje? Ne, že by to na věci okolo BD něco měnilo, ale alespoň výhledově by se tyto věci daly napravit. Piledriver sice definitivně neukáže, ale alespoň napoví jakou má tahle uarch šanci na úspěch. Zambezi v tomto stavu evidentně v DT šanci nemá.

webwalker: proč ta plocha narostla ? Obrovská cache dělá víc jak třetinu plochy BD.

Yuri.cs:Data se daji dohledat na wiki. Roadmapy vygooglit. Nekonkurenceschopnost 45nm BD byla potvrzena oficialne.

tohle já nezpochybňuji, spíš narážím na to, že pokud ADM znalo náskok Intelu ve výkonu na jádro, proč ten single thread prostě nebrali v potaz ?? Proč vsadili vše jen na multithread ? Proč JF-AMD pořád dokola papouškoval, že single thread není důležitý ??? Proč takové mega cache ??? Tohle mi hlava nebere....

del42sa: To ano, ale tranzistorově je cache také započítána (pokud pravda), takže by to mělo být šum a fuk (nezapočítávám různou denzitu pro cache a další části čipu).
JF je serverový týpek, takže pro něj je důležitější propustnost. I když jeho komentáře, že IPC se zvýšilo je už dnes klasika
No a paměťový subsystém už tu probírán byl a výsledek? Nikdo neví oč AMD šlo

no právě, když vezmu, jaký výkon podává SB s 32 L1 cache, 256 L2, tak BD prostě s cache plýtvá, přitom samotný modul (bez cache) je snad udajně podobně velký jako jedno jádro SB...

navíc v SB je ještě GPU
http://t1.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9 ... oNSgNw1UJ1

\\Sorry Flankere, omlouvám se, ale musím souhlasit s Yurim, že za této situace by možná bylo lepší řešení použít něco jako architekturu Phenomu III se SMT, než stavět na teoreticky lepším CMT s horším reálným výsledkem. Alespoň pro desktop určitě.

trochu bych zas v diskuzi zde mírnil, ať nepřecházíme v OT, teoterizování o tom, co jaké bylo a mohlo by být se bude hodit více zde:
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 2&start=40

webwalker píše:yuri: No já bych to s tou plochou SMT vs CMT neviděl zase až tak tragicky, jak se může na první pohled zdát.
Počet tranzistorů SB vs BD (pokud pravda) prakticky stejný, takže proč tam ta plocha tolik narostla - denzita, mrtvé plochy, výrobní proces nebo jejich kombinace? Navíc, kolik asi pro desktop naprosto nepotřebných funkčních obvodů BD obsahuje? Ne, že by to na věci okolo BD něco měnilo, ale alespoň výhledově by se tyto věci daly napravit. Piledriver sice definitivně neukáže, ale alespoň napoví jakou má tahle uarch šanci na úspěch. Zambezi v tomto stavu evidentně v DT šanci nemá.

"V desktopu nepotřebných" ??? To je co? On ještě někdo žije v té iluzi že BD neni desktopový CPU? Viděly jste testy těch serverových verzí? Jak top verze konkuruje ňákému patetickému low-end Gulftown based 2,4Ghz Xeonu? A co vyšší Xeony? A ještě BD žral více, s čím chtěji konkurovat těm vyšším Xeonům které mají už dnes 12 jader?

Jediné + mu dali že stojí o 100 dolarů méně než konkurenční Xeon a to je teda "výhra".

BD selhává v serverech ještě více než v desktopu ihmo. Kdyby ne, byla by po něm poptávka a ta je menší jak po K10.

Uvidíme jak si povede Trinity a Vishera a druhá generace serverových Opteronů s vylepšenými exekučními jednotkami a více jádry. Pak z toho teprve uděláme nějaký závěr. Pokud se to ani potom nepovede, pak už to bude na zváženou, zda se dál trápit "tweakováním" této architektury nebo na ni raději co nejrychleji zapomenout ve prospěch něčeho úplně nového a lepšího.

dexterav píše:btw čo z viac jadrami? samotný BD ukázal že viac jadier je dosť mizerná výhoda
možno o pár rokov ked bude v permanencii stále 4 a viac jadier ale teraz a o rok je to sporná výhoda
samozrejme môžeme benchovať "v moderných" testoch kde máme full load na 16c a potom zapneme spc ako ludia a zistíme že 99.5% času máme zaťažené 1jadro na 5%
myslím že ako má vyzerať cpu na multi ukákal intel z SBE tj v podstate žiadna slabina a netreba mu vymýšlať benchy

těch "více jader" se týkalo nových Operonů a věř tomu, že tam ty jádra uplatnění najdou

\\\ a link nemáš Yuri ?

DOC_ZENITH píše:s čím chtěji konkurovat těm vyšším Xeonům které mají už dnes 12 jader?

Nicim. To uz tu bylo receno minimalne rok zpatky...

BD featury jsou predevsim serverove, nic s tim nenadelas.

btw je k dispozici updatovana (post-HotChips?) publikace o BD modulu

promaz, nevím, zda někteří to ingorují, ale opravdu spekulace kolem FX a jaký je SB, opravdu NE! Spekulace ještě jsem ochoten trpět ve vláknu na které jsem odkazoval, ale ne zde.

Je nekde test porovnavajici single thread vykon FX kolem 5Ghz vuci dejme tomu X6 na 4Ghz

Nevim o tom, leda kdyby ti Flanker něco udělal.

Ono to neni Easy, většina Thubanů se na 4Ghz se slušnym vzduchem dostat dá. FX na 5 potřebuje vodníka.

Ale ona ta otázka neni naprosto přesná, jde totiž o to, že u Thubanu když zatížíš jedno jádro na 100% je výkon 100%. Zatížíš 2 a je výkon každého z nich skoro furt stejnej, dejme tomu 99%. Ale u FX výkon single threradu při vytížení jádra něčím jiným klesá, klesá o něco i když použiješ komplet jinej modul. Málo, ale pár % tam je, alespoň to jsem naměřil.

tak na 2D by to snad ještě šlo (zatěžujíc jedno jádro), jaký ale singl benchmark?

No me de oto jestli semi vyplati nakup druhe X6 ktera dle prodejce ma 4.3Ghz stabilne nebo rovnou FX ... s tim ze multithread vykon navic bude skvely (prevadim hodne do x264) ale nerad bych si pohorsil nebo vubec neziskal navic v singlu (zadny narust nebo dokonce pokles ve hrach zavislych na 2jadrech)

No moc to sem nepatri ale poradim ti takhle. Samozrejme ze FX8120-50 ti na 5GHz pri praci s videem pomuze vice nez Thuban na 4GHz a single vykon poskoci nahoru. Jenze jak bylo zmineno musis to dat na vodnika a spotrebu to bude mit jak mainstream grafarna. Dale pokud do toho budes rvat velkou voltaz ,tak si hrajes s ohnem ze ten CPU odejde. Ve hrach muzes zaznamenat jisty mensi narust ,ale nic drastickeho. Shrnuto podtrzeno ,pokud ted mas Thuban co da 4GHz ,tak nemas duvod menit za FX. Pokud bys mel Thubana na 4,3GHz tak to uz vubec. Tvuj problem je i tvoje GPU ,kdy je podprocesorovane (pekny patvar ) Pokud chces radikalne resit vykon CPU casti ,tak se to da lehce zmenou platformy ,kdy ti veskere neduhy odpadnou . Jina zmena ti momentalne nic moc neprinese.

tak či tak si zisti výkon v konkrétnom programe na prevod
nie v každom má totiž BD dobrú výkonnosť. ono to ale platí platí aj pre ostatné cpu