PCTuning fórum

jestly ty změny nejsou koncipovaný taky tak, aby to směřovalo právě ke škálovatelnosti Navi ala plácání více menších čipů na kartu s tím, že to bude konečně fugovat jako celek..
já do vegy pravděpodobně pudu, cena bude odpovídat aktuálnímu výkonu při vydání, kupovat si předraženej maxwell vol.3 je před voltou blbost, navíc vega bude v novým xboxu a i někerý fičury sou v PS4 Pro a je to nová arch, takže životnost týhle grafiky bude dobrá

blekota je boss píše:jestly ty změny nejsou koncipovaný taky tak, aby to směřovalo právě ke škálovatelnosti Navi ala plácání více menších čipů na kartu s tím, že to bude konečně fugovat jako celek..
já do vegy pravděpodobně pudu, cena bude odpovídat aktuálnímu výkonu při vydání, kupovat si předraženej maxwell vol.3 je před voltou blbost, navíc vega bude v novým xboxu a i někerý fičury sou v PS4 Pro takže životnost týhle grafiky bude dobrá

Kdo vi, treba se rysuje jen dalsi VSA-100 chip ala AMD

"Jen" rychlejsi nez GTX 1080 je vzhledem k velikosti GPU a casovemu odstupu malo. Pokud neprekona aspon o 10% TXP, je to malo.

Btw - dalsi VSA-100? Tim myslis vydat se zpozdenim technologicky zastarale, zrave GPU, po jehoz neuspechu to firma zabalila...? Snad radsi ne.

havli píše:"Jen" rychlejsi nez GTX 1080 je vzhledem k velikosti GPU a casovemu odstupu malo. Pokud neprekona aspon o 10% TXP, je to malo.

Btw - dalsi VSA-100? Tim myslis vydat se zpozdenim technologicky zastarale, zrave GPU, po jehoz neuspechu to firma zabalila...? Snad radsi ne.

To byla reakce na webwalkerovo srovnani s gtx 1070

VSA-100 melo reprezentovat spis onu myslenku skalovatelnosti cipu pomoci ruznych konfiguraci...

havli píše:Pokud neprekona aspon o 10% TXP, je to malo.

S menším jádrem? Jak?

Tak ono lepeni nekolika malych GPU (i velkych) na jednu kartu byla vzdycky spis jen z nouze cnost nez cokoliv jineho. Nefungovalo to poradne u toho VSA a ani pozdeji s AFR. Stejne tak se 10 let mluvi o skladani GPU typu MCM - myslim, ze se to probiralo uz na R700 a skutek utek. Ani ten sideport na RV770 se nikdy nevyuzil. Takze neverim v realne nasazeni takoveho reseni.

Krteq píše: S menším jádrem? Jak?

Jak mensim? GP102 ma 471mm^2 (a jeste neni v TXP plne aktivni), vega se odhaduje podle fotek nekde na 500.

dřív se ale ještě nepoužíval interposer umožňujcí propojovat čipy extrémně širokou sběrnicí s obří propustností, teď by to možný bylo..

To je sice pravda, ale jeho velikost neni neomezena. Netusim, jestli dneska muze byt vetsi nez na prvnich Fury. Tam moc mista nebylo - abys naskladal 2 a vic GPU + ke kazdemu aspon jednu nebo 2 HBM. Proste udelat jedno vetsi GPU je elegantnejsi a z hlediska zabraneho mista na interposeru vzdycky efektivnejsi (ten interposer taky neni zadarmo).

Krteq píše:

havli píše:Pokud neprekona aspon o 10% TXP, je to malo.

S menším jádrem? Jak?

A?

Řekl bych ze Vegu nejak podceňujete kvůli vypoctum. Není to tak dlouho, co se takhle mluvilo o velkym Pascalu, jak je to jen specializovany vypocetni cip a ze by nakonec nemel herni vykon ? Full cip Pascalu v Quadro napovedel plny herni potencial a ten je dost brutalni. Proc by Vega, i přes duraz na vypocty, mela byt horsi ve hrach ? Pokud by Vega byla okolo 1080 nebo dokonce pod, tak by to byl proste hrozny fail a pochybuju, ze tuhle chybu AMD udela. Muj tip je, ze Vega bude mirit vykonem nekde mezi 1080 a Titan-X (tedy kde by mela byt hypoteticka 1080Ti). Mozna nekde prozene i Titana. nV nejspis bude reagovat refresem nabídky a stale muze postavit do pole full Pascala s HBM2 jako novy Titan. Trun si nV vzit nenecha, ale Vega urcite nV trochu prozene. Takze ohledne Vegy jsem optimistictejsi. Je to AMD vlajkova lod a pujde pak i proti Volte. Tohle snad AMD neposere.

mega52 píše:Tak som si cisto teoreticky porovnal i efektivitu cipov Nvidie, ak predpokladame rovnaku hustotu tranzistorov ako 1080, takt 1.6GHz a 16nm:

1080 ma ...................... 314mm2 .......... 2560 CORES, 160 TMU, 64 ROPS.
680 ..... 2.04x zvacsena na 314mm2 by mala 3133 CORES, 261 TMU, 65 ROPS a vykon 1.27x 1080. (Kepler mal pomalsie CORES)
780Ti .. 1.02x zvacsena na 314mm2 by mala 2937 CORES, 245 TMU, 49 ROPS a vykon cca 1.08x 1080.
980 ..... 1.39x zvacsena na 314mm2 by mala 2846 CORES, 178 TMU, 89 ROPS a vykon 1.2x 1080.
TitanX zmenseny na 82% na 314mm2 by mal 2519 CORES, 157 TMU, 79 ROPS a vykon 1.02x 1080.

Nie su to tak velke rozdiely ako u AMD.
780 som neporovnal, lebo udavany pocet tranzistorov je rovnaky ako u 780Ti.

1. Tie parametre by tak určite nevyzerali. Taký Kepler by vyzeral skôr takto(porovnanie rozdielov medzi GK104 a GK106, a následné výpočty):
329mm^2(16nm); 7.54*10^9 tranzistorov; 3840 CUDA cores; 320 TMU; 64 ROPS; 512bit zbernica. Frekvencia aj výkon je otázny, ale 1.6Ghz nedá ani po pretaktovaní.

2. Nemôžeš očakávať, že len prechod z 28nm na 16nm ti dá drasticky vyššie frekvencie bez zásahu do architektúry čipu.
Pretaktovaný Kepler(GK104) ti dal ~1.2Ghz, Maxwell(GM204) dal ~1.5Ghz a Pascal(GP104) ti dá ~2.1Ghz. Polaris(Ellesmere) ti dá len ~1.4Ghz, ale Pascal(GP107) ti dá stále ~2Ghz a to sú vyrábané tým istým procesom.

GeForce GTX 1080 -> Veľkosť(16nm): 314mm^2; tranzistory: 7.2*10^9; Parametre: 2560CUDA:160TMU:64ROPS:256bit
GeForce GTX 980 -> Veľkosť(16nm): 227mm^2; tranzistory: 5.2*10^9; Parametre: 2048CUDA:128TMU:64ROPS:256bit

Chcel som sa parametrami priblížiť k Pascalu, takže som si vyrátal neexistujúci Maxwell porovnaním veľkosti a parametrov medzi GM204 a GM206.
GeForce GTX 9** -> Veľkosť(16nm): 276mm^2; tranzistory: 6.33*10^9; Parametre: 2560CUDA:160TMU:80ROPS:320bit

Porovnanie veľkosti jadier:
GTX 9** vs GTX 1080
100% -> 114%
Porovnanie množstva tranzistorov:
GTX 9** vs GTX 1080
100% -> 114%

Môj Maxwell má lepšie parametre(+16 ROPS a +64bit radič), ale napriek tomu je GTX 1080 o 14% väčší a má o 14% viac tranzistorov. Zmeny v architektúre medzi Maxwellom a Pascalom sú malé, čiže sa tie tranzistory museli použiť na niečo iné ako napríklad na dodatočné navýšenie frekvencií.
Z toho vyplýva, že tvoje porovnanie architektúr Nvidie alebo AMD je chybné, koniec OT.

Polaris(Ellesmere) ti dá len ~1.4Ghz, ale Pascal(GP107) ti dá stále ~2Ghz a to sú vyrábané tým istým procesom.

Nemají stejný proces a tady to vaše počítání je docela vtipné

THANATOS:
- Ja som uviedol pocet Cores, TMU a ROPS cisto len pre zaujimavost (nemusel som to uviest vobec), kolko by sa tam relativne zmestilo do tych 314mm2 aby to slo od oka porovnat a mozno i odhadnut nejaky ten bottleneck.
- Ty si navrhol novy cip.
- Musim napravit este jeden omyl: Aby si spravil rychlejsie taktovane ALU, staci ti lepsi proces, nepotrebujes pridat viac tranzistorov.
Ak by si chcel modifikovat CPU, tj. pridat dlhsiu pipeline, ktora prida viac stages,
a pouzijes na nich viac tranzistorov, tak ti to dovoli spravit rychlejsie frekvencie, vid Pentium4, Bulldozer.
Ale u GPU sa tak vyrazne zmeny nerobia. To by musel mat Pascal poriadne prekopane cele jadro aby isiel taktovat vyssie nez Maxwell na rovnakom a rovnako vyladenom procese.
Viac tranzistorov u GPU potrebujes pre sirsiu zbernicu, podporu rychlejsich pamati, nove featury. Nie na zrychlovanie jadier.

Koukali ste na ten rozhovor s kodurim? Na otazku, jestli by byla vega vykonejsi v doom ve 4k i pod opengl vs GTX1080 si nebyl jistej.
Takze to je docela jasny..bude to rado, pokud to vyrovna GTX1080.

Jak psal webwalker tech zmen pro dnesni hry tam neni moc.Prakticky jen rasterizace a ten vylepsenej load balancing a vylepsenej vykon Rops v deffered enginech a to je vse.
Da se rict zmen je tam extremne malo neco jako maxwell vs pascal...(pascal dostal lepsi delta color kompresi a pod dx12 dostal dynamic load balancing)

Ja na to nekoukal, mam jinou praci, ale uprimne doufam, ze to bude vykonejsi nez 1080.

Pohled na vegu z blizka
https://www.youtube.com/watch?v=Y8tDaPLHxiE

Mno to v tom DOOMu to vypada cca mirne nad 1080, ale ne o moc http://cdn.mos.cms.futurecdn.net/N4FqJr ... 650-80.png

Na ten rozhovor s Kodurim jsem se díval, dík za odkaz. Pokud jsem dobře rozuměl, tak jeho sen je mít počítač na 4k hraní za $1000 v roce 2017. To by pak Vega nemusela být zas tak moc drahá (i s Ryzenem). Oni už s 480 nastavili celkem dobrou cenu - bohužel pro nás v dolarech a ty jsou i díky intervencím drahé.

Ešte zistiť, čo si predstavuje pod 4K hraním

30fps average protože to přece stačí a komu ne tak to přece pokreje freesync.

Ihmo hlavním problémem hraní ve 4K je spíš stav her než výkon GPU (kterej je tam kde jej dnešní technologie umožňujou). Kde se plejtvá tuna výkonu na věcech co nejsou zrovna extra vidět, nebo obecné neoptimalizaci.

Hlavní ale je že ukázali funkční HW. Ta karta je hodně early-style ES, ale funguje, takže teď už to jen odladit a může jít na trh.