PCTuning fórum

Snad ne, Hitler už je trapnej.

dva dny...


Mnoho věcí je již pochopitelně venku, ale ne vše zatím bylo napsáno

edit/ četl jsem několik příspěvků z psoledních dvou stran a ne se vším souhlasím. Subjektivně rozhodně nepovažuju FX za Agenu. Agena byla v singl threadu také pomalejší a stíhala sotva dualcory a sem tam Q6600 v době uvedení. Měla orpavdu už vysokou spotřebu a mizerný OC? který z počátku končil na 2.7 GHz, měl TLB bug (ačkoliv v praxi to nebylo do desktopu nijak omezující). FX možná nesplnil očekávání jako osmijádro, ale pokud zohledníme aktuální cenu...-nikdy bych za výkon osmijádra jak sme jej čekaly na jaře, nechtěl cenu kolem 5-6k! AMD není a nebude charita, pokud má konkurenceschopný produkt. Klidně by potom byl CPU za 12-15k a proč ne přece? Nebo jste si všichni zvykly, že AMD vždy musí mít i za superpovedený produkt cenu pod 5k?
FX má plus v OC, v slušné spotřebě (a i zde upozorňuju, záleží na použitém BIOSu!, ne na všech funguje korektně turbo v loadu jak má vs C6), výkonem překonává v průměru současnou AMD vlajkovou loď. A dokonce i ten blbý a praktický winrar (ne benchmark,který je však taky vynikající) ukázal turecký magazín jako extrémně dobrý a to není rozhodně vše výkonově pozitivní. Sám za sebe je jen škoda nizkého singl výkonu na jádro či modul, poněvadž kdyby byl jen o 15% vyšší, celkově by FX byl již fajn. Pro mě dopadl jako průměr-něco mě skutečně nadchlo, něco zklamalo, zbytek mě nedonutil vstát ze židle. Souhlasím však s godlikem, který říká, že si to AMD u nadšenců zavařilo tím osmijádrem (i přesto, že prý AMD inženýři byli proti) a pod osmijádrem si každý představí něco jako PII x8. Ukzauje se však v praxi jako alternativa k hyperthreadingu a bylo by lepší je původně nazvat "prvním, architekturou přelomovým čtyřmodulem".

Ty považuješ překonání Phenomu II v průměru za úspěch? Vždyť tohle má bejt CPU nové architektury, ala prostě silnej CPU. Phenom II neni silnej už teď, je to stará věc, založená na hodně letité architektuře, je to vlastně jen bugfixnuten první phenom na 45nm. Problém je, že se tu obecně spekuluje, že kdyby se tahle stará věc prostě jen portla na 32nm tak by byla lepší jak BD či srovnatelná s mensší plochou čipu, čili v tuto chvíli BD neznamená výkonem pokrok či jen minimální, v některých ohledech možná i krok zpět. Četl jsem spoustu příspěvků (nejen tady) typu "its not worse then Deneb so it is good", to je jako říči o Sandybridge, že je dobrej protože neni horší jak Lynfield. Co to jako je? Pár let dozadu byla CPU nové architektury vždy o desítky procent jinde, občas i 100 když se hodně povedl, a dnes si tu budeme říkat že je to ok když to je lepší jak 3+ let starej předchůdce? No ještě aby k***a ne.

Srovnání s Agenou je na místě, ona totiž Agena byla oproti K8 ve všem rychlejší, v něčem o hodně v něčem méně, její singlethread šel citelně nahoru, její FPU power šla citelně nahoru. Oproti K8 se AMD tehdy posunulo více než s tou stagnací co předvádí BD. A pokud Agena byl fail, tak nevim co je teda BD. To že to nežere více než K10 je jediná obrana, oproti SB to stejně furt žere ihmo.... a to se nebavíme o OC.

já neříkám úspěch, ale průměr...Vyloženě fail jako AGena to rozhodně není Vítězí často s Thubanem, ve většině her je stock vs stock lepší, někdy poráží v praktickém užití i 2500k a 2600k....Bohužel to ale je alternativna k 4c/8t z AMD strany,ačkolvi zbytečně velká. O tom,zda by byl Phenom III x8 lepší na dieshrinku 32nm nebo nebyl, těžko říci. Výkonov většinou ano, ale ne vždy a všude, jak by to bylo s instrukcemi a možností pokročilých úsporných funckí-těžko říci. Nejspíš FX je na výrobu efektivnější.

Agena byla silnější než K8, ano, ale přesto na něj často nestačila, protože nebyla schopna běžet na taktech, jako x2 6400+ (ani po OC vs x2 6400+ default). O spotřebě jsem se vyjádřil....to, že redaktoři leckdy používají nevhodný BIOS atp, to už je věc druhá. Uvidíš, že se často výsledky spotřeby budou lišit.

AMD Phenom II X6 1090T ... Thuban ... 45nm ... 6 ... 904M ... 346mm2
AMD Phenom II X4 965 ...... Deneb ..... 45nm ... 4 ... 758M ... 258mm2
Intel Core i7 980X ......... Gulftown .... 32nm ... 6 ... 1.17B ... 240mm2
Intel Core i7 975 .......... Bloomfield ... 45nm ... 4 ... 731M ... 263mm2
Intel Core i7 870 ............ Lynnfield ... 45nm ... 4 ... 774M ... 296mm2
Intel Core i5 670 ............ Clarkdale ... 32nm ... 2 ... 384M ... 81mm2

AMD FX ....................... Zambezi ..... 32nm ... 8 ... ???? ... 315mm2


Hlavně v porovnání s Gulftownem to vypadá dost bídně, ikdyby se mu výkonově vyrovnal IMHO je to pro AMD špatné...

franke je to proste slabota.BD mal byt na inej urovni.Ze je vyroba efektivnejsia je nam tak na dve veci.Taku dlhu dobu sa serkaju s navrhom BD a nakoniec je z toho toto,tak to je efektivita jak prasa.A zase ceny Intel CPU nebudu mat dovod ist dole len koli tomu ze pani v AMD vypotia taketo nadherne CPU.

No tohle neni prumer at se na to divam jak chci. Je to opravdu jen minimalni posun oproti uz hodne zastarale predchazejici generaci ,kdy konkurent bude brzo dal o generace dve. Vykon u nejvysiho modelu sice v par aplikacich dosahuje slusnych vysledku ,ale to je naprosty promile. Vetsinou se potaci jen na o chlup lepsim vysledku nez predchazejici generace a v porovnani s vysoce taktovanymi X4 uz to vypada hodne blede. Nizsi modely budou uz uplne mimo misu a vyssi porazeji starsi generaci jen s odrenyma usima a jeste jen nekde. Cena je vzhledem ke konkurenci neadekvatni a tech par multithread aplikaci ji neobhaji. Jsem si jist ze cena pujde brzy dolu a nasledne se bude hodne spesne nahrazovat Piledriverem. I cena desek uz poklesla a je mozne ze klesne vice ,aby se jich vyrobci zbavili. Ten procik balancuje na hrane mezi Epic fail a Fail.

mam pocit, ze tento rozpacity vykon vyplyva aj zbrusu novej architektury, nova generacia by mohla byt odladenejsia

ale tiez som cakal o dost viac

Naprostý souhlas s DOC_ZENITH. Když vyšla K10 tak to bylo trošku rozčarování dané především porovnáváním se skvělým Core2. Ale i tak byly oblasti jako třeba silná FPU, kde porážela nejlepší Intel - samo takt na takt. To byl velký příslib do budoucna vzhledem k frekvencím, což se taky přechodem na 45nm naplnilo. Jenže teď je BD už na novém výrobním procesu, frekvence jsou na maximu, byl odkládaný víc než rok, takže je bohužel jasné že to s výkonem nejspíš nikam s refreshem nepůjde. Současný BD je prostě spíš Deneb než Agena. Od dob K6 je to snad nejhorší CPU co AMD vydalo.

Jinak můj názor je, že dnešní BD je prostě ořezanej a zkriplenej původní Bulldozer, na který na poslední chvíli navěsili spousty cache, aby alespoň něco zachránili z výkonu. Ten poměr výkonu k ploše čipu je IMHO epic fail.

znovu to opakuji: nadšení u lidí (i u mě) vyvolalo velké očekávání, v které jsme skálopevně někteří věřili. ALe realitu již znám, znal jsem ji již asi 2 měsíce před vydáním a doufal,že je to ještě nějak spojené s agesou...NIcméně, hledejme i ta positiva, pokud FX bude pracovat s optimalizovaným softwarem a bude se vylepšovat i podpora ze strany Microsoftu, možná až poté nám odhalí svůj plný potenciál. Die size bych zde nebral jako hlavní věc, AMD vždy bývalo s velikostí die size o něco pozadu.
Původně jsem opravdu čekali (nebo alespoň já) procesor o singl thread výkonu jako i7 930 (ne ovšem takt na takt!, protože již od začátku se dalo tušit, že FX bude frekvenčně jinak laděný) a v multithreadu kolem Gulftownu 990X. Realita? SIngl thread cca na úrovni Phenomu II (znovu se vyhýbám srovnání takt na takt, ale poukazuju na prodejní specifikace) a multithread mezi PII x4 až i7 980x (ano, to není překlep, někde je to orpavdu hodně poznatelné). S neplnohodnotnými jádry jsem též již tehdy počítal, ale jelikož jsou slabší, než sem předpokládal, pochopitelně o stejnou mez klesl i multithread výkon.
Chyba? Možná žádná, možná to byl záměr tak jak je vydán. Možná chyba někde v komunikaci mezi cache a jádry v modulu, nevím, pravdu se asi nedozvíme. Pokud se Piledriver ukáže obdobný,jako Zambezi, pak vlastně AMD nestáhne nic a bude cca stejný rozdíl jak nyní mezi FX a SB. Doufejme, že Piledriver odhalí v praxi chybu v návrhu u Zambezi. Pokud ne, bude těžké Intel i v vyšším mainstremu dohnat. BD je totiž architektura minimálně do konce roku 2013.

richie: budeš se sakra divit, ale FX není zdaleka na limitu frkevencí...FX nyní začal a vzpoměň co předvedl jen 45nm PII a kam se posunul frekvenčně. U FX je minimálně jeden další vyšší model se stejným TDP co přijde...I zde uvidíš, že se vůči SB leckde chytne. Není to tak, že by sotva stačil/nestačil na PII, superpí orpavdu do toho nepočítej, to je mimo reálné použití (SB není 2x výkonější než PII...)

Hm http://obrovsky.blogspot.com/2011/10/am ... ly-in.html ,tazko povedat kolko pravdy je na tom, ale co ja viem jeden nemenovany vacsi sk shop nebude mat ani jeden kus BD v case uvedenia/o ostatnych nemam info/,ale dufam ,ze je to len plany poplach.

Nedostupnosti pred Vanoci by to uz zabili totalne...

jasně flanker tady větrá pár dní FXko doma a to je AMD nadšenec z prdele světa ale BD je totálně nedostupnej...

Co se dostupnosti týče, nevim kdy má bejt launch ale u nás neni BD ještě ani zavedenej v systému, ala nemá jej ještě ani žádný z našich dodavatelů.

dle mě bude problém ten, že nějaká dodávka bude, ale vzhledem k cenám (pokud ji doržejí) se po nich zapárší a pak to bude stagnovat, AMD potřebuje nutně doknčit druhou schopnou FAB pro 32nm...Takhle to nestíhají-Llana, FX, a do tooh ještě 45nm PII

já měl zato, že 45nm už skončil, aspoň něco takovýho psal DD. Sranda bude až Piledriver bude v notesech slabší, než připravovaný Deccan. Potom si řekneme, jak je na tom BD vůči Bobcatu

No kdyz se o tom bavite ,tak jsem schvalne brnknul do PLAISIO a eh vypada to ze OBR nekeca Tak to je gol jestli to zabijou jeste paper launchem

flanker píše:richie: budeš se sakra divit, ale FX není zdaleka na limitu frkevencí...FX nyní začal a vzpoměň co předvedl jen 45nm PII a kam se posunul frekvenčně. U FX je minimálně jeden další vyšší model se stejným TDP co přijde...I zde uvidíš, že se vůči SB leckde chytne. Není to tak, že by sotva stačil/nestačil na PII, superpí orpavdu do toho nepočítej, to je mimo reálné použití (SB není 2x výkonější než PII...)

P4 deja vu. "To je dobry ,prece se to posune frekvencne......" Kolikrat jsem tohle slysel.
BTW: Chces ukazat kde je SB o 100% rychlejsi nez P II v realnem pouziti ? Neni problem


PS: V ty recenzi od Turku mi hrube nesedi vysledky u Civ 5 ,protoze normalne tam Thuban prohrava i se stejne taklou starou (ne SB) i3 a 100fps v ty hre fakt neni. To mam osobne odzkousene.

Hladis: nahoru to zaručeně půje, já neříkám o 1 GHz stock, ale těch 500 MHz je reálných u stock modelů s časem. Tehdy vyšel x4 940 3 GHz, topmodel, noivnka, OC v průměru bylo na 3.65GHz a konec. Dnes? X4 980 3.7 GHz stock, OC průměrně 4.2 GHz.

a čo to pomôže? Intel vydá s novým 22nm 3D procesom CPUa AMD bude musieť zvýšiť takt na 4.5GHz stock + turbo na 5, aby sa dotiahlo na strednú triedu Intelu... A to prosím pekne AMD len začína na 32nm procese, to bude čo robiť o rok, dva ?

No samo ze to pujde nahoru ,ale chapej ze u konkurence ,pokud bude potreba ,tak taky (2700 klepe na dvere) a honit frekvencema slabsi vykon na jadre tu uz bylo a argumentace ,ze to pujde frekvencne a vykonostne nahoru taky....... Phenom II vysel na prelomu let 2008-2009 a ted mame rok jaky. Je teda hezky ze se Phenom II frekvencne posunul ,kdyz konkurent mezi tim uz vydal Nehalem a SandyBridge a chysta IvyBridge.... Pokud to porovnavas pouze v ramci AMD tak jo tam je to prumer ,ale pokud to porovnas globalne ,tak je to pruser. A pruser to je i pro ceny ,protoze klidne se naperou marze na 2011 jako prase a mainstream bude stagnovat.