PCTuning fórum

Co se stane, pokud zarovnam i beznej HD?Zrychlim to nejak, nebo u HD je to placebo efekt?

Běžnej HDD (tedy ten co nepoužívá advanced format) má 512B clustery, takže tam vždy sedí HW clustery s clustery filesystému - není co zarovnávat.

Ja jen, ze ten Paragon me cpe, abych si zarovnal HD, tak nerad bych si posral par TB dat.

Pokud je tam pár TB dat, tak je lepší když je odleješ někam jinam (pokud vlastníš TB dat tak počítám že také máš místo kde je zálohuješ), zarovnáš partition a pak je tam vrátíš. Samo sebou zarovnávat jde i partiton s daty, už jsem to párkrát dělal a vždy úspěšně ale pokud jsou ti ty data drahá, napřed raději zálohovat. Co se týče rychlosti, tak jsem měl zkušenosti s WDčkama EARS série, které jakožto první 4K cluster disky, když nebyla partiton zarovnaná, tak byly výkonem naprosto v kopru, totálně useless zápis i IO výkon, zarovnání partition na clustery je pro dobrej výkon nutností, u HDD ještě více než u SSD.

Dal jsem posledni rst ovladac.Kleslo sekvenci cteni/zapis.Ale vyrazne narostlo cteni 512k bloku a 4K QD32.Co je to za polozku vubec?

Dal jsem posledni rst ovladac.Kleslo sekvenci cteni/zapis.Ale vyrazne narostlo cteni 512k bloku a 4K QD32.Co je to za polozku vubec?

512K jsou půlmegové bloky, což je pořád dost blízko sekvenčním rychlostem. 4K QD32 jsou 4kB soubory s queue depth 32, to znamená, že to nedává tomu SSD jeden 4kB soubor za druhým, ale nahrne jich rovnou 32 najednou a čeká se, jak si s tím SSD poradí. Je to test funkčnosti NCQ u SSD. Třeba řadiče SandForce SF-2281 umí zpracovávat QD16, takže když se podíváš na výsledky QD16 a QD32, jsou skoro stejné, protože víc než 16 to neumí a soubory čekají. AS SSD Benchmark má třeba test QD64, ale ten je zbytečný. Pro reálně využití je dobrý test QD4 (třeba v Anvil Pro). Těch QD16 je už málo reálných.

Hojte, mam takovy dotaz koupil jsem si od Kingstona to KC http://www.alfacomp.cz/php/product.php? ... 2AN35B1CCC s kolegou jsme ho porovnavali ja bohuzel na radici od marvelu on na intelackem. Bohuzel s.1366 nema nativni podporu takze se to projevuje celkove nizsimi vysledke ve vsech testech v CrystalDisk Marku. Tak stranku pred jsem tu nahodil odkaz na vysledek. Kolega ma s tim samym diskem ale na intel radici uplne jine vysledky nez ja, prakticky dosahuje papirovych hodnot co uvadeji. Tak si rikam jestli prodat fosnu s CPU a pametmi a zainvestovat do s.1155 a nebo se na to vykaslat a vybit si to z hlavy dik za info

Kvuli SSD a benchmarku bych nemenil celou desku. Vidis v praxi nejake zpomalni ? Asi ne.

Asi tak no, ten Kingston je klasický SSD se Sandfoirce řadičem. Těch papírovejch hodnot bude stejně dosahovat jen u komprimovatelnejch dat. V praxi to tak žhavé není, zápis v praxi nebude limitovanej tím řadičem a čtení? No, jestli ti SSD disk čte 300MB/s nebo 500MB/s se nedá poznat, protože to už je naprosto fuk, tam se pozná jen to IO a přístupovka a ta pokud to máš správně nakonfigurovaný a jede ti ten marwel v AHCI, by mělo bejt v pohodě.

Hojte jo mam to v ahci jo vypada to ze disk fici co pusti radic

DOC_ZENITH píše:Asi tak no, ten Kingston je klasický SSD se Sandfoirce řadičem. Těch papírovejch hodnot bude stejně dosahovat jen u komprimovatelnejch dat. V praxi to tak žhavé není, zápis v praxi nebude limitovanej tím řadičem a čtení? No, jestli ti SSD disk čte 300MB/s nebo 500MB/s se nedá poznat, protože to už je naprosto fuk, tam se pozná jen to IO a přístupovka a ta pokud to máš správně nakonfigurovaný a jede ti ten marwel v AHCI, by mělo bejt v pohodě.

4G iso soubor zápis v praxi 122mb/s,start win za 7,43 s

122MB/s je docela málo, jakej byl zdroj při kopírování? Ramdisk nebo jinej SSD?

DOC_ZENITH píše:122MB/s je docela málo, jakej byl zdroj při kopírování? Ramdisk nebo jinej SSD?

zdroj klasika disk zápis začal přes dvě kila v pulce zustal na těch 122 mb/s.ten samý soubor zdroj ssd v100 zápis začal na 450 mb/s v pulce 210 mb/s ke konci 166 mb/s. trvalo to 25.8 s

Je to jen V100 bez plus takze vysledek je bohuzel takovy. V100 byli dost problemove a FW neco vyresil ,ale stale to jsou low-end nespolehlivy SSD s velkymi propady vykonu.

Hladis píše:Je to jen V100 bez plus takze vysledek je bohuzel takovy. V100 byli dost problemove a FW neco vyresil ,ale stale to jsou low-end nespolehlivy SSD s velkymi propady vykonu.

už jsem to opravil zdroj byl klasika disk .jinak v100 po flashnutí nového firmware se velmi dobře drží až su prěkvapen

Jo bez FW ty V100 byli nepouzitelny, ted uz by to melo fungovat ok. Problem je spis chcipani radice ,ale RMA neni po oprave FW uz tak tragicky.

Tak jsem dnes do nového ntb Asus N75 nahodil Samsung (128GB Notebook kit) místo opotřebovanýho Kingstona a je to znatelný skok

otrazka je ci je citit aj realny prinos a nielen bechmarkovy
500 mb/s je sice pekne, ale ak to pri realnej praci od tych 200 mb/s nepoznam tak je to zbytocne
pretoze v pc je vzdy nejake uzke hrdlo(bud mechanika, hdd alebo radic)

otrazka je ci je citit aj realny prinos a nielen bechmarkovy
500 mb/s je sice pekne, ale ak to pri realnej praci od tych 200 mb/s nepoznam tak je to zbytocne
pretoze v pc je vzdy nejake uzke hrdlo(bud mechanika, hdd alebo radic)

To bys nesměl koukat po sekvenčních rychlostech, kde rozdíl běžně opravdu nepoznáš, ale po rychlostech malých souborů a přístupové době. Hlavně v posledním aspektu je zlepšení výrazné. Přístupová doba přes 0,500 ms je docela dost, když ty lepší SSD dneska mají pod 0,100.

A má člověk opravdu schopnost poznat rozdíl 0,500ms vs 0,100ms...?