PCTuning fórum

Zajímavé info ohledně vývoje (a změn) Buldozer architektury:

Program Director for the Excavator x86 CPU core, with overall responsibility for all development activities across 4 North America sites and India, with a team size of ~200 engineers. This is the 4th generation of the Bulldozer core family which was initially launched in 2011 in server and 2012 in client SOCs. The program was successfully headed towards completion in late 2012, when we decided to do a technology change. The ownership and most of the work to complete the project was shifted to our Boston Design Center, which enabled the Sunnyvale team to take on a new from scratch design.

v roce 2012 tedy došlo ke zrušení původního návrhu Excavátoru a jeho vývojem byl pověřen jiný tým v Bostonu. Původní team v Sunnyvale pracující na Bulldozer, Piledriver byl přesunut na práci na zcela nové architektuře.
Dnes už se asi nedozvíme, jak měl původní Steamroller a Excavátor vypadat ( 28nm SOI a 22nm SOI zrušené procesy u GloFo ). Nevíme dokonce ani jak by vypadala skutečná druhá generace BD architektury Piledriver (Komodo/Terramar/Sepang) protože Vishera byla jen jakýmsi hybridem Bulldozeru. Tyto změny spolu s přesunutým vývojovým teamem ovlivnily výrazně vývoj dalších generací BD architektury. Speciálně u XV poměrně výrazně řekl bych.... )

+ zmínka o ZEN

Program Director for a from scratch, high performance CPU core with the majority of the team in Sunnyvale, and a group in India. Responsible for all development activities across Architecture, RTL, Verification, Physical Design, and Performance Modeling and Analysis.

potvrzeno, že část teamu pracující na Cat architektuře (Bobcat/Jaguar) byla pověřena vývojem nové microarchitektury.

I-Cache Team Lead, Manager, and Architect - Zen x86 core
FELD Team Lead, Manager, and Architect - Jaguar, Leopard, Margay low-power x86 cores
CCU Block Owner/Architect, Synthesis Lead, RTL Methodology Lead - Bobcat core

Experience spanning load/store, instruction decode, microsequencer, renamer, scheduler and execution units, dispatch/retire/exceptions, I-cache, and microcode.

https://semiaccurate.com/forums/showpos ... tcount=915

AMD už pokukuje i po 10nm http://www.eetimes.com/author.asp?doc_id=1322259

Hmm, tak jo, možná tak za 5-8 let. AMD by se hlavně mělo soustředit na vývoj silné architektury, ne se spolehat na to že je z brindy vythane výrobní proces, protože to se nestane.

DOC_ZENITH píše:Hmm, tak jo, možná tak za 5-8 let. AMD by se hlavně mělo soustředit na vývoj silné architektury, ne se spolehat na to že je z brindy vythane výrobní proces, protože to se nestane.

Nepochopil. Tady nejde o žádné vytahování z bryndy výrobním procesem. Jde o to , že na 10nm možná nebudeme muset čekat tak dlouho jak se myslelo. ( a tím nemyslím onu PR zprávu TSMC o dostupnosti 10nm v roce 2017 )

DOC_ZENITH píše:Hmm, tak jo, možná tak za 5-8 let. AMD by se hlavně mělo soustředit na vývoj silné architektury, ne se spolehat na to že je z brindy vythane výrobní proces, protože to se nestane.

Nie som v tejto veci nejaký odborník, ale ak by som si to mal preniesť do iných segmentov trhu a porovnať, tak by som povedal, že AMD má dobrú a teraz už aj vyladenú architektúru. Len jednoducho neodhadli správne vývoj na trhu a prišli s niečim, čo trh nemohol /nechcel/ prijať. Predstavte si však, že by bola situácia takáto: Operačné systémy a aj všetky programy či aplikácie by optimálne vyťažovali všetky jadrá, ktoré procesor má. V takomto prípade by boli súčasné AMD procesory už viac ako tri roky úplne konkurencieschopné voči intelu do cca 200 eur. Boli by dokonca na tom z hľadiska výkonu lepšie, ale aj z hľadiska ceny by na tom boli lepšie. Jedine v spotrebe by zaostávali /asi kvôli výrobnému procesu/. Že svet počítačov smeruje k takejto budúcnosti vidieť na top modeloch intelu, ktoré sú 6 a viac jadrové, s HT dvojnásobne. AMD proste pri vývoji preskočilo akési medziobdobie, resp. prechod softwaru z jedno na viacjadrový sa neudial tak rýchlo, ako by si AMD prialo. Táto situácia hrala do karát intelu, ktorý si mohol v pokoji dopredávať svoju architektúru a vyťažiť tak výrobné linky viac rokov, ako možno pôvodne plánoval bez toho, aby bol nútený nejako zásadne prekopať svoju architektúru.

4jadrove CPU se prodavaji uz pomalu 10 let a celou tu dobu se vyklada, jak to bude super az budou vsechny aplikace plne multithread. Jenze ono to tak neni a patrne nikdy nebude... protoze spousta operaci se proste na vic vlaken rozlozit neda a nebo velmi obtizne (= prilis nakladne, nikdo se s tim nebude zabyvat).

FX architektura je spatna, protoze ma slaboucky singlethread vykon a na tom stoji a pada vsechno. Top modely intelu jsou 6 a vic jader, protoze jinak momentalne vykon zvysovat nelze... urcite to neni kvuli "smerovani trhu". Nakonec kdyby se nahodou v nejakem alternativnim vesmiru pouzivaly ciste MT aplikace, myslis, ze by se intel v mainstreamu uz 5 let placal na 4jadrech? Hodilo by se 6jadro do 115x socketu a situace by byla presne stejna jako ted.

Myslím si, že tieto veci spolu súvisia. Jednoducho, ak by som bol ja niekto, kto vyrába software a videl by som, že 80% trhu používa procesory silné v singlethread, tak tiež by som neurobil hru alebo niečo, čo by dobre išlo iba na 8 a viacjadrových procesoroch, lebo by som išiel sám proti sebe. Intel to jednoducho urobil lepšie, lebo viac diverzifikoval.
Čítam, ako ľudia nadávajú, že výkon procesorov v posledných rokoch nerastie tak, ako by chceli. Ale čierneho petra tu v rukách držia aj výrobcovia softwaru. Lebo ak by osemjadrá FX mohli makať na 100% na každom jadre, tak by sme dnes už asi kupovali 16 jadrové procesory ako mainstream a 24 jadrové ako highend.

Pro současnej SW je lepší vydat 4 Ghz 4 jádrovej CPU než 6 jádrovej CPU co by měl 6 jader a 3Ghz se stejnym TDP, to je prostě realita a vždy bude, vyšší výkon v single threadu pocejtíš vždy a všude, v MT jen někdy a krom pár vyjímek co se ideálně threadujou čím více threadů tím menší benefity. Toto se snažíčástečně řešit TSX instrukce a hádej kdo s nimi přišel, Intel (a ještě je má Haswell buglé takže se jejich nástup protahnul na vzdálenou budoucnost), ne AMD. Více jader můžeš přidat vždy, to nic nestojí, koukni jaký hovada prodává Intel mezi Xeony, a jsou to single chip návrhy, žádné numa slepence. Nejdůležitější je architektura a výkon na thread, to je klíčové, na tom stojí a padá vše, na tom se utopí 90% vývojového času/náklad. Dát tam těch jader více je už easy.

FX jsou totální krámy, jsou krámy i segmentech kde se využijou, ala v serverech, FX based 16C Opterony jsou obecně horší a méně oblíbené než 12C 45nm K10 base magnycours opterony, jejich vlastní předchůdce.

Dále si porovnej plochu (výrobní náklady) + výkon (i v multithreadu) + provozní vlastnosti 8 jádrového FX a 4 jádrového Sandy bridge, a to SB v sobě má ještě northbride a GPU.... a oba jsou 32nm. FX z toho vyjde jako naprostej debakl ve všech ohledech, to je realita, ten CPU je debakl proti 4 roky starému Intelu. Když to vezmu OC vs OC, je debakl i proti 7 let starému 45nm Nehalemu, v single a hrách dokonce razantně.

FX porušilo základní pravidlo dobrého CPU, ala ve všech ohledech musí bejt stejnej nebo lepší jak předchůdce. Byla snad I7 u Intelu v něčem pomalejší jak Core2? Ne...

Del - Nevěřim, stačí se kouknout jak všichni stále zápasej s 14/16nm, ala stále je to useless. A to je navíc jen marketingovej název, je to fyzicky 20nm jen vylepšená. A 10nm? Reálně nejdříve v roce 2017 a to ještě na ňáké pidi čipy do mobilů, pro velké výkonné jádra to bude bůh ví kdy, pokud ever. Intel plánuje (a ten tam dojde nejdříve) křemík do 7nm, to bude finish křemíku, menší už to nepůjde a už i těch 7nm může bejt nevhodné pro výkonné čipy, už teď máme problémy se snižovánim frekvenčního potenciálu a s dalšim zmenšovánim tranzistorů jen porostou.

Zápasej, protože to byl přechod z planárního procesu na "3D" Fin Fet. Je logické, že s tím zápasili, bylo by divné kdyby ne... Jakmile ale jednou zvládnou tuhle technologii, tak další přechod bude snazšší (aspoň do té doby než se narazí na limity křemíku, ale to s Fin Fet technologií jako takovou nesouvisí )

Intel přešel na finfet z 32 na 22nm, ale to mu nijak nepomohlo v tom že jeho 14nm má děsnej skluz a doteď byla nevhodná pro velké vysoko taktované čipy. Dlouho ani neměli dost silnej laser co by je dokázal dělat. A to jest Intel, silně pochybuji, že ať už TSMC, Samsunbg, Glofo, UMC, nebo kdokoliv jinej dožene intel v kvalitě a pokročilosti výroby. Pro samotnej intel je sub 14 hudba vzdálené budoucnosti tak 2018+....

DOC_ZENITH píše:Intel přešel na finfet z 32 na 22nm, ale to mu nijak nepomohlo v tom že jeho 14nm má děsnej skluz a doteď byla nevhodná pro velké vysoko taktované čipy.

a) ten děsnej skluz je kolik let ?

22nm je tu někdy od června 2011 a 14nm od podzimu loňského roku. To jsou zhruba 3 roky od přechodu na nižší výrobní proces....

b) jak víš, že mu to nijak nepomohlo ?


Pokud přijde 10nm Fin Fet v roce 2018, tak to budou přesně tři roky od uvedení 14nm Fin Fet. To není nijak nerealistický scénář.

PS: tohle jsou jen Fin Fet procesy. Ještě pořád tu jsou planární procesy nebo SOI procesy.

14nm tu ještě neni, teprve nyní půjdou do prodeje broadwelly-DT a Xeon-D na nich založené vše předtím bylo z useless výroby (malinké ULV čipy).

Zpoždění, no, řekněme si to takhle, Broadwell tu měl bejt kde by Haswell-refresh, ten šel do prodeje protože tu Broadwell ještě nebyl. Nakonec to skončilo tak že bude defakto rovnou odpískanej protože už přichází skylake, tzn zpoždění měl celou "tick" fázi v inteláckym "tick-tock" způsobu vývoje. Ala 1 generaci, to je docela dost.

To je takova snůška blbostí že nevím jestli na to vubec reagovat.

A jak by sis představoval přechod na nižší výrobní proces ? Kazdy rok o jeden node níže ?

Zhruba tak jak to proběhlo z 65 na 45nm? Nebo z 45 na 32 nm, nebio z 32 na 22nm... prostě nová generace CPU = nmovej proces. Ty tady popíráš že intel má problémy s 14nm, ačkoliv proti původním radmapám má zpoždění obrovské, v době kdy vyšel H-refresh tu už měl bejt broadwell, takové zpoždění. To jest prostě realita.

A i ty early ULV čipy na 14nm zatim moc nepředvedly (Core-M a podobně), jejich efektivita vůči 22nm je jen o málo vyšší, nic hvězdného.

No a představ si ze ty časové rozestupy mezi novějšími procesy budou jeste vetsi

to nebudou, se uměle vytvoří přejmenováním stávajích cpu místo vytváření revizí...

třeba 8760k bude 9670k apod. aby se co nejvíc zamotala hlava lidem .-)

po výkonostní stránce, věřím že co rok to 5% výkonu a míň, přeci jen pokud nedojde ke změně technologií tak současné výrobní možnosti dorazí na hranu poměrně brzy (10 let ?.. uvidíme)
konečně nastane čas kdy bude investice do PC srovnatelnou s investicí do nemovitosti

jeden o voze a druhý o koze Já mluvím o výrobních procesech ne o CPU

to máš jedno aspoň to souvisí ...

http://www.cnews.cz/testy/test-historic ... -1995-1999
Mensi test starych CPU.
Jak je videt, meril jsem toho trosku vic nez jen ten Cinebench, co jsem tady onehda ukazoval.

Menší? Tohle muselo dát strašně práce, ale dobré práce, oficiálně to takhle asi nikdo dohromady ještě nedal, tohle klobouk dolu, já bych si s tim tu práci určitě nedal heh.