Diskuze o hardware, software a overclockingu
https://forum.pctuning.cz/
KecášVLKOUN píše:A nacemze to poslouchas prosimte? Tam te Soundblaster Live! ? Jestli jo, tak jsi nejvetsi bavic na sveteLive! ma tak spatny audio vystup, ze nemas sanci od origos poznat LAME ani na 128 kbps !!!
, je to pořádnej rozdíl.Ne, na PC ne. Poslouchám to na iRiveru IMP-400, sluchátka Sennheiser MX500. A věř mi, že to fakt poznám. A nejsem sám. A vůbec, jaképak poznám?!? Kdyby ten rozdíl byl nějaký malý, že bych se fakt musel soustředit, abych to rozeznal, tak držím hubu. Jenže ta 128 je pro mě takový ojeb, že mi to vyloženě vadí! To se nedá poslouchat, rovnou to mažu!VLKOUN píše:A nacemze to poslouchas prosimte? Tam te Soundblaster Live! ? Jestli jo, tak jsi nejvetsi bavic na svete
Tak teď jsi mš dostal uplně. Plácáš tady něco o MP3 kolem bitrate 320 kbps a očividně to posloucháš na něčem hoooodně ošklivém, když se těšíš na ty Genius 5.1. Tohle jsou absolutně low endové reproduktory, které v žádném případě nemůžou ukázzat rozdíly mezi 160 kbps a víc. Prostě si namlouváš, že máš skvělé uši a repráky a bohužel to není pravdaLipfeather píše:No prostě OGG je obecně lepší klon CD stop než MP3.
Až dokoupim 5.1 Genius a připojim je s Panasonic věží do Hercules Fortissimo III, Tak si stejně radši budu pouštět jenom CD
Myslim že si nikdy neposlouchal 128 kbps Mp3. Dokonce i u kytarovýho sola to pozná každej!VLKOUN píše:Spectral píše: Tak a tady je vidět rozdíl v přístupu: zatímco tobě stačí, když z těch skřeků poznáš, o jakou skladbu jde, tak já chci takovou kvalitu, abych to během poslechu neměl šanci poznat, že neposlouchám originál. Ty tvrdíš, že mezi komprimovanou skladbou a audioCD je rozdíl vždycky - to není pravda, dělám si takové MP3, u kterých to prostě nepoznáš. Ne a ne! Leda na anylyzeru, ale ne pouhým sluchem. Zaberou mi sice skoro 2x tolik, co tobě, ale ta kvalita mi za to stojí.
A nacemze to poslouchas prosimte? Tam te Soundblaster Live! ? Jestli jo, tak jsi nejvetsi bavic na svete
Uvidíme jak dlouho ti to vydržíLipfeather píše:Pánové!!! Dnes jsem smazal všechny 350 kbps Ogg a přešel sem na Audio CD! A můj disk je o 2 Gb lechčí.
CDDB je perfektní věcička!! Dam tam cédéčko a ukazuje se mi jméno písniček, Skupina rok atd.....
Od ted jedině CD Audio
Tak to už je solidní masakrLipfeather píše:Než budu mít 300 GB disk
Né fakt já prostě nemůžu poslouchat 192 Kb Mp3
nad 320kbps už je ten rozdíl malej, a komprese je od toho aby šetřila místem, že. Jestli používáš HDD jako sklad AudioCD, tak potěš pánbůh... tohle už mi připadá dost zbytečnýSakra chlape tys mně naštval!!!! Už si někdy poslouchal 128 Kb Mp3?!VLKOUN píše:Tak teď jsi mš dostal uplně. Plácáš tady něco o MP3 kolem bitrate 320 kbps a očividně to posloucháš na něčem hoooodně ošklivém, když se těšíš na ty Genius 5.1. Tohle jsou absolutně low endové reproduktory, které v žádném případě nemůžou ukázzat rozdíly mezi 160 kbps a víc. Prostě si namlouváš, že máš skvělé uši a repráky a bohužel to není pravdaLipfeather píše:No prostě OGG je obecně lepší klon CD stop než MP3.
Až dokoupim 5.1 Genius a připojim je s Panasonic věží do Hercules Fortissimo III, Tak si stejně radši budu pouštět jenom CD
Takovou kvalitu oceníš pouze jako profesionální hudebník s aparaturou za stovky tisíc korun a ne s chrastítkama jako Fortisimo a Genius!
Nejvěrohodnější zvuk má OGG. Když porovnáš Mp3 320 a Ogg 350, tak jasně vítězí OGG!!! Budu nahrávat bud OGG nebo Wavzombie píše:Tak to už je solidní masakrLipfeather píše:Než budu mít 300 GB disk
Né fakt já prostě nemůžu poslouchat 192 Kb Mp3
Hehe, já poslouchám muziku nějakých 13 hodin denně, bez urážkyLipfeather píše:4 hodiny denně posloucham muziku!
. Rozdíl mezi 320 LAME a 350 OGG je, ale už není tak výraznej jako mezi 128 LAME a 128 OGG. Pro moje potřeby stačí bitrate do 256, v nejhorším případě v amoku vytáhnu originálky ze skříně a zgrabuju je znova 
presne LAME zvuk "vylepsi" takze ma vic "diskotekovy" beat. ale lisi se od originalu coz je problem.zombie píše:Poslouchal jsem to na několika reprákách, a zjistil jsem, že OGG zní jako audioCD, kdežto LAME tu nahrávku dost pozmění - jakoby přeboostuje. Kupodivu výslednej zvuk zní na první poslech dokonce o něco líp než originál, ale už to není přesně zachovalej zvuk. Dál jsem zjistil že OGGu stačí 160 kbps, LAME je lepší 192 kbps. WMA mě docela zklamalo, i když je pravda že na nižších bitratech je o něco lepší - ale tam už se nedá poslouchat žádnej formát. Máte někdo zkušenost taky s AAC?
pozor codek LAME neni to same co FRAUNHOFER!!!Spectral píše:S tím zdůrazněním basů u MP3 je to pravda, ale čím vyšší je bitrate, tím je to méně znatelné.zombie píše:Poslouchal jsem to na několika reprákách, a zjistil jsem, že OGG zní jako audioCD, kdežto LAME tu nahrávku dost pozmění - jakoby přeboostuje. Kupodivu výslednej zvuk zní na první poslech dokonce o něco líp než originál, ale už to není přesně zachovalej zvuk. Dál jsem zjistil že OGGu stačí 160 kbps, LAME je lepší 192 kbps. WMA mě docela zklamalo, i když je pravda že na nižších bitratech je o něco lepší - ale tam už se nedá poslouchat žádnej formát. Máte někdo zkušenost taky s AAC?
Lipfeather píše:Jinak, zkoušel jsem i AAC (soubory .MP4) a musím říct, že to je dost bombička. Jeho síla je na nízkých bitretech, kde při 64 kbps má subjektivně stejnou kvalitu, jako běžná MP3 při 128. Ještě to schválně zkusím prohnat analyzérem a prohlídnout si rozdíly.
[/quote]Já používám WinampGeo22 píše:dyz ste tu takovy sluchari
poslouchal sem s live 5.1 - winamp a stejnej file v MusicMatch jukebox a je to jiny horsi pro winamp
ale s Audigi nelze poznat rozdil
Umite to nekdo vysvetlit?
Co pouzivate jako prehravac? pacten MusicMatch se pomalu pousti....
ale možná bys zvuk vylepšil přidáním nějakýho DSP pluginu do Winampu. Neptej se mě jakýho, DSP nemám rád protože ten zvuk dost zkresluje