PCTuning fórum

zombux píše:ale pane kolego, mě nezajímá grafika, mě zajímá fotografie nemám nic proti grafice, naopak. ale rozlišuju fotografii (s minimálním "postprocesingem" jako dorovnání úrovní, narovnání padajících linií atd.) a grafiku kterou si namaluješ v photoshopu. ano, je to krásný, ale není to umění. ten tvůj sandwich není nic jinýho než grafika. krásná - proč ne. ale pořád je to jen grafika.

ještě co se týká článku nahoře, není to flame digi vs kinofilm, Karbusický fotí na obojí a má mnoholetý zkušenosti. takže jen konstatuje fakta...

No pockat, to mi chces rict, ze ani grafika uz neni umeni? To se mi nejak nepozdava, grafika je normalni umeni, to uz spis ta fotografie je vice nahrane. Jinak beru sandwich podle tebe muze byt grafika, ja ti ten nazor neberu, ale dle meho nazoru je to zrovna to same jako nektere upravy v analogu. Mne se tak trochu totiz zda, ze jak je fotka digitalni a ma nejake zvlastni svetlo, tak uz je to hned automaticky grafika, ale jak je to v analogu, tak je to proste uzasna fotka. Pritom dle meho nazoru upravy, ktere se delaj na digi, jsou vice mene stejne mozne i na analogu, a tak je tohle uplne divne uvazovani.

Jinak pokud jsem to dobre pochopil, tak u toho Zonalniho systemu, nejde o zadne skladani fotek, ale pouze o vyuziti fitltru, ktere potlacuji jas v nekterych oblastech, dale osvetleneni, ktere potlacuje/zvysuje jas a potom jinych procesu pri vyvolavani...
=> to mi potom tedy povez, jaky je v tom rozdil, ja to udelam z 2-3 fotek a ty z jedne dobre exponovane apod. Ale vysledek bude stejny, akorat ze ty si s tim da kupu prace. Proc to tedy delat slozite, kdyz to jde i jednoduseji? To je vlastne skoro u vseho u analogu.

Ted nemluvim o mych konkretnich sandwichs, ktere jsou umyslne vice prekontrastovane apod.

TomV píše:

zombux píše:...a grafiku kterou si namaluješ v photoshopu. ano, je to krásný, ale není to umění.

Tady bych tě trochu poopravil - i grafika se dá často nazvat uměním, ale neměla by se vydávat za fotografii.

Souhlasim, ono hlavne zalezi na individualnim uhlu pohledu.

TomV píše:

Skodik píše:Jinak opet narazis na dynamicky rozsah analogu, ze? No vzdyt ano, je vetsi, ale digital a sandwich ho jeste prekonava

To si snad děláš srandu, ne ? Nejdřív přiznáš, že dynamický rozsah analogu je větší a hned prohlásíš, že digitál ho ještě překonává ? Tomu moc nerozumím. Furt se tady oháníš sandwichem (mňam, mam hlad ), což pokud správně chápu o co jde, je v postatě jenom berlička, jak dostat dynamiku na úroveň kinofilmu...

Ale ona prave ta berlicka, dokaze ten kinofilm prekonat. Jinak ciste jednosnimkova fotka ma u analogu vetsi dyn. rozsah, o tom neni pochyb.

TomV píše: Začínám z tvých postů cítit trochu demagogii, kdy zřejmě už jenom z principu považuješ za nutnost vyvrátit každý post "nás analogařů", který si dovolí popsat nějakou výhodu kinofilmu a vyjádření jednoho z předních českých fotografů pro tebe není argument a ty to víš samozřejmě líp. My jsme přeci nikdy nevyvraceli výhody digitálů, jako je především větší komfort při práci s nafocenými snímky a levnější provoz, ale jejich nevýhody ve srovnání s analogem jsou dány fyzikálními zákony, které platí pro všechny, tedy i pro tebe, tvůj foťák a jeho výrobce. A pokud nemáš hlubší teoretické znalosti z optiky, elektroniky a filmové chemie, tak bych si na tvém místě udělal pauzu na dostudování (můžu půjčit skripta ), protože tvoje pokusy o odrážení našich argumentů začínají pomalu ztrácet na věrohodnosti...

No sak diskutujeme, budu rad, kdyz mi budes oponovat, pro me je to naopak prinos, protoze se mohu dozvedet neco i z oblasti analogu, jak to tam chodi z pohledu cloveka, ktery ho pouziva. A nehraju si na zadneho odbornika, proste pisi jen to co vim, kvuli teto diskusi ani nebudu studovat tisice knih, to ne, nepotrebuju tady delat odborny vyklad, ale nejak rozumne diskutovat. Samozrejme hajim pri tom digital, ale presto mam uctu k analogu.

Skodik píše:No pockat, to mi chces rict, ze ani grafika uz neni umeni? To se mi nejak nepozdava, grafika je normalni umeni, to uz spis ta fotografie je vice nahrane.

špatně jsem se vyjádřil, samozřejmě že grafika je umění - pokud není prezentována jako fotografie. a bavíme se o umělecký fotografii, ta umění rozhodně je. co se týká dokumentačního fota, to samozřejmě umění není a ani to není jejím cílem.

//edit: koukám že jste to nahoře už upravili, takže se na tom shodneme

Skodik píše:Jinak beru sandwich podle tebe muze byt grafika, ja ti ten nazor neberu, ale dle meho nazoru je to zrovna to same jako nektere upravy v analogu. Mne se tak trochu totiz zda, ze jak je fotka digitalni a ma nejake zvlastni svetlo, tak uz je to hned automaticky grafika, ale jak je to v analogu, tak je to proste uzasna fotka. Pritom dle meho nazoru upravy, ktere se delaj na digi, jsou vice mene stejne mozne i na analogu, a tak je tohle uplne divne uvazovani.

jde o to, že u klasiky je třeba větší skill - proto to považuju za větší umění než digitální která se dá dodatečně "dohnat"

Skodik píše:Jinak pokud jsem to dobre pochopil, tak u toho Zonalniho systemu, nejde o zadne skladani fotek, ale pouze o vyuziti fitltru, ktere potlacuji jas v nekterych oblastech, dale osvetleneni, ktere potlacuje/zvysuje jas a potom jinych procesu pri vyvolavani...
=> to mi potom tedy povez, jaky je v tom rozdil, ja to udelam z 2-3 fotek a ty z jedne dobre exponovane apod. Ale vysledek bude stejny, akorat ze ty si s tim da kupu prace. Proc to tedy delat slozite, kdyz to jde i jednoduseji? To je vlastne skoro u vseho u analogu.

no, ne tak docela. hlavním smyslem je využití celého dynamického rozsahu filmu - což digitál nezvládá a musí se sendvičovat a to už není to pravé... umění

zombux: no vzdyt, uz jsme zase u toho (ne, ted to nebude dyn. rozsah ), proste analog je hlavne o tom labuznictvi, castecne i o tom, ze je to narocnejsi a ne kazdy to zvladne.

Ja proste volim cestu konfortu a vice mene i jednodusi cesty, ackoliv ono prace v Photoshopu neni taky zadna sranda, v podstate je to jednoduche, ale v praxi casto mnohem tezsi. Vyhodou tu ovsem je, ze kdyz se neco podela, tak dam zpet a je to

Jeste k tomu sandwichi, samozrejme takhle clovek nefoti kazdou fotku, takze proste nebude mit na kazde fotce plnej dyn. rozsah, ovsem pokud citim, ze je hodne prepalu, ci pod exponovano, tak se to vyplati.

Skodik píše: ovsem pokud citim, ze je hodne prepalu, ci pod exponovano, tak se to vyplati.

Já ti nějak nevím, já když mám hodně přepalů, či podexponováno, tak spíš začínám přemýšlet o korekci expozice a pokud mám v obraze jak přepaly, tak i příliš tmavá místa současně (což je blbý ), tak přichází chvíle pro polarizák a/nebo šedý ND filtr, doprovázeno prodloužením času. Pokud mám moc oblohy, tak potom šedej přechoďák.

TomV píše:

Skodik píše: ovsem pokud citim, ze je hodne prepalu, ci pod exponovano, tak se to vyplati.

Já ti nějak nevím, já když mám hodně přepalů, či podexponováno, tak spíš začínám přemýšlet o korekci expozice a pokud mám v obraze jak přepaly, tak i příliš tmavá místa současně (což je blbý ), tak přichází chvíle pro polarizák a/nebo šedý ND filtr, doprovázeno prodloužením času. Pokud mám moc oblohy, tak potom šedej přechoďák.

No sak ja myslim, ze vis jak to myslim. Samozrejme ze nejprve korekce expozice, ale myslel jsem to prave kdyz jsou podexponovana i preexponovana. V tom ti polarizak moc nepomuze, jedina nebe apod. ND filtr, ti uz prece vubec nepomuze, ten pouze prodlouzi celou expozici, ale porad bude stejny pomer preexponovanych a podexponovanych mist.

bracketing

crashPC píše:bracketing

jednak na kinofilmu celkem prodražuje výsledek, a jednak je na dvě věci když je scéna zároveň někde přepálená a někde podexponovaná...

2 Skodik : na většinu přepálených odlesků ti polarizák obvykle pomůže a pokud bys přepaloval oblohou, tak jsem tam psal o třetí možnosti, kterou je ND přechoďák. Tím si ztlumíš světlou plochu a zároveň můžeš ještě prodloužit expozici, aby se tam stíny pěkně vykreslily.

2 crashPC : tady ti bracketing nepomůže. Negativní film má solidní expoziční pružnost a nějaký -2 až +2 EV (obvyklý rozsah bracketingu u většiny foťáků) ho moc nevytrhne... Bracketing je ideální na "strefování se" expozicí do úzkého rozsahu exp. pružnosti inverzních materiálů, ale u negativu má význam snad jen výtvarnej (můžeš si vybrat, s jakou korekcí se ti ta scéna líbí nejvíc). Na tohle musíš filtrama, a když nepomůžou ani ty, tak už jedině přisvětlením...

tomV: když řikám že pude... no dobře no... hold to opčas nejde ideálně a stane se že prostě neuděláte snímky toho co byste si přáli.... asi sem špatně četl. nevěděl sem že fotí na film... sem slepoň.

ja snad vytahnu ty srovnavaci fotky, co jsem kdysi delal s digitalem Olympus c5050 a analog. zrcadlovkou Pentax MZ7...
kdyz vidim tady ten skoro flame ala "analog rulez, digital sux"

Dony píše:ja snad vytahnu ty srovnavaci fotky, co jsem kdysi delal s digitalem Olympus c5050 a analog. zrcadlovkou Pentax MZ7...
kdyz vidim tady ten skoro flame ala "analog rulez, digital sux"

jj, jen se pochlub to by me zajimalo!

Dony píše:kdyz vidim tady ten skoro flame ala "analog rulez, digital sux"

Zase nepřeháněj, je to tu vyrovnaný. Imho to není flame, ale klidná a pokojná diskuze.

//Dony: to taky nebylo mysleno uplne vazne
//Tom : vždyť moje reakce taky ne.

let the flame begin

dostalo se mi do ruky poslední číslo PhotoLife tak jdeme píchnout do vosího hnízda

zatím jsem naskenoval článek Čip vs film - Konečná diagnóza. jedná se o čárové testy rozlišovací schopnosti. testovací vzorky jsou viditelné na fotce stolu, je to aršík o něco větší než A5ka s jednotlivými testy o velikosti cca 3x3cm, focené ze vzdálenosti 51násobku ohniskové vzdálenosti testovaného objektivu (tj u 50mm objektivu 2,55metru), u digitálu přenásobeno koeficientem přepočtu ohniskové vzdálenosti (DSLR s APS-C čipem obvykle 1,6násobek)

http://foto.zombux.net/foto1.jpg
http://foto.zombux.net/foto2.jpg

hmm pekny dik za clanek zajimave, ovsem nejak me to neprekvapuje naopak si rikam ze Full frame je na tom docela pekne vuci 35mm.

Jako co na to rict? Kdyz do toho tahaji stredoformat u analogu, co takhle zmerit stredoformat digitalu? - Sonnar. Jinak pekny clanek. Jeste by me zajimaly konkretne modely jakymi to fotiliy. Ono neni je jedna vec velikost cipu a dalsi rozliseni v pixelech a jen spravnou kombinaci lze dosahnout tech nejlepsich vysledku, kdyz vyberu nejaky fotak, ktery ma malej cip a hafo px tak je to na prt a zrovna tak naopak. Ale tak verim, ze tak nejak tohle promysleli, ovsem je to takove, ze si to klidne mohli vycucat, kdyz tam nenapisu fotak, to je jako dost divny, no. Ale jinak dobre.

A stejnak digital rulz! I kdyz tedka budu kupovat analogova skla na digi ) Tedy pokud by se nekdo chtel zbavit nejakych skel na M42, muze mi nabidnout, predem dik

zombuxi... photolife je banda starych prdolu, co zustali dogmaticky u filmu... kup si digifoto

carper mi tvrdil, ze jeho analogovy nikon dela fotky jako digital za 50000 (canon D20?)... potom co jsem videl jeho fotky z akce v ceskych budejovicich, tak mam pocit, ze muj starickej olympus c5060W je fotak aspon za 100 000.

ICE píše:zombuxi... photolife je banda starych prdolu, co zustali dogmaticky u filmu... kup si digifoto

carper mi tvrdil, ze jeho analogovy nikon dela fotky jako digital za 50000 (canon D20?)... potom co jsem videl jeho fotky z akce v ceskych budejovicich, tak mam pocit, ze muj starickej olympus c5060W je fotak aspon za 100 000.

ICE no to mas tim, ze oni nejsou schopny nejak poradne sve fotky elektronicky prezentovat v tom je ten hacek, to je hezky, ze si to muze nechat tisknout (doma ani nahodou) za trvrde prachy na velke formaty, ktere potomm muzes prohlizet pod mikroskopem, ja jsem taky nechaval tisknout z DSLR 8MPx na platno pres metr velke a pohoda i celkem zblizka, takovehle formaty se neprohlizeji lupou z blizka ale s odtupem, v tom to je

zombe, vidis ty jsi chtel flame, no tak se pak nediv ze ICE jde do toho tvrde

Skodik píše:A stejnak digital rulz!

nic jinýho jsem ani nečekal

Skodik píše:I kdyz tedka budu kupovat analogova skla na digi )

na to bacha, zpětný odrazy uvnitř digitálu jsou problém, proto existujou speciální objektivy pro digitály

ICE: digifoto? LOL o návody jak co udělat v photoshopu nemám zájem

co tvrdil Carper nevím, moje díla to nebyly

zombux píše:

Skodik píše:I kdyz tedka budu kupovat analogova skla na digi )

na to bacha, zpětný odrazy uvnitř digitálu jsou problém, proto existujou speciální objektivy pro digitály

dik za upozorneni, ale neboj co jsem koukal na fotky, tak jsou je to solidni kvalita, hlavne neni problem mit sklo 100mm F2,8 za 900Kc tedy na Olympusu 200mm F2,8 proste lahoda. Nebo treba Tair 300mm F4 tusim, tedy Oly 600mm k tomu nejakou solidini tele 2x a mame 1200mm za 1200Kc mazec, kamos ukazoval a padla mi brada akorat...

ICE píše:carper mi tvrdil, ze jeho analogovy nikon dela fotky jako digital za 50000

To netvrdil Carper, to jsem tvrdil já. A zatím si stojím. Pokud vím, tak jediná fotka z PCT akce v ČB, kterou jsem publikoval, byla ta skupinovka venku. Foceno na pro mně zcela nový film, který jsem tak testoval; dále tam figurovalo zvykání si na nový objektiv, který v současné době taky testuju, dále pak to bylo blbě naskenováno na minilabu, páč ani já, ani obsluha minilabu Kodak a nakonec ani ten minilab neznal monochromatický film Fuji, takže jsem spolu s obsluhou vybral jeden ze skenovacích profilů s tím, že to snad vyjde. Takže už vím, že tenhle profil ne. A nakonec jsem to blbě exponoval, o čemž vím a klidně se k tomu přiznám. A z kvality takového materiálu cokoliv vyvozovat je přinejmenším velmi odvážné. Můžem se někdy domluvit a až se je naučím fotit, tak můžu dodat povedené fotky k diskuzi nad kvalitou technologie.