PCTuning fórum

Ali Hasan píše:Naposledy: porovnavam rozdiel vykonu ktory som zaznamenal po prechode na DC z SC, viz prilozeny obr.

JENZE CAST TOHO NARUSTU VYKONU JSI ZAZNAMENAL I KVULI JINYM ASPEKTUM NEZ JE JEN DRUHE JADRO TAK SI LASKAVE PRESTAN SEDET NA VEDENI.

ali hasan: tyvole... pochop, ze v tomhle threadu se resi narust vykonu, kdyz pribude jadro, ne frekvence..
to tvoje srovnani je tady naprosto zcestny, protoze ukazuje narust vykonu jak pridanim jadra, tak zvysenim frekvence, jenze tady jde o to, zda se pridanim druheho jadra na stejne frekvenci vykon zvysi jednou tolik nebo ne..
je totiz naprosto logicky, ze zvysenim frekvence se zvysi i vypocetni vykon, ale tady jde o to jadro navic...

cool.user: stay cool kdyz to nedokaze (nechce) pochopit, tak nema cenu se tim zabyvat

cool.user píše:JENZE CAST TOHO NARUSTU VYKONU JSI ZAZNAMENAL I KVULI JINYM ASPEKTUM NEZ JE JEN DRUHE JADRO TAK SI LASKAVE PRESTAN SEDET NA VEDENI.

A hadam sa snad o tomto? Tvrdim niekde ze nie? Pre Boha ziveho ja netvrdim, ze narast je zapricineny len pridanim druheho jadra, ale PREVAZNE ZA NARAST V MNOU TESTOVANYCH APPS ANO !!!! Ono ked ti frekvencia narastie o 10% a vykon o 100% - to o niecom svedci...vacsina chape...a vie ze aj X2 3800+ na rovnakej frekvencii s rovnakou cache ako 3200+ bude podavat o dost vacsie vykony v apps v ktorych DC exceluju...

Preto som frcol ten test aby si ludia mohli porovnat co im DC spravi napr. s PS, Vagasom, Lame..ale aj SuperPI a 3DMarkom...

Nauc sa citat medzi riadkami, lebo mam pocit, ze co ti clovek nenapise na kus papiera 2x nepochopis a neuveris...

Ali Hasan píše:...

to je sice hezky, jenze v tom pripade to do tohohle threadu to nepatri ,prtoze tady by se mel resit vykonnostni rozdil ciste mezi pocty jader..

Ali Hasan píše:netvrdim, ze narast je zapricineny len pridanim druheho jadra, ale PREVAZNE ZA NARAST V MNOU TESTOVANYCH APPS ANO !!!!

Jenze tady se znova dostavame k tomu ze kdyby sis nesedel na vedeni tak pochopis ze narust vykonu kvuli druhemu jadru ti tady nikdo nezpochybnuje, zpochybnuji tady ale o KOLIK protoze v tom narustu ma nezanedbatelny vliv jak frekvence tak l2 cachka.

Chapes?

Myslim ze tu je iny problem...

cool.user sa striktne drzi tabuliek a rovnic. Ja som jasne poukazal na rozdiel medzi SC 3200 a DC 4400....ukazal som a kto rozumie si vie pozret aky nezanedbatelny rozdiel vo vykone moze poskytnut DC, je jedno ci mas proti sebe rovnako taktovane CPU alebo jeden o 200 viac - chytri pochopia ze 10 percent rozdielu na frekvencii je viac-menej zanedbatelnych pri 100% naraste vykonu a rolu tu hra nieco ine.. Frekvencia hra rolu (jedinu) len v neoptimalizovanych apps.

- kludne si od cisel odrataj 10% az ti to pomoze - alebo specialne pre teba mozem spravit dalsie meranie na 2000MHz - a nezacinaj s vacsou cache ale pozri najprv sem: http://www.anandtech.com/cpuchipsets/sh ... i=2762&p=6)

Po tychto zvazeniach snad nebudes spochybnovat "o KOLIK"...

Ali Hasan píše:bla, bla, bla

Takže už alespoň víme, které příspěvky by mohli modi promazat. Ty testy nesrovnávají DC a SC, ale nějaké procesory a bohužel si z těch testů nejde udělat závěr. (Jádra obou CPU by museli mít stejnou frekvenci, ideálně i cachhe). Eagle ve svém článku na živě elegantně dokázal, že pokud se nejedná o multithreading, je SC a DC stejně rychlé a to jen proto, že v systému sice běží cca 30 procesů, ale ty dohromady využijí jedno jádro na 2% - sposutu věcí řeší přiřazení priority procesům, což ale nedělám ani já (taky k tomu nemám pádný důvod).

http://zive.cz/autori/?AUI=695

A teď proč v těch testech Core 2 Duo vede nad SC? Protože je to novější architektura, Core Duo má více Issue Portů s ALU a FPU jednotkami, a tak dochází k paralelizaci na jiné úrovni - ne na úrovni vláken, ale jednotlivých instrukcí, kterých se během cyklu zpracuje víc.

Pokud je tedy jádro vytíženo natolik, že spuštěním druhé aplikace je vytíženo na 100%, má cenu druhé jádro, přičemž na každém bude pracovat jiná aplikace. DualCore má tedy význam pouze pokud dělám několik náročných věcí najednou, minimálně dvě.

Proč používat dva výtahy najednou, když je v každém jenom jedno malé děcko? Vždyť se obě vejdou do jedoho... Až budou dole stát dva 400kg chlapi, řekl bych, že má cenu, aby použili dva výtahy....

DualCore je luxus i při bootování systému, tam se dějí náročné věci, ale pokud dělám pouze v jedné aplikaci a k tomu si pouštím MP3, tak nepotřebuju DC. Komprimace videa a vypalování, rendering a rarování, ... prostě náročné věci. U her záleží na grafice, u photoshopu záleží dost na disku, ty testy mě vážně poměrně pobavily...

Teuzz píše:U her záleží na grafice, u photoshopu záleží dost na disku, ty testy mě vážně poměrně pobavily...

Podotykam ze cely zvysok zostavy je rovnaky, zmenil sa len CPU...

Ali Hasan píše: alebo specialne pre teba mozem spravit dalsie meranie na 2000MHz

Takze timhle priznavas ze tvuj test co se tyce mereni vyhod DC vs SC je spatny? Dekuji slovaku

Ali Hasan píše:

Teuzz píše:U her záleží na grafice, u photoshopu záleží dost na disku, ty testy mě vážně poměrně pobavily...

Podotykam ze cely zvysok zostavy je rovnaky, zmenil sa len CPU...

To je sice hezké, ale ta čísla jsou větší právě díky tomu, že má jádro toho CPU jinou frekvenci. A něco ve stylu "odečti si deset procent" tady nefunguje... musí se to změřit přesně...

Zkrátka ten test porovnává nějaké tři procesory a v tomto threadu dle mého názoru nemá co dělat, protože nedokazuje nic, co by se týkalo tématu. Dokazuje, že jádro na vyšší frekvenci je výkonnější a pokud jsou ta jádra dvě, je ten výkon ještě větší. Ale že to není přímým kontaktem aplikace a dvou jader, ale tím, že jedno jádro se věnuje PS a druhé Win, o tom jsem nikde neviděl ani písmenko.

Syntetické testy typu PS jsou IMHO blbost, protože při normální práci v PS jádro zas tak moc nezatížím, maximálně při aplikaci efektů. Pak ale nárůst výkonu způsobí to, že místo toho, aby PS lezly na jádro do fronty Win, lezou na druhé, prázdné jádro. PS na dvou jádrech zároveň nepracuje.

//nemá cenu kupovat SC, ale nemůžeme říci, že DC je nějaká revoluce... pokud nejsou aplikace napsané na víc vláken, využije druhé jádro aplikace jen díky multitaskingu ve Windows a to jsou nárazové okamžiky a např. se hrami nemají určitě nic společného.

OK..vecer postnem "opravene" vysledky s meranim na 2000MHz aby boli vsetky duse spokojne (az mi odpustite vacsiu cache - ale na tom sa asi zhodneme ze jej vplyv je v danych apps mizivy)

Co sa tyka PS - neboli synteticke ale realne (batch proces) ako aj vsetky ine testy...

- 30x JPEG (1920x1200), RGB/8

action: - open
- radial blur (A:10, M:spin, Q:good)
- crystalize (cell size:10)
- image resize (width-1024, bicubic)
- save (JPEG, quality 12)
- close

Ali Hasan píše: Co sa tyka PS - neboli synteticke ale realne (batch proces) ako aj vsetky ine testy...

To jsou přesně ty nárazovky a navíc tu záleží ještě na tom, jestli má čas disk...

Teuzz píše:To jsou přesně ty nárazovky a navíc tu záleží ještě na tom, jestli má čas disk...

Suhlasim. Vplyv disku na PS je velky, avsak asi nikto kto si spusta batche s filtrami na niekolko minut casu, si zaroven nespusti aj inu zatazovu vec na ten isty disk (pakovanie, kopirovanie...), chce to mat co najskor hotove...

Tak ci onak prinos DC v PS CS2 je velky...

me osobne 2 jadra dost pomohly WIn sou sviznejsi a kdyz predelavam videa muzu si pri tom pustit film a i zaparit to bylo predtim s jednim jadrem nemyslytelne

Dik za odpovede.Menit chcem s ohladom aj troska do buducna,ked zacnu vychadzat gamesy optimalizovane pre DC.A este jedna vecicka prosim tk nie je to vela 1.55v pre x2 3800+ (keby ide na 2. dikes

cool.user píše:Takze timhle priznavas ze tvuj test co se tyce mereni vyhod DC vs SC je spatny? Dekuji slovaku

Nie, nie je zly..len ty ho nechapes...

Preto posielam aj doplnene vysledky s frekvenciou 2000MHz aby si si dokazal spravit obraz



SC (2000MHz) vs DC (2000MHz) - 61%
SC (2000MHz) vs DC (2200MHz) - 73%
SC (2000MHz) vs DC (2500MHz) - 92%

Podrobnosti k testom:

PS CS2: - 30x JPEG (1920x1200), RGB/8

Batch process:
action: - open
- radial blur (A:10, M:spin, Q:good)
- crystalize (cell size:10)
- image resize (width-1024, bicubic)
- save (JPEG, quality 12)
- close

SoundForge 8: wav - 207MB, 19min 36s

Batch process:
- channel converter
- graphic dynamics
- graphic EQ


Vegas 6 - AVI clip, 388MB, 15s, 720x576/25 16:9, as project

render as MPEG 2, PAL DV, Wide 16:9

- 2 layers - video + credits (transparent)
- video rendering quality:best
- video quality:high, 16:9, interlaced, 8 Mbps, 720x576/25p


DivX 6.4 - video - MPEG 2 (VOB), 59s, 720x576/25, audio:DD5.1

Gordian Knot 0.35

- DivX 6.4 (2pass)
- file size: 2841 kBit/s, audio:384 kBit/s, frames:1474,
- resolution: input - PAL, output - 720x392/25p
- encode video to MPEG 4, mux audio DD5.1


XviD 1.2 - video - MPEG 2 (VOB), 59s, 720x576/25, audio:DD5.1

Gordian Knot 0.35

- XviD 1.2.0 (2pass)
- file size: 2841 kBit/s, audio:384 kBit/s, frames:1474,
- resolution: input - PAL, output - 720x392/25p
- encode video to MPEG 4, mux audio DD5.1


x.264 - video - MPEG 2 1920x1080p/25, 28s, audio:DD5.1

Gordian Knot 0.35

- make avs script (1280x720/25)

MeGUI

- x264 (2pass)
- file size: 20MB, 5436kBit/s, audio:384 kBit/s, frames:720,
- resolution: output - 1280x720/25p
- encode video to x264


HD - TimeCodec.exe, 1080p

- CoreAVC 1.1.0.5
- Overlay Mixer


LAME MT - wav - 207MB, 19min 36s - MP3 - 128kbit/s, constant bitrate


AudioGrabber - 6xCDTrack (Bryan Adams - Unplugged)
- direct grab to mp3 (lame)
- Lame 3.97a (320kBit/s, stereo, high)


WinRAR 3.61 - 297MB, 1072 files, 71 folders


MT - MyTheatre 3.36, video PAL (720x576), stereo 192kBit/s + SuperPI (2M)

MT2 - MyTheatre 3.36, video PAL (720x576), stereo 192kBit/s + WinRAR 3.61 (297MB, 1072 files, 71 folders)

Skoda ze som nepomeral udaje aj s pretakt. 3200+ na 2200 prip. 2500MHz - dala by sa z toho urcit delta medzi narastom vykonu a vplyvu zmeny frekvencie medzi SC a DC...ale ak ma niekto nastve spravim aj to...

zdravim, chci se zeptat jestli se vyplatí přechod z FX57 na dualcore procesor, a jak dlouho bude výkonově stačit na nové aplikace a hry, díky za odpovědi

fiorano píše:zdravim, chci se zeptat jestli se vyplatí přechod z FX57 na dualcore procesor, a jak dlouho bude výkonově stačit na nové aplikace a hry, díky za odpovědi

Sevas. pozri si prosim ta prispevky vysie...zalezi na tom na co chces pouzivat PC:
- ak len na hry..menit netreba...
- ak pouzivas niektore z aplikacii, ktore som testoval vyssie.. treba zvazit..kazdopadne od X2 4400+ by som menil urcite...
- pokial pouzivas viac narocnejsich aplikacii naraz..rozhodne ano

okey, tak diky Teuzzovi sem konecne pochopil teda ten pravej rozdil mezi temahle procakama.uz z drivejsich recenzi sem chapal ze to pomaha pri vice aplikacich, videu a tak, ale vetsinou to clovek nevyuzije.
Jak sem tady z hadky pochopil, tak ale proste stejne je lepsi (kdyby byly procaky na stejne f, stejny L2 cache ) mit DC, system je sviznejsi, bootovani rychlejsi, vice veci najednou to zvladne.
ovsem co tu podle me nepadlo, je tu naka nevyhoda novyho DC oproti SC?

the_macik píše:ovsem co tu podle me nepadlo, je tu naka nevyhoda novyho DC oproti SC?

Vyssi "teoreticka" spotreba?
Vssi vyrobni naklady => vyssi cena?