PCTuning fórum

K Pancolaru (zebra). Podle mě to nejvíc odpovídá tomu vrchnímu nákresu, i když si nejsem jist tvarem posledního členu (na obrázku ten na pravém konci), který mi připadá spíš jako "))" než jak "D".
A žluté jsou opravdu všechny čočky, takže bych to viděl jako přirozenou vlastnost thoriového skla...a nejspíš jsou z něho všechny členy. Antireflex se nejspíš používal stejný jako u ostatních dobových objektivů a nažloutlé jsou jen ty thoriové, ne? žeby vliv radioaktivity?

S tím fungusem si mě moc nepotěšil. Pomůže zavřít sklo do mrazáku a pak vyčistit? čím to z čočky půjde dolů? - použít nějakou chemii?

Jvt.... Je to vidět jen pod určitým úhlem a jen na posledním členu zevnitř.....ale ještě jsem to nerozebíral, takže to je jen první odhad.

Opravdu nedává smysl, aby všechny členy byly z thoriového skla. To by nemělo smysl. Thoriové sklo se používalo kvůli vyššímu indexu lomu oproti běžnému sklu.

ad antireflex - při hledání informací ohledně zežloutnutí Pancolaru 55/1.4, které lze odstranit z části, ale dál už ani o stupeň, jsem narazil na informaci, že před příchodem MC vrstev Pentaxu se už používal tzv. HEA coating, který způsoboval žluté zabarvení, a proto se s příchodem barevné fotografie nestihl příliš rozšířit. Odpovídalo by to Pancolaru 55/1.4, ale napadá mě, jestli ho tehdy Zeiss nepoužíval i na ostatní Pancolary. Uvidíš, jestli to půjde vybělit. Pokud ano, je to od radioaktivity, pokud ne, je to HEA...

ad plíseň - do mrazáku se dává proto, aby ji mráz zabil a dál se nešířila... Je zbytečné používat mrazák, pokud to plánuješ čistit ručně. Problém je ale v tom, že plíseň je často zarostlá v antireflexu, případně vylučuje látky, které antireflex poškodí, takže leckdy jde plíseň dolů i s antireflexem, nebo na něm zůstanou mapy.

Nejprve zdravím, jsem tu nový. Vlastně jsem i fotograf začátečník. Také nějakou dobu používám staré objektivy M42. Teď jsem ale poprvé zkoušel i Helios 44-3 a zjistil jsem, že se mi redukce opírá o zaostřovací kroužek. Tak nevím, kde je chyba - v objektivu nebo v redukci. Asi by pomohla úprava redukce, ale zatím jsem neslyšel, že by to někdo řešil...

Pokud je redukce plochá, tak je to věc objektivu. O redukci by se měl opírat ten kroužek, co je kolem závitu. Zřejmě někdo objektiv nepřesně složil, nebo je to už z výroby. Koukám, že kroužek ostření má 3 šroubky - možná by pomohlo je povolit, kroužek posunout o půl milimetru výš a zase dotahnout. Ale osobně to vyzkoušené nemám, můj 44-3 je OK.

Díky, zkusil jsem to, ale asi udělali někde chybu soudruzi... . Šroubky jdou povolit, kroužek je nadoraz a stejně vyčnívá o několik desetin mm nad tu plochu kolem závitu. Tak to třeba dám časem opravit, ale zatím to půjde jen s mezikroužky. Jinak z toho Tomioka Revuenon 55/1,4 mám radost.

no-X píše:ad plíseň - do mrazáku se dává proto, aby ji mráz zabil a dál se nešířila... Je zbytečné používat mrazák, pokud to plánuješ čistit ručně. Problém je ale v tom, že plíseň je často zarostlá v antireflexu, případně vylučuje látky, které antireflex poškodí, takže leckdy jde plíseň dolů i s antireflexem, nebo na něm zůstanou mapy.

Je to sázka do loterie. Zatím jsem měl dva objektivy s plísní. Jeden Beroflex, kde i po vyčištění zůstal narušený antireflex a čočka je teď lehce zamlžená a jeden Takumar na kterém nezbyla ani stopa a přitom tam plísně bylo mnohem víc. Jinak čistím přípravkem na monitory a antireflexu to nevadí (na monitorech je také). Ten Beroflex jsem nakonec vzal i lihem a neublížilo mu to.

Zároveň jsem se chtěl tímto přivítat do klubu M42 (zdejší diskuse velmi přispěla k rozvoji mé LBA ) a budu se snažit co nejdřív přispět také nějakýma fotkama.... i když laťka je zde hodně vysoko tak prosím o shovívost...

Jde hlavně o to, jaký je antireflex a kde se nachází plíseň. Plíseň může být jak na povrchu antireflexu, tak mezi sklem a antireflexem. Antireflex Asahi je oproti ostatním velmi tvrdý, takže je možné, že do něj ta plíseň nedokázala zarůst.

toto se dozvídám prvně:
http://www.aukro.cz/item587855995_reduk ... lenem.html
doopravy hrozí "potlučení" zrcátka, nějaké zkušenosti?

Ono se spíš o objektiv zasekne a místo třetiny fotky máš zrcadlo. Každopádně jakékoli sklo mezi objektivem a senzorem snižuje rozlišení a kontrast, takže plně chápu uživatele 5D, kteří raději preferují mirror shaving.

Btw. viděl jsem fotku SLR EOS 30, kde se zrcadlo o objektiv urazilo

DOTAZ: Máte někdo zkušenost a manuálními skly s Pentax KA bajonetem? Mají mít jakýsi systém přenosu clony a potřebuju zjistit, jestli se tato skla dají přepnout od manuálního režimu, nebo prostě používat takovým způsobem, aby clonila i když nejsou nasazena na těle Pentax. Neví někdo?

K tématu poškození zrcadla vyčuhujícím objektivem - Po rozebrání celého Pancolaru jsem si "jen tak nasucho" zkusil dát ho dohromady a zjistil jsem, že sem si nezaznačil pozici bloku optických členů vůčí vnější objímce ostření....takže když sem to narychlo složil, tak mi při zaostření na nekonečno zadní člen vyčuhoval z patice M42 asi o centimetr Nevíte jak to zase složit tak, aby to odpovídalo stupnicím zaostřování? Žádné značky jsem na tubusu nenašel

Plesnivý Vivitar už mrzne v mrazáku. Počítám, že ho nechám pár dnů vymrznout a pak ho lupnu pro jistotu pod UV lampu. Zkušební snímky zatím neukázaly nepříznivý vliv plísně na kvalitu fotek (ale vše foceno pod umělým osvětlením vpodvečer..tak to potom ještě testnu venku v protisvětle)
Jinak musím říct, že Vivitar 28/2.8 nezklamal, těším se až ho testnu za denního světla

Jo, oba snímky jsou ořezy ...není to však 1:1 zobrazení

Další kousek do sbírky je Carl Zeiss Jena Triotar 135/4 (to byl vlastně první M42 objektiv, po kterém jsem zatoužil - ten prastarý hliník v kombinaci s DSLR, šílená clona s plynulou regulací a 16ti lamelami, prostě magická záležitost )
Moc testovacích snímků zatím nemám (mám sklo asi dva dny), ale snad vyjde počasí a vytáhnu je na procházku.

ISO 800, 1/50s, F4, pouze zmenšeno
http://img25.imageshack.us/img25/9167/img4563resize.jpg

ISO 800, 1/40s, F4, pouze zmenšeno
http://img23.imageshack.us/img23/4210/img4561resize.jpg

ISO 800, 1/40s, F4, výřez 1:1
http://img24.imageshack.us/img24/6602/i ... ize1k1.jpg

Kvalita je dost bídná, ono taky udržet skoro 220mm (po přepočtu crop 1.6) v ruce na 1/40s není žádná sranda, ISO 800 je taky brutální.....ale alespoň pro představu, že se dá fotit s 135/4 i ve špatných světelných podmínkách

všimněte si nafialovělého okraje listu

U tohohole typu fotek, kde je pozadím okno, nebo obloha, se nedá určit, jestli je to axiální chromatická aberace, nebo jestli ta modrá pochází z pozadí, které bylo přepálené a jeho původní barva se zachovala jen zbytkově tam, kde se "rozpila" do bokehu.

Jinak když jsem u té axiální aberace, tak tady je malý testík několika 135mm skel. Triotar časem přidám. Teoreticky by měl být dobrý (je to stejný optický design, jako Trioplan, který se jeví téměř apochromaticky), ale člověk nikdy neví, dokud nezkusí. Zatím ale nením a mimo ten Trioplan jsou nejlepší Jupitery (Sonnar).

Vysvětlivka: jde o výřezy z testu na AF - podstatné je, je jestli bokeh před a za zaostřenou linkou zůstává černobílý, nebo vlivem axiální aberace vznikají nehezké barvy:

Ten problém s "natlučeným zrcátkem" mě docela mrzí, měl jsem výhledovej sen, koupit si bazarovanou Canon EOS 5D a m42 provozovat na něm...

No, u 135mm jsem aberaci zatím neřešil (žádnou jsem na těch pár fotkách co sem cvakl pod lustrem neměl šanci vidět)....ale mám vyhlídnutý ještě Meyer Orestor 135/2.8 (hlavně kvůli bokehu, ta clona je snad ještě šílenější než u Triotaru) a tím s 135tkama končím. Fotky z něho na flickru mi příjdou hodně zajímavý http://www.flickr.com/search/?q=orestor ... =all&s=int

Ta "fialová aberace" na fotce výše (Vivitar 28/2. opravdu není problém - je to tak 1/3 výřez z originálu, takže pokud nebudu tisknout tapety, tak to řešit nebudu....a navíc focení v protisvětle je vcelku "oříšek".

Jinak je to moje první použití M42 skel a sem spokojenej...ještě čekám redukci M42/EOS s potvrzováním zaostření a bude to snad úplně v pořádku (sice se dá ostřit pomocí liveview s volitelným zvětšením, ale focení přes LCD není to pravý ořechový).

Díky za testovací obrazce....pokud bude čas, můžu udělat "pokus".

Jinak dnes došla UV zářivka 26W s klasickou šroubovací paticí a vypadá to použitelně...hlavně se to příliš nehřeje

ouderec: Budeš muset kouknout po nějaké, která má zrcátko seříznuté... 5D-II je na tom prý ještě o něco hůř, takže už se na zahraničních fórech objevili i lidi, kteří přecházeli z 5D-II na původní 5D.

tomas-tnt: Počet lamel zase až tak velkou roli nehraje. Pokud jsou oblé, tak to od 10 výš už není znát. Jinak ten Pentacon má na svojí cenovou relaci dobrý bokeh, ale zase až tak extra mi to nepřijde. Má totiž jednu ne příliš oblíbenou vlastnost - v bokehu před hloubkou ostrosti zdvojuje. Je to trochu vidět i na tom mém testu - linky, které jsou dole, jsou mírně dvojité.

ouderec píše:toto se dozvídám prvně:
http://www.aukro.cz/item587855995_reduk ... lenem.html
doopravy hrozí "potlučení" zrcátka, nějaké zkušenosti?

Kde hrozípotlučení zrcátka tak jo, ale zbytečně snížit kvalitu obrazu neidentifikovatelnou lupou z číny a omlouvat to tím, že se nenapráší do fotoaparátu je naprostá blbost (co si budem povídat, ta optika neni kvalitní) - ale věřím že někdo koupí ... jestli jo tak je taky začnu prodávat.

Ale myslím, že i na fotoaparátech kde se může zrcátko podkat s objektivem je lepší to oměřit a použít redukci bez skla - žádné zkleslení.

no-X píše:DOTAZ: Máte někdo zkušenost a manuálními skly s Pentax KA bajonetem? Mají mít jakýsi systém přenosu clony a potřebuju zjistit, jestli se tato skla dají přepnout od manuálního režimu, nebo prostě používat takovým způsobem, aby clonila i když nejsou nasazena na těle Pentax. Neví někdo?

Áčkové sklo zatím nemám, ale je to stejná jako u F a FA. Na clonovém kroužku je navíc pozice "A", ve které si clonu nastavuje tělo (pozice je snímaná odporovou dráhou). Pokud se kroužek na objektivu přepne na hodnotu clony, objektiv zacloní na požadovanou hodnotu. Clonu si otvírá tělo, takže pokud objektiv nebude na Pentaxím těle, bude se chovat jako plně manuální.
Doufám, že to je takhle srozumitelné. Jinak clonový kroužek mají všechny FF objektivy pro Pentax. Nemají ho jenom levné FA-J zoomy a nové DA objektivy pro APS-C.

Díky...

Voigtländer Color-Ultron 50/1.8 na plnou díru, 100% středový výřez:



Bohužel při zaostření na nekonečno se obruba zadního členu dotýká IR-filtru, takže ještě zkusím, jak se bude chovat nablízko.

Tak mi ve čtvrtek přišel Jupiter. Hned jsem ho i odzkoušel. Zdá se být OK.

Trochu mě zarazila zadní strana. Je poměrně hluboko i přivytočení na nekonečno. Je to tak v pořádku?
Jinak pár fotek: http://www.flickr.com/photos/zikmund/3371910445/

Ano, to je normální - resp. z té fotky se nedá přesně poznat, jestli to není třeba o milimetr dál nebo blíž, ale normálně je zdaní člen opticky uložený dost hluboko. To je vlastnost optického designu Sonnar při delších ohniscích.

Naopak čím kratší ohnisko, tím blíž filmu/čipu musí zadní člen být. U 85/2 (Sonnar/Jupiter) to už je na úrovni závitu a u 50mm Sonnarů/Jupiterů už je to tak blízko, že není možné navrhnout objektiv vycházející z tohoto optického designu, aby byl použitelný na zrcadlovce. Nejkratší Sonnar pro SLR/DSLR je Asahi-Kogaku Takumar 58/2 (v M37 nebo M42 závitu).