PCTuning fórum

Tak moje x6 da max 3.85 ... takze FX i ten thuban na 4.3 by pro me byl vykonostni skok.

Prevadim pomoci x264 vzdy v aktualnim buildu.

Ano intel ... pred nakupem Sabertooth 990FX (navic sem ji nekoupil za plnou cenu i kdyz je s plnou zarukou) sem chtel jit do intelu + 2500K ale nakonec sem to odpiskal kvuli financim ... a i vymena za 4.3Ghz thuban bude stale vyrazne nizzsi nez nakup slusne desky pro 1155 a 2500K.
Jen stale nevim jestli se o cca 1300,- vyssi investice do FX8120 oproti 4.3Ghz thubanovi vyplati.
Chlazeni me nesere mam vodu a pokud mi na GTX590 a pretoceny FX k 5Ghz bude stacit 850W zdroj tak me to taky srat nebude.

4,3GHz je voči 3,85 asik +12% takže žiaden skok to neni skorej krôčik

Thuban na 4,3GHz bych povazoval za lepsi jistotku nez FX-8120. Kazdopadne kupovat oba dva nove myslim nema moc smysl a nijak extra si za ty penize nepomuzes.

CyberDeath píše:No me de oto jestli semi vyplati nakup druhe X6 ktera dle prodejce ma 4.3Ghz stabilne nebo rovnou FX ... s tim ze multithread vykon navic bude skvely (prevadim hodne do x264) ale nerad bych si pohorsil nebo vubec neziskal navic v singlu (zadny narust nebo dokonce pokles ve hrach zavislych na 2jadrech)

nedá...na světě jsme byly v diskuzních forech snad jen 3 lidé, co měly Thuban na 4300 MHz. měl sem skutečně štěstí a chytil jsem nejpovedenější batch a zároveň dobrej kus. Batche z konce roku 2011 už stály za prd. Dobrý kus Thubana je už ten, co dá stabilně kolem 4150-4200 MHz. ALe 4300 na vzduchu, to je setsakra vzácnost. V x264 rozhodně bude lepší FX, tam je hodně silnej. V singlu a hrách by to bylo tak šul nul (4.2 GHz Thuban vs 4.8GHz FX).

OSobně bych šel do FX-8120 a našel sweetspot, s vodou by jsi mohl mít 4800 MHz s třeba 1.425V-1.475V dle štěstí na kus. DO těch 1.45V se spotřebně ještě "drží", pak s více napětím začne spotřeba brutálně stoupat. Výhoda ovšem je, že u FX ti nadále fungují úsporné funkce atd, takže v idle třeba poběží s 1.1V a 1600 MHz.

dexterav: i 12% je slusny

Hladis: Nove kupovat v planu nemam. A to ani to FX protoze 8120 za 4600,- je podle me predrazene ten procesor vetsi cenu jak 4000,- nema.

Flanker: Tak ta x6 je nekdy z 2010 a mel to pod H100 jestli je rock stable nevim ale cinebench 11.5 to dalo . (jo a da 3.8 bez zvyseni napeti)

nj 12% neni zl0 ale je to aj zase ot8zka ceny, resp 12% taktu nemusí nutne robiť 12% výkonu
ehm a čo má cinebench zo stabilitou?
mne pri ňom neposkočí teplota ani o 10st hore poriadne
no nie v každom benchu z x264 má BD dobré výsledky
ja to skorej vidím tak že sa to neoplatí skorej po finančnej stránke, a hlavne aj spotreba po OC nebude vôbec pekná

zkus loop třeba 20 CInebenchů, to je pak celkem sranda ,-)

na to ja mám FAH
btw mám to 24/7 pustené

Takze tedy kdyz neni problem s chlazenim radsi jit do FX ? Kdy se objevi B3 revize ? Pokud sem to pochopil spravne mela by prinest vyssi OC potencial a snizit spotrebu nebo se pletu ?

možná, že s ena revizi i vyprdnou, co vím, FX-8170 byl zrušen, místo něj bude jiný, níže taktovaný FX 8000. Spíš můžeš zkusit 8120 FX a pak ji vyměnit za Piledriver FX.

to sa mi zdá spústa vyhodených E
to rovno môže kúpiť 2600K a nemusí nič potom vyhadzovať dosť totiž pochybujem žeby sa tej 8120 len tak ľahko zbavil za rozumné E

Porovnání v hrách s novým patchem (teda nejen hrách):

Takovy maly rozdil ? Cekal sem vetsi vzhledem k tomu ze tet uz neprideluje system procesy stylem jeden modul vytizi dve vlakna a az pak se dalsi vlakno zapoji do dalsiho modulu.
Ale vzdy vytizi jen hlavni jadro v modulu a az sou vsechny 4 (v pripade osmi jadra) plne tak teprve preskoci na to nekompletni domrvene jadro v modulu.

BD má hlavný problém niekde inde ani v nejakom nastavovaní jadier

nicméně i přesto je zajímavý tento fakt!
The next challenge given to gamers was two high-end systems that were both running AMD Radeon HD 7970 'Tahati' DirectX 11 graphics cards running an Eyefinity display setup. The Intel system was powered by an Intel Core-i7 2700K 'Sandy Bridge' processor with an ASRock P67 Fatal1ty motherboard and 8GB of AMD DDR3 performance memory. The AMD system was powered by the FX-8150 'Bulldozer' processor an ASRock 990FX Fatal1ty and the same 8GB of AMD DDR3 performance memory. The key to this demo was focused on processor performance and not graphics performance. The Intel Core i7-2700K retails for $369.99 and the AMD FX-8150 retails for $269.99, so the question here was if gamers could tell a difference between the systems.

The AMD Reality Check Results:

System C (Intel Core i7-2700K): 40 Votes
System D (AMD FX-8150): 73 Votes
No Difference: 28 Votes


http://legitreviews.com/article/1838/1/

normálny ľudia nerozlíšia chod na integrovanej GK vs HD6990
a dalšia pochybujem že niekto videl rozdiel medzi i3 a llanom rovnako ako by ho nevidel medzi i3 a 3930k

To je docela známá věc, kterou tady můžeš tvrdit jak chceš a budeš tunery ukřičen Bohužel (a asi i bohudík) čtou plátky jako je pct nebo ehw i prodejci v obchodech s pc, bohužel málokterý je plně chápe a má dost zkušeností na to aby je nekriticky nepřejímal.

aj ja som tuner, ale hento proste fakt
svojho času sa robili podobné testy ale z rozlíšením , samozrejme nieje žiaden rozdiel medzi 640x480 a 1280x1024

Já už právě dlouho ne a klidně bych své i5 2500 za BD vyměnil při nějáké zajímavé nabídce. Podle bechnmarků se nedá hrát na ničem jiném než SB/SB-E, no realita je jinde.

nicméně pokud si to přečtete celé, zde byl první test Llano vs i3 v BF3
The winner here was clear, but most of our readers know that AMD integrated graphics are leaps and bounds ahead of what Intel offers on their processors. No big shocker here!

Je to jasné....integrované řešení s 15 FPS třeba vs 35FPS musí být poznat, kdo měl Llano, ví o čem mluvím.

u těch výsledků 2700k vs FX mě napadá pouze jedna myšlenka:
na obou systémech to bylo v eyfinity a vysokánském rozlišení. S vyšším rozlišením se FPS stále více a více vyrovnávají. Tedy naoko se to mohlo zdát podobné. Aspektem proč FX by mohl být menší lag vůči SB s hyperthreadingem? Jinak by to muselo být čistě o náhodě.