PCTuning fórum

nou píše:Hm proovnavaju OGL a DX? To mozte priratat minimalne 50%-100% vykonu navyse.

zatím nic jiného nemáme....

Tak jake takty si myslite ze bude polaris mit?
GP104 ma 1700Mhz na defaultu..

To je asi nejvetsi neznama, ktera rozhodne o uspechu/neuspechu.
Ja tipuju takt nizsi proti GP, ale netroufam si odhadovat o kolik.

já nevim co čekat od 14nm LPP samsungu, ale moc přes 1GHz bych to netypoval, doufám že alespoň AMD má rozum a nabídne produkt kterej lidi bude motivovat k upgradu...to znamená nabídne za stejnou cenu co dříve alespoň 40-50% výkonu navíc, to je totiž ta hranice o který jsem já přesvědčenej že teprve stojí za to uvažovat o výměně

když to řeknu ve vztahu očekávanýho výkonu Polaris 10 někde mezi R9 390X a Fury, tak cena by měla být kolem 8 tisíc, devět za top non referenčky

1,3-1,6GHz, dle Exynosu 8 to vypadá, že sweatspot procesu je na 1,5GHz.

To by pak polaris 10 mel mit vykon jako GTX1070

Frekvence se fakt neda odhadovat podle nejakyho ARM bazmeku... To o budoucich GPU nerekne vubec nic. Zalezi hodne na architekture - jak moc zvlada nebo nezvlada vysoke takty. Soucasne CGN konci nekde na 1,1GHz, takze pokud neprobehla vyrazna optimalizace v tomhle smeru, neocekavam velke zrychleni.

podle ěm ty takty, hrubý odhad, budou jen někde okolo 1250-1300 MHz. Podle mě totiž záleží i jak je samotná architektura stavěná. A prost Nvidiácká posledních generací je dobrá na vysoké takty.

@havli pokud to bude běhat na stejných taktech jako GCN, tak nechápu, proč čeklali na LPP, když to samý mohli udělat na LPE. Polaris 11 neni zas takovej macek, aby to nešlo vyrábět s horší výtěžností

mám takové podezření, že nyní se bude donekonečna omílat schopnost vysoké pracovní frekvence Pascalu versus Polaris, tak jako se předtím až nezdravě zdůrazňovala Teselace u Fermi a pak zase energetická efektivita u Maxwellu. Z tohoto pohledu je AMD vždycky jakoby o krok pozadu za Nvidií, protože teprve po Fermi přišla výpočetně orientovaná GCN, Teselaci pořešili s Hawaii a s Tongou (částečně) a Fiji i energetickou efektivitu a teprve s Polaris přichází jakoby odpoveď na Maxwell... Takže hádám, že nyní v téhle generaci grafik budou nejdůležitější vysoké takty

PS: na druhou stranu si nemyslím, že by Polaris byla na 14nm nějak omezenější než Nvidia na 16nm. Oba výýrobci používají vylepšenou verzi FF procesu a není IMHO žádný důvod, proč by i Polaris nešla nastavit na mnohem vyšší frekvence než aktuální generace. Vše je spíš o rozhodnutí strategickém a obchodním, kam AMD chce svoje čipy směřovat a na co dá nejvyšší důraz. Jestli na poloviční spotřebu nebo na vysoký výkon. Stačí se ale podívat do historie, oba výrobci v podstatě léta použivali stejný výrobní proces a zhruba podobně velké čipy, takže i výkonově byli vždycky velmi těsně u sebe. Takže se stačí zamyslet aby si člověk uvědomil, že ani v této generaci to zkrátka nemůže být jinak

aby si člověk uvědomil, že ani v této generaci to zkrátka nemůže být jinak

Presne, navic, pokud je ted u nvidie default 1700mhz, je to "jen" 300mhz narust + mozne OC. AMD nema duvod zaostavat, pokud by dodrzeli "tempo" tak by mohla v zakladu bezet na 1.3ghz+ neli vic.

Frekvencie Nv grafik uz poznaju, tak snad teraz nastavia rozumne pomer vykon/watt a hlavne dufam ze nebudu to uvedenie odkladat. Na druhej strane ten 14nm proces moze byt uplne odlisny co sa dosiahnutych frekvencii tyka. Ak je ale pravda ze Polaris nedude "GCN 4" ale nova architektura tak na frekvenciach vobec nemusi zalezat.

Nová architektura má přijít až s Vegou ne?

ano Vega je ta Architektura , nikoliv čip Polaris je "GCN 4" dle slajdů, ale bůh ví jak je to doopravdy

Logický to neni, u AMD byla nová arch vždy svázána s novym procesem. Ale můžou udělat změnu. Každopádně, debaty o procesu vs frekvenci, GPU zati neběžej na taktech ( I když NV se tam začíná drápat, ale problémy rostoucí leakage kvůli frekvenci obvykle začínaj až kolem 3Ghz ) kde by typ výrobního procesu byl výrazným limitem.

Pascal nedává OC 2100 Mhz s stock vcore + ref chladičem proto že jede na 16nm TSMC, ale proto že je tak navrženej. Ten čip má docela málo SP a obecně všech jednotek a dohání to taktama, je tak navrženej, je to čim s menší dnesitou, mezi jednotkami jsou větší prostory křemíku aby bylo menší rušení a lépe se odvádělo teplo, tzn čip jde taktovat vejš + jim to evidentně vyšlo a neni tam slabé místo co by ty frekvence drželo dole. Jde čistě o návrh, frekvence nejsou free, stojej plochu, křemík a i ňáké ty tranzistory. Tzn, jestli polaris bude běžet kolem 1200Mhz a nebo se dostane třeba na 1600 o tom rozhodne návrh čipu a jaké priority AMD má, ne proces. Dle mého názoru nebude, protože AMD má prioritu výkon/watt a dostat se zpět do mobile trhu + vyrábět to co nejmenší a nejlevnější, tzn vysoká densita, + nízké takty pro nízké TDP. Já osobně tipuji defaulty kolem 1200, průměrné OC do cca 1350-1400, a výkon default kolem 390x po OC bude atakovat FuryX.

polaris launch na computexu.Jinak no-x se zminil, ze 14nm bude dosahovat cca o 10% nizsich taktu jak 16nmff+.Tzn polaris by mohl bezet na 1400mhz.Ten vykon by pak byl na urovni Fury-x a mozna i 1070.
http://videocardz.com/59753/amd-polaris ... end-of-may

1400 Mhz by bylo velice dobrejch, hodim jsem post co byl smazán z 1080 ačkoliv si myslim že nebyl OT, asi patří sem, byla to reakce na to že by polaris nemohl konkurovat o 1/3 většímu GPU, ona 1/3 neni hostiricky vzato tak hodně:

Ano tak jsem to myslel, kdyby polaris byl schopenj dát všechny krom top modelu byl by to úspěch, pokud neprožene 1070tku (pokud bude ořezaná tak jak se očekává) je to fail.

Krteq píše:Jak by mohl o skoro 30% menší čip konkurovat, resp. "prohnat", GP104?

Jak by nemohl? Jednak je to 14vs 16nm, tzn je opticky trochu menší než kdyb byly oba 16nm, a druhak, trochu pohledu zpět a jak si sedly vedle sebe velikosti vs výkon na stejnym nm kterej všichni známe:

RV670 = 192mm2
RV770 = 256mm2
VS
G92B = 260mm2
GT200B = 470mm2

GF100/110 = 529mm2
VS
cypress = 338mm2
Cayman = 389mm2

GK104 = 294mm2
VS
Tahiti = 352mm2
Pitcairn = 212m2

GM204 = 398mm2
VS
Hwaii = 438mm2
Tonga = 359mm2

Tzn říkat předem že polaris 10 neprožene GP104 je prohlašovat předem že bude přinejlepšim průměrnej a architektura neudělala velké pokorky, vzhledem k tomu že neudělala od Tahiti tak by byla sakra na čase a čekal bych to právě nyní, AMD si většinou nechávala velké arch změny se změnou procesu. Po R600 a rv670 je taky lecko odepisoval, ale přišla rv770, stejnej proces, jen o 1/4 větší a v praxi více jak 2x výkonější. GP104 dle předem odhadovaného a ohlášeného výkonu je průměrná, výkon i spotřeba je cca tam kde se čekalo.

Vždyť AMD již dříve prezentovalo, že Polaris 10 bude výkonem na úrovni stávající R9 390, takže se s GTX 1070 nemůže ve standardních situacích výkonově rovnat. Nechápu, proč se někteří stále snaží vytvořit dojem, že se jedná o grafiku, která má soupeřit se stávajícím highendem. Ta grafika bude jednoduše Hawaii s méně než poloviční spotřebou, s lepší funkční výbavou a v lepším případě s nižší cenou. Nic víc bych od Polarisu 10 nečekal.

@ Docent: zapomínáš na to Docente, že ty menší čipy od AMD (tehdy ATI) byly oproti Nvidii na nižším výrobním procesu ( minimálně o half node = menší velikost ) zatímco Nvidia zůstávala na starším a osvědčenějším výrobním procesu (větší čipy) a nižší node přecházela vždy později než ATI. ATI navíc používalo TeraScale VLIW architekturu, která je o něco efektivnější co se herního výkonu týče,ale z hlediska výpočetního byla silně závislá na kvalitě kompilátoru a proto AMD přešla na superscalarní GCN.

Teď už se to ale srovnalo a od 28nm jsou oba výrobci v aktuální generaci na stejných výrobných procesech takže i ty výkony vycházejí logicky velice podobně na plochu čipu a u 16/14nm to nebude jiné...

Vsechny ty vypsane GPU jsou na stejnych procesech...