PCTuning fórum

Jeste nemaj stanoveny ani finalni frekvence takze ocekavam predstaveni na computexu

HEAD píše:Jak psal webwalker tech zmen pro dnesni hry tam neni moc.Prakticky jen rasterizace a ten vylepsenej load balancing a vylepsenej vykon Rops v deffered enginech a to je vse.
Da se rict zmen je tam extremne malo neco jako maxwell vs pascal...(pascal dostal lepsi delta color kompresi a pod dx12 dostal dynamic load balancing)

jo je tam toho opravdu málo... jako Maxwell-Pascal.... LoL


http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 3#p9208713

PS: když jsme tady před půlrokem hodnotili Polaris, tak speciálně Head tu pořád zdůrazňoval, že vlastně těch změn je málo, protože shader core u P10 zůstalo stejné jako u Tonga/Fiji. Přesto AMD dokázalo dílčími změnami zvýšit výkon a perf/watt. Teď má Vega překopané i samotné shader core, posílenou geometrii a tiled rasterizér a hele ono je to najednou strašně málo

mega52 píše: THANATOS:
- Ja som uviedol pocet Cores, TMU a ROPS cisto len pre zaujimavost (nemusel som to uviest vobec), kolko by sa tam relativne zmestilo do tych 314mm2 aby to slo od oka porovnat a mozno i odhadnut nejaky ten bottleneck.
- Ty si navrhol novy cip.
- Musim napravit este jeden omyl: Aby si spravil rychlejsie taktovane ALU, staci ti lepsi proces, nepotrebujes pridat viac tranzistorov.
Ak by si chcel modifikovat CPU, tj. pridat dlhsiu pipeline, ktora prida viac stages,
a pouzijes na nich viac tranzistorov, tak ti to dovoli spravit rychlejsie frekvencie, vid Pentium4, Bulldozer.
Ale u GPU sa tak vyrazne zmeny nerobia. To by musel mat Pascal poriadne prekopane cele jadro aby isiel taktovat vyssie nez Maxwell na rovnakom a rovnako vyladenom procese.
Viac tranzistorov u GPU potrebujes pre sirsiu zbernicu, podporu rychlejsich pamati, nove featury. Nie na zrychlovanie jadier.

1. Ale potom ako máme vedieť, podľa čoho si dostal ten konečný výkon? Ak vynásobím výkon GTX 680 hodnotou 2.04x a hodím k tomu 1.6Ghz takt, tak som ~5-10% nad GTX 1080, pričom ty tam máš až 27% nad GTX 1080.

2. Porovnanie maximálneho pretaktovania jednotlivých jadier(vzduchom chladené a môže kolísať +-25Mhz)
28nm proces
Radeon 390x = ~1.2Ghz OC
GTX 680 = ~1.2Ghz OC
GTX 980 = ~1.5Ghz OC
16nm proces
GTX 1080 = ~2.1Ghz OC
14nm proces
Polaris 10 = ~1.4Ghz OC
GTX 1050Ti = ~2Ghz OC
Na rovnakom 28nm procese má Maxwell o 25% vyššie maximálne OC ako Kepler.
Na 16nm procese má Pascal o 75% vyššie maximálne OC ako Kepler.
Na 16nm procese má Pascal o 40% vyššie maximálne OC ako Maxwell.
Na 14nm procese má Polaris o 17% vyššie maximálne OC ako Hawaii.
Na rovnakom procese má Pascal o 43% vyššie maximálne OC ako Polaris.
Tieto nárasty vôbec nie sú len výrobným procesom a jeho vyladenosťou možno okrem Polaris vs Hawaii, lebo 17% nárast frekvencie prechodom na menší proces sa mi zdá reálny.

3. Môj Maxwell má viac ROPS(+16) aj väčšiu zbernicu(+64bit) ako GTX 1080. Všetky tieto zmeny sú zahrnuté vo veľkosti a množstve tranzistorov tohto Maxwellu. Podporu zopár nových features a GDDR5X som samozrejme nevedel zahrnúť do Maxwellu, lebo neviem ich presný počet tranzistorov, ale pochybujem, že to bude viac ako plocha 16ROPs a 64bit zbernice skôr naopak.
Takže tu stále máme 38mm^2 plochy čipu na 16nm procese a 870 miliónov tranzistorov, ktoré nevieme k čomu boli použité. Preto si myslím, že tieto tranzistory boli použité na dodatočné navýšenie frekvenčného stropu pre Pascal, čo je vidieť v bode 2.

už nechte těch nesmyslných počtů

del42sa píše: jo je tam toho opravdu málo... jako Maxwell-Pascal.... LoL

Ano pro dnesni hry tam jsou 3 zmeny.Jestli se budou v budoucnu pod dx13 pouzivat primitive shadery se teprve ukaze.
Rasterizace
Rops pro deffered enginy
load balancing

Nic jinyho zatim neprezentovali.

Pascal tam ma 2 zmeny.

del42sa píše:už nechte těch nesmyslných počtů

No dobre , ale podľa zvyšku diskusie ste sa o moc nepohli ďalej.

Vykon najvykonnejsej Vega na urovni GTX 1080 by bol totálny prepadák takže prestante strašiť... GTX 1080 musi byt prekonana inak ani nema zmysel Vegu vydavať... Ja osobne dufam vo vykon nad GTX 1080 niekde aspon na pol ceste k TitanX-Pascal a to pod DX11 API.

Nevěřím statistikám, které jsem si nezfalšoval sám

Ono by pro AMD mělo smysl vydat prakticky cokoliv, co jen trochu přeleze RX480, protože na tím (kromě Fury) už nic nemá. Nakonec ještě může být AMD ráda, že NVIDIA tak šponuje ceny. Takže i kdyby cca 500mm2 Vega byla výkonem jen těsně nad 314mm2 GP104 alias GTX1080, tak by na tom neprodělala, jen by holt zisk byl o dost menší (zatímco u nvidie by asi padl další rekord v řadě). IMHO tak zlé to nebude, ale velký Pascal to nejspíš neohrozí. Taky pak je ještě menší Vega11, tak ta by se vešla asi kam, to by byla jen prostá náhrada za Polaris10?

Tak velky cip ako Vega na 520mm2 musi byt cca 50% nad 1080, inak to bude dalsie zavahanie od AMD a este nizsia efektivita nez ma Polaris. Kludne si zoberte kalkulacku do ruky a spocitajte si to sami.
Ja im sice drzim palce ale velmi neverim ze to dokazu.

THANATOS:
1. Je problem najst priame porovnanie 680 a 1080, bral som to z computerbase z viacerych testov, kde vykon 680 som odhadol ako cca 2.58x nizsi nez 1080.

2. Podla global foundries su na 14nm FinFET dosiahnutelne o 61% vyssie frekvencie nez na 28nm a to je len zmena procesu.
http://www.globalfoundries.com/newsroom ... ementation

Raikkonen píše:Nevěřím statistikám, které jsem si nezfalšoval sám

Ono by pro AMD mělo smysl vydat prakticky cokoliv, co jen trochu přeleze RX480, protože na tím (kromě Fury) už nic nemá. Nakonec ještě může být AMD ráda, že NVIDIA tak šponuje ceny. Takže i kdyby cca 500mm2 Vega byla výkonem jen těsně nad 314mm2 GP104 alias GTX1080, tak by na tom neprodělala, jen by holt zisk byl o dost menší (zatímco u nvidie by asi padl další rekord v řadě). IMHO tak zlé to nebude, ale velký Pascal to nejspíš neohrozí. Taky pak je ještě menší Vega11, tak ta by se vešla asi kam, to by byla jen prostá náhrada za Polaris10?

Ano, Vega je nová arch, a časem Polaris komplet nahradí. Polaris 10 je jen výplň na získání času odladění novýho procesu, něco jako byl Radeon 4770 ve své době.

LastPCgamer píše:Vykon najvykonnejsej Vega na urovni GTX 1080 by bol totálny prepadák takže prestante strašiť... GTX 1080 musi byt prekonana inak ani nema zmysel Vegu vydavať... Ja osobne dufam vo vykon nad GTX 1080 niekde aspon na pol ceste k TitanX-Pascal a to pod DX11 API.

Treba si pozrieť to video, kde to vysvetľuje ... v skratke ... pod opengl by tak dobre doom asi nešiel ani pod dx11 hry až tak dobre nepôjdu pretože vyžadujú optimalizácie na strane ovladačov a oni nemajú taký tím ľudí aby dokázali optimalizovať všetky hry pod DX11 preto sa spoliehajú na API ako vulkan, dx12, kde optimalizácie na strane ovladačov odpadajú. Tak isto tam hovoril o veľkosti ovládačov, že pod DX12 stačí 10MB "balík" oproti tým, ktoré sú potrebné pod DX11.
Hra sa držala v priemere medzi 60-70fps pri 4K, max bol 85fps všetko je v tom videu

VEGA v akci na CES
https://www.youtube.com/watch?v=Y8tDaPLHxiE

predpokladam ze to nebyla vubec stejna scena ve ktery to testovali s GTX1080 takze to nevypovida vubec o nicem
390X 5.9Tflops
gtx 1070 ma 6.5Tflops
fury x ma 8.6Tflops
gtx 1080 ma 9 Tflops
vega ma mit 12.5Tflops

pod vulkanem lze ocekavat narust presne v souladu s vypocetnim vykonem odhaduju 25-30% oproti GTX1080

Flankere cti předchozí posty

iOioo píše: ...pretože vyžadujú optimalizácie na strane ovladačov a oni nemajú taký tím ľudí aby dokázali optimalizovať všetky hry pod DX11 preto sa spoliehajú na API ako vulkan, dx12, kde optimalizácie na strane ovladačov odpadajú.

Neodpadnou tak uplne. Ty optimalizace ovladacu jsou hozeny na vyvojare. Tedy ty optimalizace musí delat vyvojar místo driver tymu, coz muze znamenat jisty problemy. Ono proto taky nV ma nekde horsi výsledek pod novyma API, protože jejich optimalizace v driverech pro DX11 jsou lepsi, nez vyvojaru pro DX12 a proto zase AMD ma nejaky narusty.

oneb1t píše:predpokladam ze to nebyla vubec stejna scena ve ktery to testovali s GTX1080 takze to nevypovida vubec o nicem
390X 5.9Tflops
gtx 1070 ma 6.5Tflops
fury x ma 8.6Tflops
gtx 1080 ma 9 Tflops
vega ma mit 12.5Tflops

pod vulkanem lze ocekavat narust presne v souladu s vypocetnim vykonem odhaduju 25-30% oproti GTX1080

Tak na dvě hry to bude dobrý knauf.

del42sa píše: PS: když jsme tady před půlrokem hodnotili Polaris, tak speciálně Head tu pořád zdůrazňoval, že vlastně těch změn je málo, protože shader core u P10 zůstalo stejné jako u Tonga/Fiji. Přesto AMD dokázalo dílčími změnami zvýšit výkon a perf/watt.

- a není ten rozdiel daný skôr novším výrobným procesom, než tými "dílčimi změnami"?

Já jsem netvrdil, že změn ve VEGA je málo, jen to, že některé prostě hráči nevyužijí. Po stránce výpočetní bych řekl, že to Titan lehce překoná a otázka je jen výkon herní.

Jinak k optimalizacím her. V případě AotS a DX12 to fungovalo tak, že jak AMD, tak taky Nvidia Oxide dodaly vlastní verze shaderů, který je pak následně do hry implementoval. Ohledně VEGA a primitive shaderů by se tedy mohlo klidně stát, že si je tam AMD naprogramuje sama také.

Výkon bych fakt teď neřešil, už jen kvůli ovladačům, protože pochybuju, že tam jsou zahrnuty všechny změny uarch VEGA proti Fiji, ze které byl současný ovladač narychlo vytvořen a jak je už ostatně u AMD zvykem, nárůsty výkonů z ovladače chodí postupně až později (někdy i hodně pozdě viz Polaris).

Ať koukám, jak koukám, tak z modulární kabeláže vedoucí ze zdroje vidím jen jeden PCI-E kabel



Jinak Ryzen i Vega musí v té zalepené bedně hrozně trpět

Krteq píše:Ať koukám, jak koukám, tak z modulární kabeláže vedoucí ze zdroje vidím jen jeden PCI-E kabel

Zbytek se dotahne po pci-e, vyzkouseno na RX480
Jinak ale nechapu tu maskaradu s lepenim skrine, kdyz ji pak stejne otevrou a ukazou foto.

Krteq píše:Ať koukám, jak koukám, tak z modulární kabeláže vedoucí ze zdroje vidím jen jeden PCI-E kabel



Jinak Ryzen i Vega musí v té zalepené bedně hrozně trpět

Krtku oči máš v pohodě, ale ta vizuální stránka toho vnitřku té bedny, no nevím jak to vyjádřit, abych nebyl vulgární ))