PCTuning fórum

Ne nelpím. Svojí fermi mam rád. Spotřeba je mi někde dokud se to dá tiše uchladit a ty jsi neměl Phenom nebo Athlon X4 s boxem že ne? Pochybuji že na BD se cokoliv změní.

DOC: tak když už tak pěkně spekulujeme..., tak si představ vyladěný 32nm výrobní postup, stock frekvence kolem 4,2 - 4,3 GHz (+turbo), nové jádra Piledriver (+10% x86), nové turbo core 3.0 + nižší TDP a výsledek ti musí být předem známý

del42sa: podle obborníků tady na fóru je to fail +10% v x86, aby to vůbec utáhlo systém
Lol, už zítra to tu snad bude a konec spekulací, Všichni pesimisti ať si připraví černý oblek a chystají se na funus procesorové divize AMD

U Piledriver neni jiste jak ten 10% vykon navic vlastne mysleli a prezentace AMD jsou ehm svou "kvalitou" a spravnymi udaji posledni dobu jaksi mimo ,takze bych zase az tak nespekuloval a po splasknuti jedny bubliny nazacinal s dalsi. Jen tak mimochodem kdo tu bublinu a ocekavani s BD vytvarel.......?

Jinak ke spotrebe muzu rici ,ze je dobra s ASUS deskama.

Jeste dodam ze v prumeru je 8150 rychlejsi nez PII/T (ale jsou oblasti kde to skripe) a cenove to odpovida vzhledem k predchozim produktum AMD. Tohle nejsou spekulace ,ale based of final product.

Naozaj si myslim ze je nacase aby ste tu prestali trepat o porovnavani dvoch rozdielnych architektur na rovnakych frekvenciach. Ako zaujimavost sa to moze dat do recenzie ale robit z toho nejake zavery je pitomost. Ja neviem, videli ste snad nejaku recenziu GK kde by sa zamerne vypinali SP alebo znizovali frekvencie u Radeonov aby to bolo porovnatelne s tym co ma Nvidia? Nie. Produkt porovnajte tak ako je po vybaleni z krabice s frekvenciami od vyrobcu. Na zaklade toho mozete povedat ze produkt A je lepsi od produktu B a je zalezitostou vyrobcu ake vychodzie frekvencie pre svoj produkt zvolil. Ak bude FX-8150 u mna bezat na 4.5 GHz a da mi to o 20% vyssi vykon ako sucasny Phenom II na 3.5 GHz tak ja budem spokojny, kedze na Phenome II by som ten vykon nedosiahol ani na 4 GHz, nehovoriac o tom ze ho stabilne nedam na viac ako 3.6 GHz. A o to ide, ze Bulldozer posunie tu hranicu vykonu u AMD produktov, pricom poukazovat na to ze je to len vdaka vyssej frekvencii je smiesne - mne na tom vobec nezalezi ako sa to dosiahne.

Ak bude FX-8150 u mna bezat na 4.5 GHz a da mi to o 20% vyssi vykon ako sucasny Phenom II na 3.5 GHz tak ja budem spokojny

Lituji tě......

Tu sa stale bavime o najvyssom BD,ale tahuni budu niekde inde v desktope a to v nizsich radach, ktore pri predpokladanych cenach momental hituju prave najvyssie modely PII x4,x6 a to bude si myslim celkom problem a roky omielana pesnicka amd pomer vykon/cena dostane celkom na frak /predpokladam ale rychly pad cien BD/.Pre mna skoda,ze sa amd vydalo inou cestou ako ich vga ,kde dokazu mensim cipom konkurovat, miesto toho vyrobia "hebedo" s nepresvedcivym vykonom.Taktiez nepredpokladam nejake vyrazne navysenie frekvencie pri zachovani TDP 125W /tak 4-4,2 stock/. Pokial zlezie na cenovu uroven X6 1100 + ostatne modely ,tak sa to bude predavat, za avizovane ceny vsak moc nie /amd proste zas raz musi zahrat znamy song "pomer vykon/cena" na ktore masy pocuju, ala "8 pasov za cenu 6" no neber to /.

Hladis píše:U Piledriver neni jiste jak ten 10% vykon navic vlastne mysleli a prezentace AMD jsou ehm svou "kvalitou" a spravnymi udaji posledni dobu jaksi mimo ,takze bych zase az tak nespekuloval a po splasknuti jedny bubliny nazacinal s dalsi. Jen tak mimochodem kdo tu bublinu a ocekavani s BD vytvarel.......?

Jinak ke spotrebe muzu rici ,ze je dobra s ASUS deskama.

Jeste dodam ze v prumeru je 8150 rychlejsi nez PII/T (ale jsou oblasti kde to skripe) a cenove to odpovida vzhledem k predchozim produktum AMD. Tohle nejsou spekulace ,ale based of final product.

Hladis: znáš to přísloví , dvakrát nevstoupíš do téže řeky

Martonelli: pochop už konečně, že nelze zvyšovat výkon a zároveň snižovat spotřebu. Tohle je CPU, ne perpetum mobile. Cheš vyšší výkon, vyšší frekvence ? ano ale za cenu vyšší spotřeby. Obráceně to nefunguje.

pochop už konečně, že nelze zvyšovat výkon a zároveň snižovat spotřebu.

A Core2 udělala co? A Sandy bridge udělal co?

DOC_ZENITH píše:

Ak bude FX-8150 u mna bezat na 4.5 GHz a da mi to o 20% vyssi vykon ako sucasny Phenom II na 3.5 GHz tak ja budem spokojny

Lituji tě......

Tak to mas blbe, skor by ti to malo byt uplne jedno...

Ne není, protože takovej přístup akceptuje úpadek pokorku, na to já prostě přistoupit nedovedu.

DOC_ZENITH píše:

pochop už konečně, že nelze zvyšovat výkon a zároveň snižovat spotřebu.

A Core2 udělala co? A Sandy bridge udělal co?

DOCente, já se nebavím o využívání úsporných funkci jednotlivých architektur, když ti 3jádra ze 4 idlujou. Já mluvím o hrubém výkonu, který pokud má jít nahoru, tak potřebuješ více jader/vice tranzistorů/více (dosaď si sám) a to všechno zvyšuje nároky na spotřebu/plochu/cenu. Jen díky nižším výrobním procesům se částečně eliminují tyto negativa....

maltra napisal:
Produkt porovnajte tak ako je po vybaleni z krabice s frekvenciami od vyrobcu.
Ak bude FX-8150 u mna bezat na 4.5 GHz a da mi to o 20% vyssi vykon ako sucasny Phenom II na 3.5 GHz tak ja budem spokojny.

Co chces vlastne porovnavat ,produkty na default frekvencii alebo pretaktovane alebo mix mismas

DOC_ZENITH píše:Ne není, protože takovej přístup akceptuje úpadek pokorku, na to já prostě přistoupit nedovedu.

Aky upadok pokroku? AMD ma po rokoch uplne novu architekturu, na pre nich uplne novom a neodladenom vyrobnom procese. Je to len zaciatok, kludne mozes nesuhlasit ale ja si myslim ze to postupne odladia a bude to v poriadku. A ked uz si nacal ten pristup, tak co ja neakceptujem je neeticke chovanie Intelu voci AMD a VIA v minulosti.

Youki píše:maltra napisal:
Produkt porovnajte tak ako je po vybaleni z krabice s frekvenciami od vyrobcu.
Ak bude FX-8150 u mna bezat na 4.5 GHz a da mi to o 20% vyssi vykon ako sucasny Phenom II na 3.5 GHz tak ja budem spokojny.

Co chces vlastne porovnavat ,produkty na default frekvencii alebo pretaktovane alebo mix mismas

Najprv budem produkt porovnavat tak ako je po vybaleni z krabice, teda na default nastaveniach. Druhym sposobom, ktory takisto pouzijem, bude porovnanie oboch procesorov v pretaktovanom stave pri este stale prijatelnej spotrebe. Aby si rozumel, moj sucasny procesor som dokazal prevadzkovat na 3.7 GHz ale to uz sa nedalo pocuvat a takisto spotreba bola velmi vysoka. Na 3.6 GHz uz to bolo lepsie ale stale to nebolo ono. Na 3.5 GHz mi ide s vetrakom na min. otacky a pri spotrebe len o par wattov vyssej ako na stock frekvencii 3.0 GHz. A presne tento "sweet spot" aky mam u Phenoma II @ 3.5 GHz chcem najst aj u FX-8150 a takto to porovnat. Ak mas nejaky lepsi alebo objektivnejsi sposob ako porovnat procesory tak sem s nim.

Teď už víme proč nevydali BD na 45nm (kdyby teoreticky mohli a byl tehdy bez bugů): Bulldozeří 4-jádrový dvoumodul, který by frekvenčne se nevyšplhal nějak zásadně víš než nejrychlejší Phenomy II, by dostal díky pouhým čtyřem polojádrům těžký výklep od Thubana (a dost možná i od X4). A to nemluvím o obrovské ploše čipu nebo spotřebě. Nebylo by lepšího porovnání architektur než na stejném výrobním procesu - to nám bohužel AMD upřelo. A moc dobře věděli proč.

A musím se zastat DOC_ZENITH. Omlouváním nízkého výkonu BD a falešnou spokojeností nad nejhorší architekturou co kdy AMD vydalo ničemu nepomůžete. Chováte se podobně jako Ruiz s Meyerem, záříte spokojeností nad čím dál tím horšími produkty a myslíte si, že tím AMD pomůžete. Jenže oni si tím alespoň přišli na pár mega v dolarech a můžou se všem fanouškům AMD chlámat z pláže na tropickém ostrově

Je třeba si nalít čistého vína, BD je prostě nedůstojný nástupce K10.

Jsem na mobilu,tak se pmlouvam za nejake chybky...já rozhodně souhlasím s nazorem,že pokud jsou dva produkty,jeden o taktu 2ghz a druhý navržen na 5ghz při podobném výkonu a spotřebě,pak je to rovnocenný.Rozhodně melze čekat od 2ghz verze oc potenciál k 5ghz,naopak druhá teoretická verze může nabídnout vyšší oc moznosti.
A u fx opravdu nečekejte nějaké zrave monstrum,nechápu,jak si to ti někdo vudedukoval...

del42sa píše:

Hladis píše:U Piledriver neni jiste jak ten 10% vykon navic vlastne mysleli a prezentace AMD jsou ehm svou "kvalitou" a spravnymi udaji posledni dobu jaksi mimo ,takze bych zase az tak nespekuloval a po splasknuti jedny bubliny nazacinal s dalsi. Jen tak mimochodem kdo tu bublinu a ocekavani s BD vytvarel.......?

Jinak ke spotrebe muzu rici ,ze je dobra s ASUS deskama.

Jeste dodam ze v prumeru je 8150 rychlejsi nez PII/T (ale jsou oblasti kde to skripe) a cenove to odpovida vzhledem k predchozim produktum AMD. Tohle nejsou spekulace ,ale based of final product.

Hladis: znáš to přísloví , dvakrát nevstoupíš do téže řeky

Martonelli: pochop už konečně, že nelze zvyšovat výkon a zároveň snižovat spotřebu. Tohle je CPU, ne perpetum mobile. Cheš vyšší výkon, vyšší frekvence ? ano ale za cenu vyšší spotřeby. Obráceně to nefunguje.

"Cheš vyšší výkon, vyšší frekvence " ano vsak sa to deje uplne normalne pri zachovani TDP staci porovnat revizie rovnakych cpu ci medzigeneracne zlepsenie pri rovnakom TDP,znizenie nm to vsetko je podla teba perpetum mobile?,Myslim si ,ze si to formuloval celkom nestastne,ale chapem co si myslel.Ano pozvolna tento trend spomaluje,az zastane koli vyrobnym moznostiam,ale tento cas este podla mna neprisiel.

Nesouhlas ,dokáž mi,že Agena v den uvedeni byla lepsim produktem.K8 byla v singlu rychlrjsi-neporovnát takt na takt,ale nabídku procesoru,v multi vítězila jen někdy a těsně,nesla přetaktovat,spotřeba...

Martonelli: ano jsem rád, že jsi pochopil smysl mého příspěvku a nemusíme se tu dohadovat na dalších dvou stránkách.

Richie: nikdo nevynáší BD do nebes, všichni očekávali víc, ale zároveň by také z toho nikdo neměl dělat nafouklou bublinu a nazývat to FAILem ještě před vydáním aniž by dal AMD možnost to jejich rozhodnutí nějak obhájit a prostor pro vyladění architektury.