PCTuning fórum

flanker píše: na obou systémech to bylo v eyfinity a vysokánském rozlišení. S vyšším rozlišením se FPS stále více a více vyrovnávají. Tedy naoko se to mohlo zdát podobné.

Můžu potvrdit. Core2 na 3Ghz vs Core i5 na 2,8Ghz při 5040x1080 minimální až žádný (subjektivní)rozdíl.

flanker píše:nicméně pokud si to přečtete celé, zde byl první test Llano vs i3 v BF3
The winner here was clear, but most of our readers know that AMD integrated graphics are leaps and bounds ahead of what Intel offers on their processors. No big shocker here!

Je to jasné....integrované řešení s 15 FPS třeba vs 35FPS musí být poznat, kdo měl Llano, ví o čem mluvím.

u těch výsledků 2700k vs FX mě napadá pouze jedna myšlenka:
na obou systémech to bylo v eyfinity a vysokánském rozlišení. S vyšším rozlišením se FPS stále více a více vyrovnávají. Tedy naoko se to mohlo zdát podobné. Aspektem proč FX by mohl být menší lag vůči SB s hyperthreadingem? Jinak by to muselo být čistě o náhodě.

no moc som to nečítal, tak to je jasné integráč v llane je 5 tried napred
určite čisto náhoda , je prakticky nemožné pocitovo určiť či je lepšie to alebo a niekde to proste museli zatrhnúť, HT má lag iba v málo prípadoch, teda pokiaľ im také niečo nedali
btw to nemení nič na tom že BD herný CPU nieje, aspoň nie v tom zmysle že ti vždy ponúkne max výkon ked to treba

flanker píše:The AMD Reality Check Results

BD vs SB maly rozdil ma jednoduchy zaklad. BF3 je GPU bound hra - alespon dle recenzi co jsem videl. Taky to, ze byla v FX press kitu o necom vypovida.

s jistotou bych to netvrdil....iděl jsi výsledky dual core vs quad vs hexacore? Resp, rozhodně ta hra umí těžit z počtu vláken.

flanker píše:s jistotou bych to netvrdil....iděl jsi výsledky dual core vs quad vs hexacore? Resp, rozhodně ta hra umí těžit z počtu vláken.

No nevim: http://media.bestofmicro.com/Y/K/313580 ... 0cores.png

ze čtyř tedy určitě, to již znatelné je. Já tedy viděl jiné CPučka, čili tam bude hrát vliv i vhodnost architektury na dané hry.

To nic nemění na tom že je to GPU limited hra a v multiplayeru (kterej je mnohem více CU náročnej) si lidé s BD stěžují a lidem se SB to jede mnohem plynuleji. Navíc u BD se nedá moc v hrách počítat s 8-jádry protože hry bejvaj z většiny FPU-limited, a to že mam 8 ALU místo 4 mi tedy výkon moc nezvedne.

A neřeště tu už prosím herní výkon BD, všichni víme že je to nejorší herní CPU co AMD vydala od dob K6. Na hry je to nejhorší investice jakou můžete udělat.

flanker píše:ze čtyř tedy určitě, to již znatelné je. Já tedy viděl jiné CPučka, čili tam bude hrát vliv i vhodnost architektury na dané hry.

ne, bavime se o BF3: http://www.guru3d.com/article/battlefie ... ark-test/3
Je to tak max na chybu mereni.

jen pro pobavení, výrok našeho oblíbence z AMD : http://hardforum.com/showpost.php?s=fe1 ... stcount=11

del42sa píše:jen pro pobavení, výrok našeho oblíbence z AMD : http://hardforum.com/showpost.php?s=fe1 ... stcount=11

Aha, dovede to vůbec ňák podložit? Bože můj.... A ten thread je plnej "zajímavejch" názorů celkově. Já preferuji názory shodující se s reálnými měřeními a fakty které nám již historie prokázala. CPU se silnou FPU v hrách vždy dominovaly. Silná FPU, krátká pipeline a velká cache (sync fullspeed) vždy dominovalo, kdežto architektury kde FPU nebyla nejsilněkjším článkem či měly dlouhou pipeline či lateltní cache nidky nebyly herně silné.

tahle odpověď v tom threadu byla zajímavá : http://hardforum.com/showpost.php?p=103 ... stcount=12

ale JF AMD ji v podstatě označil za dnes neplatnou, něco ve smyslu, že tohleplatilo kdysi a u starých her a dneska už prý hry využívají FPU minimálně. Samozřejmě své tvrzení ničím nepodložil a pro jistotu teď na Hardforum ani nepáchne asi ví proč

ono je to jednoduché hrubá sila proste zvíťazí pretože nepotrebuje žiadne výhovorky na zlé testy, zlú optimalizáciu, zatmený mesiac atd

Ano ta byla, a je pravdivá. K7 a K8 herně dominovaly protože FPU u P3 byla podobně silná, ale ten CPU byl limitovanej poloviční FSB. FPU u P4 běžela na poloviční frekvenci od ALU a byla hrozná.

Nicméně k věci - pokud vim, geometrie a animace/pohyby geometrie, se počtají stále stejně. Pokud je vývojář dobrje, bude schopen do procesu zapojit více jader či modernější instrukce, ale princip je stále stejnej. SSE instrukce jsou instrukce pro zefektivnění FPU, což možná mnozí uapomínají + většina dnešních her má optimalizaci někde a vítězí u nich jen hrubá síla, hlavně hrubá síla FPU. Ukázal to i rozdíl mezi Core2 a Nehalemem, kde při launchi byly rozdíly malé (korm MMO her tam byly už tehdy masivní), protože většina vývojářů dokončovala ty hry dělané tak aby se do minimů dala dát ta P4, ale po příchodu Nehalemu kterej měl prakticky 2x silnější FPU jsme byli svědkem toho že tohoto faktu začali vývojáři zneužívat, srát ještě více na optimalizace a prostě vyžívat té hrubé síly FPU co jim Nehalem a jeho násedovníci nabízejí, a dnes ti dvoujádrová I3 nakope nejrychlejší Core2 quad i v hrách co uměj použít 4 jádra. I5 má občas dvojnásobnej minimální framerate než stejně takotavané Core2 či Phenom. JF je naprosto mimo, je to marketingová figurka, nemůže říct pravdu protože by letěl. Přitom samo AMD odůvodňovalo větší zaměření na multithread ALU výkon oproti FPU výkonu serverovými požadavky, že v serverech to bejvá 80vs20% nebo obdobně a že teda neni potřeba tak silná FPU část.

ona ale ta FPU v Bulldozeru je fakticky výkonnější než ta v Phenomu II a to cca o +33%, ale problém je že těch FPU je tam jen polovina (4 v osmijádru a 2 ve čtyřjádru) a to je poznat.

Ano FPU u Buldozeru, ta samotná FPU může bejt silnější jak u K10, ale K10 jí má +- rychlou jak Core2 (bavíme se vždy na stejné frekvenci), ale Nehalem jí má místy +80-100% nad Core2, SB daqlších 15% na stejné frekvenci, od Ivy.bridge se dá čekat podobné. Těch 33% nestačí ani na pokrytí hitu způsobeného pojebanou L1 cache bez write-back (vítejme zpět u 486DX a to jen do verze DX4, ta jako první měla write-back L1 a přineslo jí to asi 40% výkonu na takt navíc), dlouhou pipeline, toho že na jednom sheduleru visí 2 INT, atd. 33% je málo. A díky tomu jak se chová task manager k procesům, a dlaším věcem, jsou minima či plynulost většinou horší jak na 4-jádrovém Phenomu II. Co dodat no, tohle už všichni víme. Core I3 2120 to v drtivý většině her nakope, a to má 2 jádra a poměrně malé frekvence.

del42sa píše:jen pro pobavení, výrok našeho oblíbence z AMD : http://hardforum.com/showpost.php?s=fe1 ... stcount=11

Kazdy si muzeme otevrit binarku libovolnym disassemblerem/debugerem a podivat se co se tma odehrava za skopiciny.

"geometrie, pohyby geometrie" - jednoznacne nejvetsi podil vypoctu jede pres VS/GS

jo jenže je jich polovina, takže kdyby byl počet FPU stejný jako počet jader, pak by byla 66-70% nad Phenomem 2 a to už je sakra rozdíl.

Ono nakonec nebude na vině pouze FPU samotná, ale také ty ostatní slabiny celého konceptu BD a ta FPU se na to celkovém propadu podílí pouze tak z jedné třetiny řekl bych....

yuri.cs píše:

del42sa píše:jen pro pobavení, výrok našeho oblíbence z AMD : http://hardforum.com/showpost.php?s=fe1 ... stcount=11

Kazdy si muzeme otevrit binarku libovolnym disassemblerem/debugerem a podivat se co se tma odehrava za skopiciny.

"geometrie, pohyby geometrie" - jednoznacne nejvetsi podil vypoctu jede pres VS/GS

Ale.... geometry shader, neni DX9 featurka. 99% dnešních herních enginů = DX9, takže to rovnou můžeme vypustit. Vertex shader.... zkusil jsem přes 3Danalyze jej naprosto vypnout, aby se počítal přes CPU, či u starších karet NV přes rivatuner vypnout všechny vertex shadery až na jeden aby to těžce bottleneckoval. Rozdíly ve výkonu minimální, geometrickej bottleneck je někde jinde a řeší jej CPU, bude někde mezi enginem a API.

Já bych hledal největší průser tady:

http://www.bit-tech.net/hardware/graphi ... -directx/2

Neni najeka moznost jak ty 4 skorojadra v tom skoro 8mi jadru vypnout ? prakticky v biosu vypnout tu mene schopnou cast kazdeho modulu ? Takze by zustala mensi spotreba a tim teploty a zaroven 1jadro 1FPU a zadne problemy s pridelovanim procesu.

ano možnost tady je :http://www.xtremesystems.org/forums/sho ... aded-Perf.

ale proč si kupovat osmijádrový procesor u kterého pak vypnu polovinu jader ? v podstatě to samé dělá nový patch pro win7 scheduler akorát s tím rozdílem, že nejsi omezený jen početem 4 threadů a když je potřeba využiješ všech osm vláken samozřejmě s patřičným dopadem na výkon, který se liší dle aplikace. Někde je větší někde velmi malý.

Zajímavé je, že dva Opterony 6204 (jedná se o čtyřjádra, 3,3GHz bez Turbo Core, 128kB L1, 1MB L2, 16MB L3) dosahují velmi zajímavých výsledků i v porovnání s i7 2700k nebo FX8150.Přitom jde ve výsledku stále pořád o 8 jader/8vláken.( AMD neuvádí počet FPU, nejspíš se jedná o kombinaci 4 jader a 4 FPU)

ale kup si dvě čtyřjádra, každé za 11.724,-Kč http://procesory.heureka.cz/amd-opteron-6204/