havli píše:V tom testu je teda rozdil v pristupu do cache videt na prvni pohled. Sice u Intelu neni latence po cele oblasti L3 cache stejna, ale ZEN se tvari jako by tech druhych 8 MB na vedlejsim CCX vubec nemel a lezlo to rovnou do RAM.
Tak tak to je u dělené cache. Cache, L1 L2 L3 L4 fungujou tak že když CPU data nenajde v nich koukne se do vyššího levelu cache, a pokud nebude v žádné koukne se do RAM, nebude koukat do L3 jiného CPU, protože je to děsnělatentní operace a šance že tam data zrovna budou je naprosto minimální, v RAM je najde vždy. U dual-CPU Intelů se dá nastavit režim QPI na early snoop nebo home snoop, což právě určuje jestli se má napřed dívat do cache druhého CPU nebo napřed do RAM. Ryzen má taky něco takového kde rank-interleaving jde nastavit na die first, vs CPU first vs channel first. Ale praktickej vliv co jsem zkoušel byl minimální.
Dolan píše:8C CCX by to ťažko vyriešil. Je fuk či je tá cache fyzicky nalepená pri sebe, alebo o niečo ďalej (ak nieje príliš ďaleko ale to pri fyzickej veľkosti ZENu nehrozí), stále to sú zrejme len 2MB datasety zviazané s jadrom a do ostatných pristupujú cez nejaký radič ktorý zabezpečuje logickú celistvosť. Úplne rovnako ako Intely. DOC_ZENITH dúfam potvrdí, že aj Intely so svojou cache umiestnenou pri sebe majú inú latenciu pri prístupe do 1MB súboru, inú pri 25MB a aj 50MB.
Inak možno to je hlúpa otázka, keď sa to tu tak rieši, ale meral ich tu vlastne niekto? Myslím priamo latencie v závislosti na veľkosti, nie dopad v hrách. Je to pár minútový test.
8MB na 4 jadrá je dnes Intelov štandard a pokiaľ viem tak sa to zvyšovať nebude. To znamená že všetok optimalizovaný software je už teraz optimalizovaný aj pre ZEN. Tj 8MB na 4 jadrový komplex. Zvyšná cache môže slúžiť aj len ako L4... Len nebolo by to AMD ak by nezbabrali replacement policy (zrejme), a to "putovanie vlákien" vo win tomu tiež nepomáha.
edit.: vďaka za link, nejak som si to nevšimol.
vlastne niečo majú už aj na stránke.
http://www.7-cpu.com/cpu/Zen.html
Intely maj různě rychlé cache, ano, ale snažej se je za každou cenu držet jako monolytické. I v případech kde monolytické fyzicky na čipu nejsou. Max monolytická cache je u -E modelů, tzn HW-E, BW-E, 8 a 10C die. Větší die už maj cache fyzicky dělenou, ale je to velká monolytická die a mezi jednotlivými L3 bloky běží ringbus co je spopuje aby fungovaly jako jeden. Je to kriticky důležité pro chod memory/cahe intensive programů. U server baordů to jde i v biosu vypnout, a ten HW-EP co jsem měl se místo 12C 30MB L3 s vyšší latencí mohl hlásit jako dvě 6 jádra s 15MB a menší latencí. Jedinej SW co z toho ale benefitoval byly historické hry typu UT99, modernější tituly měly raději jednotnou cache, logicky. Velká a jednotlá L3 je také u Intelu naprosto kritickou bránou mezi jádry. Pokud jde o sdílení dat mohou proběhnout mezi nimi skrze L3 rychlostí její prostupnosti a nemusí do těžce latentní RAM. Proto intel narvrhnul až 24C monolytickou die s internim ringbusem, a nepoužil slepenec dvou 10-jader třeba.
To jak Ryzen neškáluje v hrách co jsou dost multithread je danné tím že se mu zahltí jeho pomalej IMC, kterej je zahlcenej nejen tim že samotná hra je na prostupnost paměti dost náročná, ale taky tim že se přes něj synchronizujou data z obouch CPU protože RAM je jedinou společnou pamětí.
HafanPetr píše:Tak, Intel určitě nemá omezený rozpočet, co se týče vývoje. Ale, že by to bylo nějak v poslední době vidět?
Jo, bylo. IVY-EX - 15C native. HW-EX = 18C native + fullspeed AVX2 + TSX. BW-EX - 24 jader. Skylake-ex, soon to be 32 jader. + Tyhle velké CPU Intelu maj skvělej výkon/watt. Intelu CPU tak narostly že se krom nejvyšších E7 Xeonů odchyluje od SMP protože to neni třeba. Nikdo nebude kupovat více E5 8-jader když může mít jedno 24 jádro. Intel také dál pokračoval v tažení co se týče vatlačování jinejch architektur a v server/WS segmentu už je naprosto dominantní. Kde u Intelu nebylo moc vidět že by makal byl consumer desktop segment, protože nemá konkurenci.
Podivej se už jen na to, jaká herní drtička je dodnes BW 5775C se svou 128MB L4. Tak, a Sykale z prostupnosti benefituje ještě mnohem více, a Intel už vyrábí modely s 256MB, ale co, jsem jen embended BGA, kdyby je pustil do desktopu vše by deklasovaly, ale nemá důvod protože 6700/7700K jsou stále nej herní CPU ač jsou tak děsně limitovaný že škálujou s takty RAM více jak s takty CPU.
Jo, a btw, teď jsem zkusil Ryzena ještě v jinejch mmočka, v GW2 a BnS, a nevedl si překvapivě zas tak zle,
GW2:
I7-2600K @ 4,2Ghz 1866Mhz RAM = 25fps.
Ryzen 1700 @3,9 2933 RAM = 31fps.
Xeon E5-2679v4 = 38fps.
BnS:
I7-2600K @ 4,2Ghz 1866Mhz RAM = 64fps.
Ryzen 1700 @3,9 2933 RAM = 85fps.
Xeon E5-2679v4 = 110fps.
To neni tak zlý. V hrách to prostě u Ryzenu stojí a padá na tom jak je dannej engine náročnej na prostupnost paměti. Bude to trvat než si lidi odvyknou že více threadů = více addidas jako to bylo u FX, u Zenu to takhle neni. Pokud hra dobře threaduje, ale zároveň je náročná na prostupnost paměti tak to bude špatný, a naopak pokud nethreaduje ale je light na RAM, tak výkon půjde nahoru díky silnejm FPU Zenu.
nebo spise proc si nezalozis firmu a nenandas to amd a intelu zaroven 
)
