PCTuning fórum

Tak ten důvod známe všichni. Kašlat na optimalizace znamená dokončit hru rychlejc = výce peněz. Náročnější hra znamená prodeje nového HW = více peněz pro výrobce = podpora výrobců = spokojeni jsou všichni krom zákazníků. Ale na ty každej kašle, to už nejsou zákazníci, ale "consumers" kteří když nedostatečně konzumujou, tak jsou nepřítelem korporací a musí se je ňák donutit kupovat. Takže když selže vše, máme tu záruku v podobě ROHS letování, takže za +-2 roky to stejně chcípne a musíš koupit nový, pokud možno s novým OS a vším protože na starej nebudou drivery či kompatibilita programů, atd.

Nenapisal som, ze to nie je problem (najma casovy). Ale, ze sa to da. ?? stran dozadu som sa pytal, akym sposobom by ste na PC nasobili 2 matice a dal odkaz na celkom zaujimavy graf.

Uloha je to vazne primitivna. Na jej zvladnutie stacia uplne zaklady programovania v takmer lubovolnom jazyku. Zvolenim strategie nasobenia+scitavania (FMA) riadkov prvej matice so stlpcami druhej (normalny postup, nie ?) sa dostanete na uroven "default" v grafe. Mops = miliony operacii za sekundu. Napisat "default" nasobenie by mi zabralo mozno menej ako 5 minut. Otestovat dopad na vykon a skusanie roznych optimalizacii + dostudovanie + testovanie nameranych veci v grafe mi zabralo pol dna. Optimalizacie su v "dnesnom svete" jednoducho prilis draha zalezitost.



EDIT: DOC_ZENITH to pekne zhrnul...

Test s crossfire 6970 ve vice hrach
http://www.tweaktown.com/articles/4353/ ... ndex5.html

Alespon mohli oba dat na stejnou frekvenci.. i kdyz....5,2Ghz 2600K dava jeden z mala.

No ne uplne stastnej test ,ale chapu co tim autori chteli rici. Proste oba prociky prdli na max OC co daji a otestovali s CrossFire (ty posledni SBcka maji vyssi OC). Skoda ze nemeli 3x GTX580 a nezkusili vice her ,to by teprv bylo maso.

Edit// Chybycka se vloudila. Opraveno na 3x

Hladis píše:No ne uplne stastnej test ,ale chapu co tim autori chteli rici. Proste oba prociky prdli na max OC co daji a otestovali s CrossFire (ty posledni SBcka maji vyssi OC). Skoda ze nemeli 2x GTX580 a nezkusili vice her ,to by teprv bylo maso.

Nerozumiem preco si myslis ze by dve GTX 580 boli vacsie "maso" ako tri HD 6970. Ten test je Tri-Fire, nie CrossFire.

EDIT: Hladis to uz opravil, takze moj post Flanker ked tak zmaz, uz nema vyznam.

Hladis píše:No ne uplne stastnej test ,ale chapu co tim autori chteli rici. Proste oba prociky prdli na max OC co daji a otestovali s CrossFire (ty posledni SBcka maji vyssi OC). Skoda ze nemeli 2x GTX580 a nezkusili vice her ,to by teprv bylo maso.

Nesouhlas. SandyBridge mi teď přijdou horší než při launchi. Z posledních 4 co jsem zkoušel ocnout jsem měl problémy dosahnout 4,8Ghz. Kdežto při launchi mi tam lítalo 5Ghz prakticky vždy. Asi měli štěstí na kus.

DOC_ZENITH píše:Nesouhlas. SandyBridge mi teď přijdou horší než při launchi. Z posledních 4 co jsem zkoušel ocnout jsem měl problémy dosahnout 4,8Ghz. Kdežto při launchi mi tam lítalo 5Ghz prakticky vždy. Asi měli štěstí na kus.

Tiez si myslim ze tych 5.2 GHz je velmi optimisticky OC. Nie ze by to mne osobne vadilo pri takomto porovnani na max. OC, ale je fakt ze ked po forach pozeram co maju ludia v zostavach, tak sa to tam hybe vacsinou medzi 4.6 - 5.0 GHz pre Sandy.

Flankere, pls zmazat, dvojity prispevok.

DOC_ZENITH píše:

Hladis píše:No ne uplne stastnej test ,ale chapu co tim autori chteli rici. Proste oba prociky prdli na max OC co daji a otestovali s CrossFire (ty posledni SBcka maji vyssi OC). Skoda ze nemeli 2x GTX580 a nezkusili vice her ,to by teprv bylo maso.

Nesouhlas. SandyBridge mi teď přijdou horší než při launchi. Z posledních 4 co jsem zkoušel ocnout jsem měl problémy dosahnout 4,8Ghz. Kdežto při launchi mi tam lítalo 5Ghz prakticky vždy. Asi měli štěstí na kus.

Kruci kazdy tvrdi neco jinyho. Me zase borec z PLAISIA rekl ze ted 2600 davaji 5GHz a vic lepe. No asi zalezi na kusech. U 2500 nevim.

Právě když byl launch tak jsem dělal 2 kompy. Jeden nkomu jinému kde byla 2500K co dávala 5Ghz lusknutim prstu, jen asi na 1,35v a šla by ještě mnohem vejš, pak má 2600K co jsem dostal na 5,1. Ale 14 dní dozadu jsem měl tu čest s dvěma 2500K co jedna dala s rozumnou voltáží 4,7 a druhá jen 4,6.

Nezalezi i na puvodu ? U Intelu myslim i zalezelo z jaky tovarny to vylezlo. No je to asi kusova zalezitost a vylozena loterie a obcas se sejdou lepsi kousky. Ja svuj procik ani nekousel vyzdimat na max. jelikoz je to zbytecny. Je to jeden z prvnich. U BD asi bude na kusu zalezet jeste vic a kdyz koukam na ty OC vysledky ,tak taky docela zklamani. Strasne to zere a moc nahoru to na vzduchu nejde.

aj mne sa zdajú SB o niečo horšie ako tie prvé kusy
alebo sú nový taktovači horší?
osobne som pri BD čakal tiež väčšie OC, ale dosť prekvapila hlavne spotreba, tá je úplne mimo po OC

To oc u FX je fakt da se rict spatny.Ty cpu jedou uz od vyroby na maximum.
Zlepseni o 500mhz z 4.2Ghz turbo to je nic.Jen nakych 13%.
A kdyz uz sme u tech vysledku-staci si pricist 9% k vysledkum Fx.To je rozdil ve frekvenci mezi nima a muzem simulovat fx na 5200Mhz.
Muj phenom2 x4 920 sel pretaktovat o 33% 2800@3700mhz
2500k co mam ted de o 35% 3700@5000mhz
Athlon 64 co sem mel predtim sel o 35% 2200@3000mhz
Nejlepsi cpu na oc stejne ale byli stary i7 920 z 2660 na 4Ghz to je 50%.

tak ale mohli to dať na rovnakej frekvencie , nedalo by sa to napadnúť
tak či onak často takmer polovičné fps oproti SB ...

Bomba byly ty pentia E2160(80).Default 1,8 a oc klidne 3,6. Krasny, na vzduchu.Kolik vubec papa 4,8 FX proti cca 4,8 2600K?Nejmin o 100-150W vic ne?

Ohledně té diskuze o novějších kusech... Zítra můžu dát info, dneska jsem si přivezl 2500K a zítra to budu dávat celý dohromady

godlike píše:Bomba byly ty pentia E2160(80).Default 1,8 a oc klidne 3,6. Krasny, na vzduchu.Kolik vubec papa 4,8 FX proti cca 4,8 2600K?Nejmin o 100-150W vic ne?

poviem to takto moja 4700 žerie v loade 240W+- na 1,4V čo ako pozerám je asik o 30W viac ako BD na defaulte
no BD žerie v loade ked tak na to pozerám podobne ako nehalemy

s těmi SB je to hloupost a pravdě blíže bude DOC Z. Sám jsem zkoušel tři kusy, viděl na akci několik dalších...Ne, orpavdu ne. 5.2 GHz musí být již vymazelný kousek (asi jako FX na 4.95 GHz). Ze tří kusů nejlepší z nich mám (kousek nad 4900 MHz stabilně s 1.48V a topí to pak jak hovado přes 90C). Overclocker Massman otetsoval větší množství různých kusů a batchů a i on dospěl k stanovisku, že jenčastější jsou procáky, co zvalidují kolem 5300 MHz s 1.55V. A validace bývá docela daleko od stability. S tou 2500k jsme se třeba nedostal ani nad 4700 MHz.

FX je ve vývoji stále, ty takty časem porostou, jak je zvykem u AMD (Ageny z počátku jen 2.7 GHz, pozdfěji se dohrabaly v OC na 3.1 GHz, Deneby začínaly na cca 3650 MHz a dnes dávají i 4200 běžně) Mohli by se do půlroku dostat k 5 GHz stabilně (nejspíš s launchem FX 8170, kterej tipuju na novou revizi).

Ty frekvence bych neřešil...i když to byl průměrný FX vs nadprůměrný SB, u obou daly co z nich vyždímali. Taky budu v poslední části FX porovnávat max THuban vs max FX.

Head: a co říkáš na OC FX 8120? Z 3.1 GHz na 4.84 GHz?:) To taky není zlé, ne?:)

Na xbit namerili 2x vyssi spotrebu.Katastrofa.Taky se jizlive zeptali.

Since all of them are manufactured using the same production process and have similar core voltage, it becomes extremely interesting what exactly AMD meant by the energy-efficiency of their Bulldozer microarchitecture.

Ja chtel na jare misto 2500k dat FX8150.Tesil jsem na brutal vykon v renderu.V druhym PC mam 2600k.Mile AMD, misto 2500k koupim za nedlouho 2700k.Nepotesili jste me.Ale ani ja vas nepotesim.Pisu vam petku..

PS.Nebudou pri vysokym OC horet napajeci kaskady?Vzdyt to zere jako michacka ne?