PCTuning fórum

co kdy Huddy řekl, to se také vyplnilo

Opravdu by neskodilo obcas ty cerveny brejle sundat. Huddy je doslovny Baron Prasil ... Nekdy se nad tim zamyslete

A nakonec, kupte si Fury a vyvratte to, co je namereno lidmi na netu. Zatim se vse chova standartne, jako u kterykoliv bezny 4GB grafarny, kdyz ji dojde pamet. Nejaky teoretizovani bez realnych podkladu je tak na dve veci a nema cenu v nesmyslny debate o vzdusnych zamcich pokracovat.

webwalker píše:@Ache: To je pořád dokola, dřív to udělat nemohli, protože by tyto přístupy do paměti okrádaly bandwidth VRAM pro renderování, který byl už tak malý. HBM má šířku pásma pro Fury nadbytečnou

Fury ma sirku pasma vram nadbytecnou, a Hawaii driv zrejme ne, 500GB/s vs 300GB/s. Oboji vsak bez problemu doplni pcie 32GB/s (v idealnim pripade).

Pak ovsem nechapu jednu vec. Jak muze (udajne) vadit ten "pomaly" 22GB/s 0.5GB segment na 970ce.

Ach jo.


Hladis// 970tku bych sem moc netahal a tam nejde pristupovat v jeden cas do obou casti pameti najednou.

2Hladis: Proto ta vysledna rychlost 22GB/s. Ale prenos po pci-e je vsak jeste pomalejsi a s jeste vetsi rezii.

Jako panove, kdyby to slo, je to tu davno, vice ci mene. Streaming je tu uz dneska prave proto, aby v pameti bylo jen to NEZBYTNE.

http://www.svethardware.cz/amd-fury-lze ... ry-x/40901


Hladis// Vydeleno OT. 290 a 390 tu maji vlastni temata.

Hmm, takže jak to je? Nano, Fury i Fury X by měly používat kouzelnou fičuru od AMD, která umožňuje, že je jedno, zda má tato kouzlem obdařená grafika 1MB vram, nebo jen 4GB, protože stream přes ultrarychlé rozhraní = žádné prodlevy, realtime zásobování bez problémů? To je zajímavý, takže v praxi se to ale neprokázalo a buď se na tento zázrak čeká (tajná fičura AMD, které jí odhalí až po uvedení Nano v nových driverech jako BIG SHOCK) a nebo to tak prostě není a funguje jak bylo zmíněno, jako jakákoli jiná grafika - dojde vram a jsou potíže... Trochu nechápu, proč se to řeší, když přece musí být na netu X desítek testů Fury a Fury X, kde právě testují jak pracuje s pamětí a které jasně prokazují klasiku, nebo ten zázrak ne?

Niektori nedokazu pochopit ze stutteruje aj 390 a nemusi jej dojst ani VRAM takze s ziadnou kapacitou a zaplnenim VRAM ten stutter ani nesuvisi.

Pokial sa jednalo o VRAM na stutter edition grafickej karte, tak Hladis zatlkal do poslednej minuty a este sa headovi vyhrazal kartami, teraz bez akychkolvek dokazov a podkladov, len podla jedneho videa o Fury X v tom ma jasno.


//edit Wilik - upraveno + promaz

Pani,

neviem ci to tu bolo..
http://www.guru3d.com/news-story/amd-gc ... tware.html

Zle si to pochopil, nic o tom tam pisane nieje. Je to akurat o tom ze to nemusi fungovat alebo to moze blbnut, nefungovat spravne.

yyy opravil som, zly nazov bol:)
Pozeral som na obrazok a tam bolo, ze je to HW bloknute...


//edit Wilik - promaz

Ingamacek píše: Pokial sa jednalo o VRAM na stutter edition grafickej karte, tak Hladis zatlkal do poslednej minuty a este sa headovi vyhrazal kartami, teraz bez akychkolvek dokazov a podkladov, len podla jedneho videa o Fury X v tom ma jasno.

Vzhledem k tomu, ze "Pohadka o zazracnem memory managementu" pochazi pouze z pera marketingoveho maga a je v rozporu s >15ti lety zkusenosti s funkci graficke pameti, lze "jedno video o FuryX" povazovat prinejhorsim za kvalitnejsi typ dukazu, nez se tim houddinyho blabolem zacne nekdo seriozneji zabyvat.

Tak moment. Pokud se tu mluví o tomhle výroku...

“If you actually look at frame buffers and how efficient they are and how efficient the drivers are at managing capacities across the resolutions, you’ll find that there’s a lot that can be done. We do not see 4GB as a limitation that would cause performance bottlenecks. We just need to do a better job managing the capacities. We were getting free capacity, because with [GDDR5] in order to get more bandwidth we needed to make the memory system wider, so the capacities were increasing. As engineers, we always focus on where the bottleneck is. If you’re getting capacity, you don’t put as much effort into better utilising that capacity. 4GB is more than sufficient. We’ve had to go do a little bit of investment in order to better utilise the frame buffer, but we’re not really seeing a frame buffer capacity [problem]. You’ll be blown away by how much [capacity] is wasted.”

... tak to pronesl Joe Macri, což je inženýr a jeden ze spoluautorů GDDR5 a HBM standardů.

Tak co to tady zase melete o marketingových žvástech?

Odtud. Mluvi se o tomhle vyroku.

Zajímavější byl náhled na výhody HBM. Huddy nepřímo přiznal, že jejich použití pro GPU Fiji je trochu nadměrné z toho hlediska, že Fiji byl projektovaný jako čip pro paměťovou sběrnici s přenosovou kapacitou kolem 350 GB/s (pozn.: s HBM má 512 GB/s, např. Radeon R9 290X dosahuje 320 GB/s). Díky přemíře datové propustnosti si ale AMD mohla dovolit k paměti přistupovat jinak než u karet s GDDR5. Paměť může využívat spíše jako buffer a díky tomu permanentně přesouvat data z HBM do systémové paměti a opačně, jak je potřeba. V důsledku toho není kapacita limitujícím faktorem. V případě běžných karet s GDDR5 by to trochu problém byl, protože permanentní přesuny by z přenosové kapacity sběrnice ukrojily až 32 GB/s, což by např. u mainstreamové grafické karty s 256bit sběrnicí a ~5GHz GDDR5 zkrouhlo paměťovou propustnost o 20 % (adekvátně tomu by šel dolů i výkon).

Šmárja že vás to ještě baví, stále dokola řešit ty báchorky. Tohle se za současné situace nedá zodpovědně posoudit. Nicméně jsem skeptický a v zázraky nevěřím. Chce to čas, než se dostane více karet Fury do rukou lidí, kteří to dokáží otestovat a také se určitě budou u her, kde to nějak vázne, ladit ovladače.

Zajímavější bude sledovat, v jakém rozsahu se bude dařit Fury odemykat. Tohle je její bonus. Nemáme zde nějakého uživatele? Já bych do ní šel, ale jedna z mých modelovacích aplikací nedávno konvertovala na Iray, takže možná budu nucen změnit tábor

Ja proste nedokazu pochopit jak gpu driver muze kecat do toho, kolik pameti potrebuje engine vskutocnosti na to, aby vykreslil scenu. Neco jako "hmm tyhle textury se uz nevejdou, tak je hodime do ram, nikdo si toho nevsimne"? Sorry, nejsem amd TCO, jsem prosty pobijec programovych much, nechapu to.
Notabene s prichodem dx12, kde bude memory management sveren do ruky primarne hernimu enginu (coz mne mimochodem vzhledem ke kvalite prace nekterych studii k smrti desi).

hnizdo píše:Ja proste nedokazu pochopit jak gpu driver muze kecat do toho, kolik pameti potrebuje engine vskutocnosti na to, aby vykreslil scenu. Neco jako "hmm tyhle textury se uz nevejdou, tak je hodime do ram, nikdo si toho nevsimne"?

Takový postup se děje i dnes. Vem si WatchDogs, co hned po loadingu zasekají 4GB grafiku na maximum, pustíš je na 2GB grafice a ono to stejně pojede. Ale pojede to jinak. 4GB grafika to dá (v normálním FHD rozlišení s jen SMAA) naprosto hladce bez stutteru... pak to pustíš na 2GB a každou chvilku se to poškubne kvůli tomu jak driver neustále přehazuje textury VRAM-RAM. Engine prostě vyžaduje 4+GB video paměti po grafice, ta je nemá, tak se driver tomu musí asi přizpůsobit (tahat je z RAM = stutter a poklesy fps).

A na FURY by se opravdu něco mělo výrazně v takových situacích změnit? Prostě podle mého názoru jen Huddyniho pohádka. AMD s memory managementem v historii více experimentovalo, než Nvidia, ale získat plynulý rendering při tahání textur z RAM po sběrnici PCI-E je nemožný. Při malých přesazích možná ano (to se asi běžně děje i dnes když třeba na 2GB grafice typu R9 380 / GTX960 chcete hrát jakoukoliv novou hru), ale při velkých těžko. To že AMD umí více šetřit paměť je vidět i na R9 290X. Nevím ostatním, ale mě ani ve WD nechce jít na 4GB (chová se skoro jako GTX970), a FURY X podle tohoto videa dělá to samé:
https://www.youtube.com/watch?v=JhEfzrV_QhM
- čistí a čistí už od cca 3,6GB a do toho se mírně poškubává. Stejně jako v tom to GTA 5. A hlavně stejně jako jakákoliv jiná grafika, které výrazně přestřeluje hra paměťové požadavky.

Ache zase blby priklad. Ukaz mi aka grafika da Watch dogs bez stutteru, na to sa rad pozriem pri 40fps pri jazde mestom je to nehratelne na kazdej karte.

Zase sme pri grafoch, kde VRAM usage bol okolo 3.4gb vo FHD a stutter s 390 biosom tam bol a s 290 nie. Takze na pobavenie dobre.

Len tak medzi recou, na 3200*1800 sedi vram usage na cca 2.8-2.9GB, keby si si to na 290X otestoval, taky bullshit by si nenapisal a ta jeho vram usage je normalna, karta viac nepotrebuje. Avsak tu sa 290 a AMD vytahuje, len ked je co hate-ovat. Ukaz mi stutter v BF4 a pod. hrach pri 3.5-4gb vram, kde je stutter normalne minimalny.

hnizdo:
Driver nebo wrapper to muze ovlivnovat jen z casti. Hlavni slovo ma stejne engine a driver nemuze primo opravit chovani samotnyho enginu. Jakmile tam je treba memory leak, tak to proste driver neopravi. Stejne tak streaming textur a pozadavky samotneho enginu driver taky natvrdo nezmeni. Muze tam maximalne provest nejaky optimalizace, ale to nevytvori zadny zazrak. Je to prosty. Jakmile pri neustalym meneni textur a nedostatku mista potrebuje GPU pro render sceny data, ktery nejsou (nebo se nevejdou) ve VRAM, tak je musi tahat ze systemovy pameti a to zpusobi zaseky a trhani/neplynulost obrazu, prtoze pristup do systemovy pameti je proste pomalej. S tim tezko neco HBM udela. AMD muze v driverech provest nejaky optimalizace, ale nejde tu samotnou velikost 4GB proste nafouknout a dle toho co jsem videl to vypada, ze cely reseni je v agresivnim cisteni VRAM a stejne ta kapacita dojde jako jiny 4GB grafarne. Jejich prohlaseni je vesmes ve smyslu toho, ze agresivneji cistej pamet, takze tim navysili virtualne kapacitu..... at si z toho vezme co chce kdo chce.

Ache píše:

hnizdo píše:Ja proste nedokazu pochopit jak gpu driver muze kecat do toho, kolik pameti potrebuje engine vskutocnosti na to, aby vykreslil scenu. Neco jako "hmm tyhle textury se uz nevejdou, tak je hodime do ram, nikdo si toho nevsimne"?

Takový postup se děje i dnes. Vem si WatchDogs, co hned po loadingu zasekají 4GB grafiku na maximum, pustíš je na 2GB grafice a ono to stejně pojede. Ale pojede to jinak. 4GB grafika to dá (v normálním FHD rozlišení s jen SMAA) naprosto hladce bez stutteru... pak to pustíš na 2GB a každou chvilku se to poškubne kvůli tomu jak driver neustále přehazuje textury VRAM-RAM.

Ano, to co popisujes, dela kazdy engine na bazi streamingu. Jenze to dela engine hry, ne driver. Driver mu do toho nemuze kecat, jen mu rekne kolik ma pameti volne. A prusvih nastane v momente, kdy streaming prestava byt efektivni, zacne se to skubat. Tomu nemuze zadny driver pomoct, pokud si s tim neporadi sam engine.

Procez, Huddy keca, a ten krtquv TCO mag keca ve stejnem duchu, nebo nemluvi o tom samem. Je to presne jak popisuje Hladis o prispevek vyse, do posledniho pismena se s tim ztotoznuju.


Hladis// Presun postu do spravnyho tematu.

Občas mám pocit, akoby sa tu niektorí aktívne snažili veci nechápať.

Joe Macri len povedal, že sa kapacita nevyužíva optimálne a že podnikajú niečo na zlepšenie. Nič konkrétne nepovedal, tak ako to môžete priamo dávať do súvisu s tým, čo povedal Huddy?

No a Huddy tiež nič nepovedal o "nafukovaní" VRAM. Skrátka opísal nejaký princíp, ako by sa dali veci optimalizovať. Ale ako dobre to bude fungovať, to bude predsa závisieť od spoľahlivosti toho "streamingu", nech už je v réžii enginu alebo ktorejkoľvek vrstvy. 16GB/s nie je veľa, a určite to nestačí na ťahanie textúr v čase, keď na ne už GPU čaká, ale s vhodným systémom by sa to rozumne využiť dalo. Otázka je, či to stojí za námahu.

tam je hlavne problem v tom ze hlavni vlakno ceka az si karta dotaha textury a do ty doby se ceka (a proto se to cely sekne)

uz treba v GTA4 bylo znatelny doskakovani textur ale samotnej engine jel plynule protoze proste rendroval z toho co mel k dispozici a necekalo se na natahnuti full resolution textur