PCTuning fórum

Je pravda, že jedno neúspěšné čtvrtletí nic neznamená. Ale za posledních 12 měsíců už je to několikátá krizová situace - za Q2 prodělali $120 milionů, Q3 bylo +$62M, Q4 bylo -$145M

To je za posledních 12 měsíců -$400M

http://money.cnn.com/quote/financials/f ... od=quarter

Pro zákazníky to může být zajímavé, ale jen dočasně. Dlouhodobě neprosperující společnost může skončit (což povede k monopolu), nebo utlumí náklady, což povede buďto k prodloužení cyklů, nebo ke konzervativnějším (pomalejším) produktům. Takže na tom ve výsledku prodělá i zákazník. Samozřejmě netvrdím, že nVidia zkrachuje, ale připadá mi krátkozraké si libovat v současných cenách, pokud výrobce tahnou ke dnu.

Teď je otázka, co nVidia během následujících dvou měsíců může vydat. Chystají se 40nm produkty, ale v kratším horizontu pouze pro mobilní segment, kde je klíčová spotřeba. Pro desktopy zatím asi nic nevyjde, podle všeho má nVidia ten problém, že 40nm čip o stejném výkonu, jako 55nm, ji stále nevychází výrobně levněji, takže by přechod zatím nic užitečného nepřinesl.

Na druhou stranu mi připadá skeptické předpokládat, že GT300 vyjde až příští rok a do té doby nVidia nic do mainstreamu ani high-endu nenatlačí. Spíš si myslím, že přeci jen něco chystá, ale že se to snaží držet v tichosti. Pokud uživatelé nic nečekají, nebo čekají málo, přijmou dobrý produkt lépe, než když nepřekoná jejich očekávání.

no-X píše:...ale v kratším horizontu pouze pro mobilní segment ...

práveže aj na rozširujúcom mobilnom segemente sa dá zarobiť

inak to hospodárenie je také ake je , nVidia sa totižto nevenuje len grafikám čakal som teda rozhodne menšiu stratu

no-X píše:

obcanskej píše:Trošku pokory a přestat fantazírovat, by nebylo zcela od věci.

Ehm, ehm...

Ale já jsem nic o tom, že by nVidia byla v zisku, s ohledem na výsledky z minulého čtvrletí, nic nepsal. Tohle přece absolutně nepotvrzuje tvoje závěry... Pořád nikde nevidím nic, co by mě přesvědčilo o tom, že výroba G200 je ztrátová, pak by totiž byly ztrátové i grafiky řady HD2000 a 3000. Nvidia na nich možná nevydělává tolik, aby se zaplatily všechny náklady, které společnost má, ale to ještě neznamená, že jejich výroba a prodej je ztrátový. Bez rozepsání konkrétních nákladů a příjmů od AMD a nVidie nelze vyvozovat jednoznačné závěry o ztrátovosti čehokoliv. Jinými slovy - platí, že ATI na svých úžasně výdělečných kartách vydělalo 1 milion a nVidia na svých ztrátových kartách tratila 47 milionů (pokud budu předpokládat, že že všechny ostatní aktivity nvidie mají náklady i příjmy rovny)?

• Produkt, jehož náklady (= výroba plus platy vývoje a marketingu) jsou vyšší, než cena, za kterou se prodává, je ztrátový.
• Jelikož je nVidia ve ztrátě, musela prodávat produkty tohoto typu.
• nVidia za minulý kvartál nic jiného, čím (by) ztrátu zdůvodnila (jako např. loni ta situace s defektními mobilními čipy), neměla.
• nVidia také nemá žádný jiný produkt, kde by byla patrná taková disproporce výrobních nákladů a prodejních cen, jako u G200 v herním segmentu.
• G92b a karty na něm postavené jsou zhruba na stejné úrovni z hlediska výkonu, prodejní ceny a výrobních nákladů (PCB, čip, paměti), jako RV770 s GDDR3, kterému konkuruje, takže tam problém nebude.
• Nic jiného, v čem by se točily takové peníze, nVidia nenabízí.
• Jen-Hsun už na minulém(!) Earnings Call označil G200 jako krok špatným směrem (~čip je větší než konkurenční kvůli údajně širší podpoře GP-GPU, která se ale neuchytila), o jiném produktu takhle nepozitivně nemluvil.

Takže pokud si ani v těhle souvislostech někdo nedokáže sečíst 1+1, nezbývá mi, než zajet k Baumannovi pro pánvičku...

Pokud přistoupím na takhle zjednodušenou logiku, pak mi nezbývá, než souhlasit, protože ATI na svých menších a více výdělečných jádrech vydělala pouhý milion. Když ATI vydělá tak málo, pak nVidia musí být ztrátová, to jistě.


//Krteq - promaz OT

no-X píše:

• Produkt, jehož náklady (= výroba plus platy vývoje a marketingu) jsou vyšší, než cena, za kterou se prodává, je ztrátový.
• Jelikož je nVidia ve ztrátě, musela prodávat produkty tohoto typu.
• nVidia za minulý kvartál nic jiného, čím (by) ztrátu zdůvodnila (jako např. loni ta situace s defektními mobilními čipy), neměla.
• nVidia také nemá žádný jiný produkt, kde by byla patrná taková disproporce výrobních nákladů a prodejních cen, jako u G200 v herním segmentu.
  ...

Takže pokud si ani v těhle souvislostech někdo nedokáže sečíst 1+1, nezbývá mi, než zajet k Baumannovi pro pánvičku...

Tvoje 1+1 jsou trochu mimo. Potřeboval bys alespoň základní kurs ekonomiky.

1. Ztrátové produkty jsou takové, kde výrobní náklady jsou vyšší než prodejní cena. Nepleť do toho položky, které jdou ze zisku (náklady na vývoj a marketing).
2. a 3. Stačí se lépe podívat na čísla (ne tvoje 1+1). Hrubý zisk je cca 200mil $, ztráta 47mil.$ (non GAAP) při obratu 664mil.$. Pokud budou výdaje na vývoj a prodej stejné, o kolik je potřeba zvýšit obrat? Dopočítej si sám. A uvědom si, že obrat je o 40% nižší, oproti situaci před rokem.
4. Nechápu, proč se tady neustále ohániš s G200. Pokud to byl "krok špatným směrem", tak pro investory (že na něm nevydělali tolik, kolik očekávali), ale rozhodně ne pro nás zákazníky. G200 určitě není tím největším problémem, který Nvidia má.

Souhlasím s tebou, že současné ceny grafických karet jsou pro výrobce čipů dost katastrofální. Je to vidět na klesající marži.

Na těch číslech je zajímavá jiná věc: pokud předpokládáme, že z obratu je 200mil něco jiného než grafické čipy, pak obrat na gr. čipech je cca 2x vyšší než u AMD. To také odpovídá cca 2x většímu množství prodaných čipů.

Pokud bych to měl shrnout, AMD se potýká s nízkým zastoupení na trhu (malý počet prodaných kusů) a Nvidia s nízkými maržemi.

Herkis píše: Pokud bych to měl shrnout, AMD se potýká s nízkým zastoupení na trhu (malý počet prodaných kusů) a Nvidia s nízkými maržemi.

Nvidia proste aby byla konkurence schopna musi prodavat pod cenou vyroby to je zrejme. CIpy ji lezi skladem na pocatku tohoto roku jim OEM partneri zrusili objednavky na 800tis cipu (snazi se je udat jak se da viz zalite cipy jako klicenka). ATi mozna prodala mene cipu ale aspon se ziskem tj jejich cipy maji lepsi pomer cena/vykon/vyrobni naklady. Vsak si to spocitej sam G200b vs RV770 (vykon skoro stejny ale G200b je 2x vetsi cip, coz se nekde projevit musi)

A zakladni kurz ekonomiky bys potreboval hlavne ty n-ox to napsal naproto presne

Herkis:

1. Každý produkt si musí vydělat nejen na materiál, ze kterého je vyroben, ale i na platy zaměstnanců, kteří ho navrhnou, vyrobí, udělají mu reklamu a prodají. Tvoje definice ztrátovosti by znamenala, že např. výroba mléka není ztrátová nikdy, protože mléko "vzniká" v krávě zadarmo - proč se asi pak ti zemědělci bouří?

2. Jak můžeš vědět, že by nVidii pomohlo zvýšit obrat? Obrat má nesrovnatelně vyšší, než ATi, ale přesto prodělává. Z toho je jasné, že problém není obrat, ale nedostatečné marže = produkty jsou ztrátové.

3. GT200 se oháním, protože je to příčina problému. Tvrdil jsem to už předtím, než se finanční výsledky objevily, nyní se to prokázalo. Stačí se podívat, pro jaký cenový segment byl tenhle produkt určen - jakou cenu měla nVidia v roadmapách - a kam se cena dostala ve skutečnosti.

- jde o produkt, na kterém výrobce prodělal několik set milionů dolarů
- i přes minimální cenu jsou jeho prodeje nízké, předchozí generace se stále (po roce od uvedení G200) prodává lépe a je výhodnější pro zákazníky (poměr cena/výkon) i pro výrobce (marže)... to je hodně velká katastrofa, protože i propadák jako GeForceFX překonal svými prodejemi GeForce 4 poměrně rychle
- pro nenáročné hraní nemá GT200 smysl, protože předchozí generace poslouží dobře; pro náročný MSAA 8x také nemá smysl, protože nabízí horší poměr cena/výkon, než konkurence
- technologicky je za konkurencí, nepodporuje DX10.1

GT200 propadla téměř ve všech ohledech, kde propadnout mohla. Z hlediska výrobce, zákazníka, efektivity, podpory moderních standardů, ekonomických ukazatelů i poměru cena/výkon. Nedokážu si představit, v jakém ohledu by ještě mohla být méně povedená nebo méně úspěšná, aby pár osob bylo ochotných uznat, že je příčinou ekonomických problémů nVidie - když i sama nVidia o ní na EC mluvila jako o kroku špatným směrem. Tohle je historicky poprvé, kdy k něčemu takovému došlo ještě před vydáním nové generace. V podstatě mi připadá, jako by Jen Hsun říkal: "Ano, GT200 je příliš zaměřená na podporu CUDA a málo na 3D akceleraci, tak si na hry radši kupte G92, která pro vás má lepší poměr cena/výkon a na jejíž prodejích alespoň něco vyděláme."

Celá situace je poměrně jednoduchá - prakticky všechna elektronika šla v době krize s cenami nahoru: Prodeje jsou nižší, tak se zisky musí vyrovnat na vyšších maržích. nVidia ale neměla produkt, jehož cenu by si mohla dovolit oproti konkurenci zvýšit - naopak musela ceny snižovat. A to je samozřejmě problém hlavně u karet/čipů, které jsou výrobně nákladnější, než produkt, jemuž konkurují. Což je případ GT200.

Stratosi, ty snad neumíš číst čísla. Hrubý zisk je rozdíl mezi prodejní cenou a výrobními náklady - a ten je cca 200mil plus. Tak tu nepiš tyhle "ptákoviny".

Jestliže tento kvartál NV prodala 23,26 mil. čipů, kolik je z toho těch tvých 800 tisíc?

Ten zisk ATI je spíše iluzorní. Kdo někdy dělal ve větší firmě nebo holdingové společnosti dobře ví, jak to chodí. Interní ceny za služby (např. IT) a jiné nemají nic společného s tržními cenami.

Krom toho, rozeber si ty výsledky grafické divize AMD - obrat 220mil. Pokud je marže 40% je hrubý zisk 88 mil.. Ten musí pokrýt náklady na vývoj, marketing, těch 1mil zisku, atd. NV má tyto výdaje 211 mil. I když něco z toho jde na čipy, procesory aj., odhaduji, že NV má na vývoj grafických čipů cca 2x tolik. To se asi dříve nebo později projeví, nemyslíš?

no-X píše:Celá situace je poměrně jednoduchá - prakticky všechna elektronika šla v době krize s cenami nahoru: Prodeje jsou nižší, tak se zisky musí vyrovnat na vyšších maržích. nVidia ale neměla produkt, jehož cenu by si mohla dovolit oproti konkurenci zvýšit - naopak musela ceny snižovat. A to je samozřejmě problém hlavně u karet/čipů, které jsou výrobně nákladnější, než produkt, jemuž konkurují. Což je případ GT200.

Toto neni pravda, ceny sly dolu, mluvi se skoro o deflaci. Toto je predevsim "odbytova" krize. Vyrobci vyrabeji furt stejne(nabidka se teda nemeni) ale klesa poptavka(lide jsou opatrenejsi ,boji se o praci, vic teda setri) Viz tento graf ze stredni skoly.

P - cena
Q - mnozstvi
D - poptavka
S - nabidka

no-X píše:2. Jak můžeš vědět, že by nVidii pomohlo zvýšit obrat? Obrat má nesrovnatelně vyšší, než ATi, ale přesto prodělává. Z toho je jasné, že problém není obrat, ale nedostatečné marže = produkty jsou ztrátové.

jenze marzi nemuzou zvysit protoze by ty karty pak uz vubec nikdo nechtel, tak jedine zvysit ten obrat
//jinak ve vetsine se da souhlasit s "herkisem"

[CZ]mike píše:Toto neni pravda, ceny sly dolu, mluvi se skoro o deflaci.

Fototechnika šla nahoru, videotechnika šla nahoru, audio jak kde. A není to věcí kurzu dolaru, ale zdražili sami výrobci, obvkyle o 5-15%.

[CZ]mike píše:jenze marzi nemuzou zvysit protoze by ty karty pak uz vubec nikdo nechtel, tak jedine zvysit ten obrat

To je právě ten problém. Marži nVidia zvýšit nemůže, protože nemá produkt, který by někdo za vyšší cenu kupoval - a to je právě slabina GT200 - ačkoli je to produkt, který neměl a nemá přímého konkurenta, nemůže si nVidia dovolit jít s cenou výš.

Bohužel bude hůř (a to nejen pro nVidii, ale pro všechny). Pokud jsou nyní karty o výkonu high-endu na trhu za cenu 5-7 tisíc, pak nikdo nebude mít důvod kupovat nové produkty, pokud budou výrazně dražší. Nebo z jiného pohledu - pád cen poměrně zasytil trh výkonnými kartami, takže mnoho uživatelů nebude mít důvod upgradovat a obrat se moc lepšit nebude.

Osobně si myslím, že nVidia čekala, že Intel přijde s Larrabee dříve a ona bude pomocí GT200 konkurovat jak ve 3D ATi, tak v GP-GPU Intelu. Jenže Intel nikam nechvátá - nemá důvod, GP-GPU trh ještě není příliš silný. Takže se investice do GP-GPU nVidii nevyplatily a jen to zhoršilo poměr náklady/3D výkon. Resp. to je verze nVidie. Já si myslím, že problém je v tom, že dual-precision ALUs jsou samostatné a jen zvyšují velikost čipu. Kdyby DP bylo podporováno nativně, jako u ATi, nezvyšovalo by to velikost jádra a nebyl by problém.

Prostě nVidia nedokázala včas odhadnout situaci v GP-GPU sféře, jako ATi s R600 nedokázala včas odhadnout, že FP16 filtering bude na ústupu namísto vzestupu. Proto se taky mluví o tom, že na G300 bude podpora pro GP-GPU pouze podružná a hlavní těžiště bude 3D.

no-X píše:...

V IT se o deflaci nemůže ani mluvit, jelikož toto odvětví tím netrpí Zatím... Ale všechny média straší deflací a přitom to není tak zlé.

no-X:
ad 1. Ten příklad s krávou mě docela rozesmál. Ale přesně v tom je tvůj problém - vidíš jen to, co chceš vidět, nevidíš okolí (ta kráva musí jíst, někdo se o ní musí starat, podojit = náklady na výrobu mléka). Je vidět, že v ekonomice plaveš jak cihla ve vodě.

ad 2. [CZ]mike ti odpověděl. Jednoduchý odhad - pokud by NV měla o čtvrtinu větší obrat, byla by v zisku (alespoň non-GAAP, což je o cash flow a ne o nějakých účetních kompenzacích hodnoty firmy).

ad 3. Na těch nekolik set milionů ztráty za G200 si přišel jak? To už docela přeháníš. Kolik myslíš, že se jich prodalo? Pokud by situace byla taková, jak ji tu maluješ, žádná firma na světě by si nedovolila nabízet takový produkt. NV by spíš vylezla s G92b s DDR5 řadičem, to by ji přišlo levněji. Pravděpodobně si myslíš, že manažment NV je banda pitomců.

Co se týká hodnocení GTX2xx karet, to je tady docela OT. Tvůj pohled na tuto kartu je navíc ovlivněn tvojí silnou náchylností k ATI. Kup si ji, pak můžeš posuzovat.

Jen prodeje čipů G92 jsou cca 3x větší než G200. Pak jsou tu i další čipy, které se prodávají ještě více. Těch pár procent čipů G200 nemůže tak výrazným způsobem ovlivnit finance společnosti, jak nám tu tvrdíš.

Problém NV, jak jsem psal výše, je nižší marže (současné ceny jsou nižší, než se očekávalo) a to, že firma je nastavena na určitý obrat, kterého nedosáhla (pravděpodobně vysoké provozní náklady).

Přesto NV dokázala dále zvýšit podíl samostatných GK na trhu z 63 na 69%.

Herkis píše:NV by spíš vylezla s G92b s DDR5 řadičem, to by ji přišlo levněji. Pravděpodobně si myslíš, že manažment NV je banda pitomců.

G92 (vychazi z G80) DDR5 neumi a pridat to nejde museli by prekopat cely jadro a to se financne nevyplati. Vykon by narost stejne minimalne tu kartu propustnost zas tolik nebrzdi. Takze by to levneji urcite nevyslo. Navic DDR5 sou stale drazsi nez DDR3. ATI si DDR5 muze dovolit protoze ma mnohem mensi/levnejsi jadro tj diky tomu i jednodusi PCB.

Herkis píše:ad 1. Ten příklad s krávou mě docela rozesmál. Ale přesně v tom je tvůj problém - vidíš jen to, co chceš vidět, nevidíš okolí (ta kráva musí jíst, někdo se o ní musí starat, podojit = náklady na výrobu mléka). Je vidět, že v ekonomice plaveš jak cihla ve vodě.

Přečti si to ještě jednou a než dostaneš další výtlem, zkus se prosím zamyslet nad tím, na co jsem narážel.

Herkis píše:ad 2. [CZ]mike ti odpověděl. Jednoduchý odhad - pokud by NV měla o čtvrtinu větší obrat, byla by v zisku (alespoň non-GAAP, což je o cash flow a ne o nějakých účetních kompenzacích hodnoty firmy).

Vzhledem k tomu, že nVidia má největší market share, je nesmyslné za současné ekonomické situace uvažovat o tom, že by mohla mít ještě větší obrat.

Herkis píše:ad 3. Na těch nekolik set milionů ztráty za G200 si přišel jak? To už docela přeháníš. Kolik myslíš, že se jich prodalo? Pokud by situace byla taková, jak ji tu maluješ, žádná firma na světě by si nedovolila nabízet takový produkt. NV by spíš vylezla s G92b s DDR5 řadičem, to by ji přišlo levněji. Pravděpodobně si myslíš, že manažment NV je banda pitomců.

Banda pitomců to snad není, ale nevidí dál, než za svoje ego. Z úspěchu G80 vyvodili, že tento směr vývoje je správná cesta, ale vůbec jim nedošlo, že úspěch G80 spočíval v neúspěchu R600 - nikoli v tom, že by to sám o sobě byl unikátní produkt. Obzvlášť překvapivé na tom je, jak si byli s úspěchem GT200 jistí - neměli žádný záložní projekt a jediné, co zvládli, bylo zmenšení na 55nm výrobu.

G92 s GDDR5 řadičem? Problém je, že nVidia spoléhala na to, že čip nebude třeba redesignovat a že současná podoba bude stačit. Navíc jak GDDR4, tak GDDR5 jsou z valné většiny dílem spolupráce ATi a Samsungu, takže nVidia jaksi neměla kdy na to, aby tuhle technologii loni adaptovala.

Herkis píše:Co se týká hodnocení GTX2xx karet, to je tady docela OT. Tvůj pohled na tuto kartu je navíc ovlivněn tvojí silnou náchylností k ATI. Kup si ji, pak můžeš posuzovat.

1. Situace, o které tady mluvíme, je přímým důsledkem "vlastností" čipu GT200
2. Předkládám tu argumenty a fakta, zatímco ty jsi zatím žádná nepřinesl. Pouze doměnky a konstatování, že jsem ovlivněn náchylností k ATi. Pokud máš argumenty, používej je. Pokud máš náladu se do někoho navážet, vyber si laskavě jinou osobu.
3. nevím, proč bych si kupoval hardware, který je propadákem... krom toho vlastnictví věci z člověka nedělá odborníka na danou věc...

Herkis píše:Jen prodeje čipů G92 jsou cca 3x větší než G200. Pak jsou tu i další čipy, které se prodávají ještě více. Těch pár procent čipů G200 nemůže tak výrazným způsobem ovlivnit finance společnosti, jak nám tu tvrdíš.

Ale právě, že ano. Sám si protiřečíš. Každý vývoj něco stojí - GTX2xx se prodává hůř, než předchozí generace (GeForce 9) a navíc za zlomek ceny, pro kterou byla karta navržena. A právě proto, se nVidii náklady do vývoje a výroby vrací tak špatným způsobem, a proto prodělává.

V podstatě tu tvrdíš, že čip, který se špatně prodává (GT200), nemůže způsobovat ztráty větší, než čip, který se prodává dobře (G92)? To je ale naprostá blbost.

High-end čipy se obvykle vyrábějí jednorázově, a pokud stály nVidii penzíe za vývoj, peníze za výrobu, leží jí na skladě, prodává je na kartách za 5000 a přesto se jich nemůže zbavit (viz stále probíhající výprodeje GTX280 se starou verzí GT200). Právě proto, že se čipy prodávají špatně, se nevrací peníze za jejich výrobu. A proto, že se prodávají za nízkou cenu, se nevrací náklady na jejich vývoj. A proto na nich nVidia prodělala - je to dostatečně polopatické?

Herkis píše:Problém NV, jak jsem psal výše, je nižší marže (současné ceny jsou nižší, než se očekávalo) a to, že firma je nastavena na určitý obrat, kterého nedosáhla (pravděpodobně vysoké provozní náklady).

Přesto NV dokázala dále zvýšit podíl samostatných GK na trhu z 63 na 69%.

Firma zvýšila podíl na trhu, ale nedosáhla plánovaného obratu? Jestli tohle myslíš vážně a management nVidie taky, pak je to skutečně banda kreténů. Postavit čtvrtletní strategii tak, aby firma v době vrcholící ekonomické krize vydělala jen za předpokladu, že zvýší podíl, obrat i marže, by byla sebevražda.

Realita je taková, že si vedení nVidie naivně myslelo, že se ATi po R6xx už nezmůže na nic lepšího a cokoli, co hodí na trh, bude přijato s aplausem. Zřejmě doufali v monopol v high-endu, a pro mainstream že bude stačit rok a půl stará G92. Jak se ukazuje, opravdu nic jiného v záloze neměli. To lze moudrou strategií nazvat jen s notnou dávnou sarkazmu.

Pokud to shrnu - myslím, že z mojí strany nemá moc smysl dál na tvoje příspěvky reagovat. Argumentuješ na základě nějakých vlastních domněnek (kdyby, pokud by, domnívám se), máš narážky na můj pohled na věc (místo narážek na argumenty) a vytahješ tu jakési pochybné hypotézy (kdyby byl obrat větší, kdyby vydali G92 s GDDR5, kdyby byly nižší provozní náklady) - jenže já se tady bavím o reálné situaci, která skutečně nastala.

Pánové, pokud je nVidia ve ztrátě, tak to vůbec nevypovídá o tom, jestli prodává G200 po cenou. Je zde mnoho jiných afektů, třeba ten, že nVidia byla dlouhou dobu hodně v plusu a mohla si dovolit hodně věcí a teď je musí následně omezovat nebo brzdit uplně (ovšem asi do nich pořád dává peníze, což je projevuje na zisk v - ). Je zde mnoho věcí, které se odčítají firmě z hrubého zisku a to ví určitě mnoho z nás, ale taky netvrdím to, že nVidia skutečně nedotuje G200 z G92 atd. Ale finanční výsledek jako takový neodpovídá prodejní ceně gpu a když už je někdo ve ztrátě, tak to může dorovnat ziskem z předešlých kvartálů.

Herkis píše:Problém NV, jak jsem psal výše, je nižší marže (současné ceny jsou nižší, než se očekávalo) a to, že firma je nastavena na určitý obrat, kterého nedosáhla (pravděpodobně vysoké provozní náklady).

No-x se snazil rict, ze u nVidie si s G200 udelali radnou sekeru. Ono precejenom navrh toho generacniho chipu neco stoji. Mam predstavu, ze nejlipe placeni u nVidie nejsou uklizecky ale ti navrhari, navic koupili ageiu..atd atd. No a ted, nejde ani tak o marzi, ktera je podle me u ATI mozna jeste nizsi, jako spis o mnozstvi, ktere se melo prodat a tim padem rozredit ty naklady. Vsichni dobre vime, ze G200(65nm) neni problem jeste dnes koupit.

no-X píše:3. nevím, proč bych si kupoval hardware, který je propadákem... krom toho vlastnictví věci z člověka nedělá odborníka na danou věc...

Tos trochu přestřelil. GT200 je propadákem pro nVidii, protože z něj má malé/žádné zisky, ale pro zákazníka se jednalo/jedná o nejlepší produkt ve své kategorii (GTX 260, 275).

S druhou částí citace bych také úplně nesouhlasil. Odborníka to z člověka sice neudělá, ale poskytne mu to reálný pohled na věc. Třeba ty. Tvrdíš, že ovladače pro grafické karty ATi jsou v pořádku (rozuměj netrpí žádným važným problémem), což není pravda a ty to sám objektivně nemůžeš posoudit, protože nejsi majitelem HD 4870 X2, podobného CrossFire řešení či jen jiného herního Radeonu. Veškeré tvé informace o funkčnosti CF čerpáš z recenzí, které najdeš a které si přečteš. Ale to na objektivní posouzení karty nestačí! Na to si danou kartu musíš koupit a alespoň půl roku ji aktivně používat. Pouze tak zjistíš, jak tragický stav ovladačů opravdu je. Teorie a praxe je rozdíl. Vlastnictví daného produktu je jedinný způsob, jak se o něm dozvědět opravdu vše.

Z mé strany též nemá cenu reagovat na tvé domněnky.

Snad jen toto:

no-X píše: Vzhledem k tomu, že nVidia má největší market share, je nesmyslné za současné ekonomické situace uvažovat o tom, že by mohla mít ještě větší obrat.

Nečteš vše - neuvažuji o tom:

Herkis píše:Problém NV, jak jsem psal výše, je nižší marže (současné ceny jsou nižší, než se očekávalo) a to, že firma je nastavena na určitý obrat, kterého nedosáhla (pravděpodobně vysoké provozní náklady).

Pavel.P. to dobře doplnil.

no-X píše:Banda pitomců to snad není, ale nevidí dál, než za svoje ego.

Tak tohle ale není specifické jen pro NV.

no-X píše:...GTX2xx se prodává hůř, než předchozí generace (GeForce 9) ...

To je ale zřejmé, protože G92 a G200 jsou mířeny do jiných cenových segmentů.

no-X píše:V podstatě tu tvrdíš, že čip, který se špatně prodává (GT200), nemůže způsobovat ztráty větší, než čip, který se prodává dobře (G92)? ...

Kde jsem něco takového tvrdil? Pokud se špatně prodává, nemá smysl ho vyrábět na sklad více, než je třeba. S tím doprodejem již vyrobených čipů to je též všelijaké, faktem je, že předzásobení NV se v 1.Q. snížilo ze 144 dnů na 64.
Nevím, proč pořád mluvíš o nákladech na vývoj konkrétního čipu, kdybys někdy dělal na vývoji, věděl bys, že není možné přesně ohraničit (finančně, časově apod.) vývoj jednoho výrobku. Vždy vznikají vedlejší "produkty", které lze využít i jinde. Moje domněnka je ta, že G200 je produkt typu - za málo peněz (do vývoje) hodně muziky (výkon v hrách i GPGPU - cos o tom napsal, s tím docela i souhlasím). Je to nakonec jen recyklace úspěšné generace G80.

no-X píše:Firma zvýšila podíl na trhu, ale nedosáhla plánovaného obratu? ...

Vždyť ty tu jinými slovy píšeš totéž, co já: Po bohatých kvartálech, kdy se firma "nastavila" na nějakou marži a obrat došlo k poklesu. Setrvačnost v utrácení je u velkých firem velká (pro příklad nemusíme daleko: jak dlouho trvá a ještě bude AMD trvat, než se nastaví na nové ekonomické a tržní podmínky?).

no-X píše:...jenže já se tady bavím o reálné situaci, která skutečně nastala.

Tak to určitě můžeš citovat zdroje např. na těch reálných několik set milionů ztráty G200. Nebo jsou to taky jen dohady?

NVIDIA opět žalována kvůli vadným čipům (G84/G86)

Pět vlastníků notebooků od firem Apple, Dell a Hewlett-Packard podalo žalobu u San Franciscského federálního soudu. Žalují nVidii za porušení práva na ochranu spotřebitele/zákazníka.

Více na Computer World / Expreview