ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

[no-X]

aby za týden nemlátil hlavou do zdi, GTX470 dražší nebude, radši počkej

http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... umors.aspx

[richie08]

Já jsem hlavně zvědavý, jestli se k tomuhle ještě navíc potvrdí, to co zmínil neliz na B3D fóru - že má Barts výkon GTX470 téměř při třetinové ploše čipu...

Třetina GF100 je asi 176 mm^2 (Juniper 166 mm^2). Tedy plocha čipu kolem 200 mm^2 by znamenala spíš těch 960 SPs (na 1280 můžeme tedy zapomenout), Cayman dvojnásobek, jo to by sedělo. Jediné co mi nesedí ten brutální nárůst efektivity. Každopádně plocha čipu kolem 200 mm^2 s výkonem Cypressu (336mm^2) by znamenala takový nárůst efektivity, který snad nečekal ani ten největší optimista. Dokud se to nepotvrdí tak tomu snad neuvěřím.

Ikdyž teoreticky to možné je, protože taková stará RV790 je o 20% rychlejší než Juniper XT. Ale i tak to vychází dost natěsno a inženýři z ATi musí ždímat i ten poslední tranzistor. Pokud má mít zároveň o dost vyšší spotřebu než Juniper, pak určitě poběží na vysokých taktech. Řekněme pro HD6870 těch 900 MHz jako minimum. Spíše bych to viděl na 950 až 975 MHz. PCB, napájení a chlazení Cypressu by tak malému čipu poskytnul dostatek prostoru pro vysoké frekvence.

[sam_217]

aby za týden nemlátil hlavou do zdi, GTX470 dražší nebude, radši počkej

http://www.brightsideofnews.com/news/20 ... umors.aspx

Myslíš že dražší nebude? na alze maj momentálně likvidační ceny, nejlevněji 6600kč, jenže tyhle ceny nejsou věčný, ale i tak mám možnost si ji snadno sehnat za necelých 6,4, ale že nebude dražší? nebylo to v historii spíš tak, že tyto karty se prostě přestaly vyrábět, ceny se nechali, a neřešilo se to, viz GTX285 a HD5850, naopak později je ta karta těžko sehnatelná a navíc dražší...

To by bylo docela terno, kdyby Barts srazili např cenu GTX470 na/pod 6000,- kč s DPH, ale to se u těchto high endů nestává, sám Stano kdesi psal, že u High endu není typické, že by zlevňoval...spíš klesnou GTX460 a ty klesly už teď.

[no-X]

Každopádně plocha čipu kolem 200 mm^2 s výkonem Cypressu (336mm^2) by znamenala takový nárůst efektivity, který snad nečekal ani ten největší optimista. Dokud se to nepotvrdí tak tomu snad neuvěřím.

Já taky ne, ale když pomineme nelize, tak o ploše pod 200mm² mluví i Charlie

http://www.semiaccurate.com/forums/show ... #post75463

[sam_217]

Hm, takovej nárust efektivity - to by bylo docela přelomový, když se koukneme na nvidii, tak je na tom ještě 2x hůř jak HD5000, a teď by měl přijít novej high end ATi, kterej má bejt ještě přes 50% efektivnější jak HD5000 tak je to docela šílenost - efektivita SPs úplně někde jinde, poměr výkon/watt...jestli to není fakt nesmysl.

[no-X]

Radši ani nepomýšlet, co ATi chystala původně, když byl v plánech 32nm proces, který by umožnil ještě o 50% vyšší výkon (56% více tranzistorů) při stejné ploše čipu...

[Ache]

Radši ani nepomýšlet, co ATi chystala původně, když byl v plánech 32nm proces, který by umožnil ještě o 50% vyšší výkon (56% více tranzistorů) při stejné ploše čipu...

Ještě bude snad ten Cayman ne? Na toho si aspoň já brousim zuby. (tedy pokud nebudou TEX jednotky při AF dělat to samé jako u HD5000 generace)

[sam_217]

A co DX11 výkon? HD5000 na tom moc dobře nebyly, DX11 nejvíc sedí momentálně fermi, a taky jak píše Ache, zajímá mě kvalita AF filtrů...v tomhle je fermi viditelně lepší jak HD5000, a vůbec už tu někdo postoval, že při ošizení kvality AF v nv ovladačích na úroveň HD5870 dává GTX470 stejný FPS jako HD5870, tudíž že AF není bez ztráty výkonu...

[fobos]

Radši ani nepomýšlet, co ATi chystala původně, když byl v plánech 32nm proces, který by umožnil ještě o 50% vyšší výkon (56% více tranzistorů) při stejné ploše čipu...

neboj, pri 28nm sa dočkáš.

[no-X]

foboss: 28nm proces zmenší čipy na polovinu, to bude teprve maso

Ache: Jasně, je ještě Cayman, ale s 32nm procesesm mohl být Barts stejně velký a ještě o polovinu rychlejší... já vím, to už bych toho chtěl moc

sam_217: teselace není DX11... např. compute shading má HD5xxx rychlejší než Fermi...

ovšem na AF jsem taky zvědavý

[sam_217]

sam_217: teselace není DX11... např. compute shading má HD5xxx rychlejší než Fermi...

jo, to máš pravdu na to sem zapoměl, o to šlo, tesselaci má fermi výrazně lepší, pokud se nepletu, tak je to tim, že má nvidia víc těch jí nazvanými "polymorphs engine".
To že má ale ati rychlejší compute shading sem nevěděl, ale asi tak velkej rozdíl tam nebude, ne? spíš se hovoří o té zoufalé tesselaci, že by byl problém ostatní efekty jako HDAO a shading...
Celkově je monetálně tedy brána jako více DX11 ready Fermi, na ati se kladou výtky...proto bude hodně zajímavý, jak s tesselací hne HD6000.

[Ache]

a vůbec už tu někdo postoval, že při ošizení kvality AF v nv ovladačích na úroveň HD5870 dává GTX470 stejný FPS jako HD5870, tudíž že AF není bez ztráty výkonu...

No kdo to asi byl , ale spíš byl zajmavější test vypnutí a zapnutí AF v tonhle postu: http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... 0#p7999840
= při obyč. trilinear filtru byl výkon GTX470 a HD5870 stejný, ale při AF 16x šel na GTX470 mnohem níž .

Takže u mě kvalita obrazu bude u Caymana alfou omegou, že sice Ati ovladače nejsou to samý co NV také překousnu (na některé problémové starší hry + physx mam když tak v šuplíku 8800GT). Už se fakt moc těším. Doufám že si HD6870 nebo 6850 co nejdřív vyzkouším. Protože recenzentům už po zkušenostech s HD5870 moc nevěřím (V plusech recenzí se objevovalo - nejkvalitnější AF ).

[no-X]

sam_217: Není to tím, že by nvidia měla víc geometrických jednotek, ale tím, že front-end Fermi zvládá o něco efektivněji pracovat s malými polygony a hlavně, že při teselaci trvá R8xx čipům vykreslení jednoho polygonu tři takty. Stačilo by tohle zefektivnit (jeden polygon za takt stejně jako bez teselace) a výkon při teselaci by byl až třikrát vyšší, což je víc, než všechny současné DX11 čipy za svojí životnost využijou.

Nicméně můj názor na tohle se od vydání Fermi nezměnil - až přijdou hry, které budou stavět na teselaci, nebude na ně mít Fermi dostatečný aritmetický výkon ani fillrate a kdejaká karta za 2,5-3 tisíce bude rychlejší

[sam_217]

A kolik taktů to trvá fermi? na jednu stranu při zefektivnění na 1polygon za takt by to stačilo až na hlavu, ale přitom fermi, která si vede takhle i líp např v Metru 2033 nebo Call of pripyat, pak nemá mít dostatek výkonu na hry co budou stavět na tesselaci, čili HD5800 už tuplem...

[richie08]

Já taky ne, ale když pomineme nelize, tak o ploše pod 200mm² mluví i Charlie

http://www.semiaccurate.com/forums/show ... #post75463

Vzhledem k tomu, že první lidi již můžou mít ty karty v ruce bych tomu i věřil

Radši ani nepomýšlet, co ATi chystala původně, když byl v plánech 32nm proces, který by umožnil ještě o 50% vyšší výkon (56% více tranzistorů) při stejné ploše čipu...

Hele, no-xi, nejsi náhodou tak trochu megaloman? Ale úplně tě chápu a přiznávám, že jsem se při té představě taky přistihl...

Ale ještě mi vrtá hlavou ten počet ROPs. Když byla původně šestková řada navhrhována na 32nm proces, pak jistě musel původně mít Barts 128bit MC (a 16 ROPs?). Museli jej překopat na 256bit MC, ale co ROPs? Kolik vůbec by zabralo plochy čipu rozšíření z 16 -> 32 ROPs, vešlo by se to do těch 200mm^2 co má Barts údajně mít? A je vůbec možné, aby si čip s takovým výkonem vystačil s pouhými 16ROPs? (ikdyž díky vysoké frekvenci samo také porychlí i ROPs)

[Ache]

Nicméně můj názor na tohle se od vydání Fermi nezměnil - až přijdou hry, které budou stavět na teselaci, nebude na ně mít Fermi dostatečný aritmetický výkon ani fillrate a kdejaká karta za 2,5-3 tisíce bude rychlejší

No snad nemáš stejný názor jako ten o kterým se nemluví? Třeba jeho demagogie třeba o nehratelném Metru 2033 s tesselací je směšná. U metra je třeba tesselace u GTX470 jen s minimální ztrátou výkonu. Největší propad výkonu tam způsobuje DX11 DoF + Antialiasing kdy klesne fps na HD5870 i GTX470 na nehratelné hodnoty. A to samé i syntetickém Stone Giant, kde si na Fermi výkon ukousne jen DX11 DoF, ale samotná tesselace ubere jen minimum výkonu! Doporučuji před komentováním na Fermi (GTX470 nebo GTX480) vyzkoušet!

Prostě samotné rozložení na polygony a přemodelování do lepšího povrchu není o tolik náročnější na fillrate (spíš trochu víc na samotnou filtraci), aby to bylo nehratelné, a kdyby se to dnes používalo, tak kde by jsme byly? Už žádné hranaté hlavy, žádné osmi úhelníkové trubky atd... Jasný myšlenka, že se bude tesselace hodně používat tak ty karty budou šrot je více méně správná, ale už teď se hry z tesselací objevují, a tam se výhoda Fermi v polygonech ukázala (Stalker, Metro). to že by vyšla hra, která by byla komplet tesselovaná jako Stonegiant je nepravděpodobný, ale bylo by to super! Přiblížíte se co nejblíže k povrchu a tesselace vám stále rozkládá na větší a větší detail.

[beardie]

ak ste si nevsimli nazov temy, tak je to ATI/AMD R9xx informace, spekulace, novinky

o teselacii pokracujte tu:
http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php?f=76&t=162413

[no-X]

zpět tedy ke spekulacím:

Neliz hints at Hardware Morphological Anti-Aliasing on tweakers.net.

Thoughts?

[Krteq]

MLAA jako další filtr? To zní dobře, ale otázkou bude, jestli bude efektivně fungovat hned s první verzí ovladačů (viz. edge-detect)

[no-X]

Pokud to v jedný verzi nebude fungovat, tak to velký problém nebude... Stejně to vypadá, že těch novinek je nemálo Hlavně se ale modlím, aby mi nezabili MSAA 8x + wide tent (bez adekvátní náhrady). Na starší hry není nic lepšího