PCTuning fórum

PET5 píše:No já to odhaduji podle spotřeby, kterou naměřil Adam v Crysis 3 v rámci testu Fury X.

Pokud odečtu 110 W na spotřebu sestavy, tak GTX 970 od Gigabyte baští 215 W.
R9 290X od Gigabyte baští 345 W.
Pokud bude Nano efektivnější o 90%, tak jeho spotřeba nepřekročí 185 W.

Ano, ty se bavíš o Gigabyte GTX970 s TDP limitem 250W = ta karta může žrát v hodně náročných scénách i 250W bez poklesu max. boost stupně.
pamatuješ jakou jsem ti dával nápovědu k Fury NANO?

-pokud bude mít nano 175W TDP limit, tak Gigabyte GTX970 bude klidně v některých testech vycházet jako výrazně více žravá grafika.

Dx12 a tenhle článek...

http://diit.cz/clanek/ashes-singularity ... -benchmark

Co s ním? Ten benchmark už tu má vlastní téma.

Fotky AMD Radeonu R9 Nano odhalují konstrukci chladiče a PCB, první čísla o výkonu

http://www.cnews.cz/fotky-radeonu-r9-na ... a-o-vykonu

Plné jádro

Up to 1000 MHz engine clock

Jenom mi není jasné, jakou rétoriku teď nasadí příznivci AMD. Protože to je karta stavěná primárně na malé rozměry a dobrý poměr výkon/watt, který je to poslední, na čem od uvedení Maxwellů u grafické karty záleží. Ale on už guru na něco přijde, v tom nemá konkurenci.

Krteq píše:Up to 1000 MHz engine clock

To znamená, že se mistr Ache s tou efektivitou (TDP limit 175W ) trefil.
Karta prostě pojede podobně jako reference GTX980Ti na svým TDP limitu.
blbý je, že AMD to bere ze špatného konce, a místo base clock, uvádí ten maximální možný... a garantováno je jako co? 800MHz? 700MHz? 500...0?

Garantovany nieje

Tady se ten systém boostů a neuvádění reálných taktů (+nastavení řízení spotřeby) bohužel odkope v plné kráse, karta s (téměř) papírovými specifikacemi Fury X a uplně jiným výkonem.

ja som tipoval pred mesiacom takt pod 700MHz.. realne to vidim medzi 725-850MHz s Boostom az 1GHz (pod vodou)

Však v CCC ten posuvník powerlimitu do +50% snad není jen tak pro legraci

Krteq píše:Však v CCC ten posuvník powerlimitu do +50% snad není jen tak pro legraci

a chladil by si to tym jednym ventilatorom ?

ktovie ci nebude bloknuty u tejto karty

Kazdopadne plna Fury X je vykonnejsia o 15-20% oproti 290X.. berme 20%... Fury X takt ~1GHz, mala Fury Nano vykon nad 290X.. = takt ~850MHz..
Fury X 275W, Nano 175W... pri poklese vykonu o 15% by to malo byt cca 225W..Osobne neviem pri akom takte sa lame spotreba jadra (resp. TDP) Fiji...
Takze takt by mohol overit niekto kto ma Fury X@1GHz a podtaktuje kartu niekde medzi 700-850MHz.. zaroven pozrie kedy poklesla spotreba priblizne o 85-90W, resp. TDP o 90-100W...

Baseclock bude podla mna 700-750MHz s najcastejsim Boostom okolo 825-850MHz

CageJ píše:Takze takt by mohol overit niekto kto ma Fury X@1GHz a podtaktuje kartu niekde medzi 700-850MHz.. zaroven pozrie kedy poklesla spotreba priblizne o 85-90W, resp. TDP o 90-100W...

Jo to by mohl někdo... třeba nějaký recenzent zkusit - omezit TDP na FURY X tak aby dosáhl spotřeby FURY NANO, jak se bude lišit frekvence. (A tím detekovat, jak moc výberový čipy na NANU jsou.

Osobne by som mohol tu kartu zapozicat, ale mam ine veci rozpracovane... Ale mohol by niekto .. este lepsie kto ju ma doma.

Este pozeram na Compute Perf... ten je vsak u 290X nizsi o cca 3TFLOPs nez ma Fury X, pritom realne je priemer 15% (11-29%).. Opat mi vychadza takt 850-900MHz.

Hlavne ma ale zaujima cena, ci sa dostane pod $399.

@Ache
Dovolim si tvrdit, ze 1GHz je u referencnej karty ledaze vo sne .. Neverim, ze 1x8pin= 225W bude stacit (aj po OC)... A tie cipy budu brutalne vyberove.

Stejně je to fakt sranda... specifikace sice tedy už víme, ale ten moment překvapení na jaké opravdové frekvenci pojede nevíme (jen můžeme odhadovat).
Akorát je to takové převrácené překvapení. Marketingově fakt naprd. Ale kalkulačka říká něco kolem těch 800-850MHz. Prostě jako na referenční R9 290X... kde také bylo up to 1000MHz Ale na té frekvenci jela pár sekund než se rozžhavila na 95°C.

Nano vs. 970 mITX

http://i.imgur.com/3JcIeLv.jpg

Ve 4K

to je asi fuk, GTX970ka má problém s obyč starým osekaným Hawaii, moc nevím proč ale porovnávajís GTX970 když to podle mě nebude cenovej soupeř NANO

i když silnější ITX karty asi od konkurence nejsou tak zřejmě proto

se s dovolením ocituju z mého letitého příspěvku tady:

http://diit.cz/clanek/fury-nano-4096-st ... ent-801621

Tak vážení, jen rychlovka, v HALoví Fury X (tuším 5820K oc na 4 GHz) v Crysis 2560×1440, za celou sestavu:

s default powertune: příkon ~408 W, ~1050 MHz, 69 fps,
při powertune -50 %: příkon padá na 261 W, framerate 59,5 fps, takt kolem 850 MHz.

A všichni mínuskáři mi můžou vlézt na hrb (a no-x se svýma rozumama taky.