PCTuning fórum

Hladis píše:DOCu jsi asi nejak zmaten. Asi na tebe dolehla tize nemciny, kterou do tebe ve skole cpali. Tedy VEGA vyslovuješ jako "FEGA" a tim padem ti to nepasovalo na AMD VEGA a tu zamenil za radio WEGA. Myslim, ze ta WEGA nezobrazi ani prd, ale mozna by sla pouzit jako FM modul se zvukem do PC (TrueAudio ?).

Má FM má a hraje dobře, ale má taky normálně input (původně určenej pro gramo) tak jsem do něj napojil PC a používám jako repráky. To proto že to paradoxně hraje lépe než mé dosavadní repráky, neni nad lampovej zesilovač eh...

Thanatos: Protože AMD vždy naslibuje hory doly a v praxi se GCN dosud posouvá jen velice velice pomalu. Je zcela rozumné očekávat papírového krále kterej v praxi bude jen Fiji na stereoidech.

THANATOS píše: Prečo si myslíš, že IPC nenarastie? Tento slajd hovorí o niečom inom.
http://images.anandtech.com/doci/11002/ ... _575px.png

Ja tam vidim len zahmleny prislub svetlejsej buducnosti za nejasnych podmienok ...

DOC_ZENITH píše: Thanatos: Protože AMD vždy naslibuje hory doly a v praxi se GCN dosud posouvá jen velice velice pomalu. Je zcela rozumné očekávat papírového krále kterej v praxi bude jen Fiji na stereoidech.

Takže máme očakávať rovnaké IPC ako Polaris, lebo AMD vždy len nasľubuje hory doly a skutek utek?

vsak je celkem fuk ze to bude mit stejny IPC kdyz se posune frekvence o 500mhz se stejnym IPC jako predtim tak to uplne staci

BTW porovnejte si IPC u NVIDIE to se taky uz nekolik poslednich generaci prakticky vubec neposunulo

U Nvidie to nevadi, lebo oni tam nezvysuju pocet tranzistorov na jednotku vykonu s kazdou dalsou generaciou.

mega52 píše:

THANATOS píše: Prečo si myslíš, že IPC nenarastie? Tento slajd hovorí o niečom inom.
http://images.anandtech.com/doci/11002/ ... _575px.png

Ja tam vidim len zahmleny prislub svetlejsej buducnosti za nejasnych podmienok ...

Ja to tam vidím celkom jasne.

NCU is optimized for higher clock speeds and higher IPC

P.S. Čo pre nich znamená vyššie IPC je vec druhá, ale aj +1% je nárast IPC.

Posun IPC tam urcite proti polaris bude.Ta nova rasterizace je masivni zmena.
+4-5% proti polaris se da cekat...

myslíte, že by se všecky ty velký změny vyplatily, kdyby to ve výsledku moc nepomohlo? imho vega bude mít značnej posun v efektivitě nakládání s prostředkama a snížej tak rozdíl mezi teoretickým a reálným výkonem

HEAD: Zabudol si na Improved load balancing.
http://images.anandtech.com/doci/11002/ ... ion-25.png
Každému je jasné, že Nvidia dokáže podstatne viac vyťažiť z hrubého výkonu čipu(FLOPs) ako AMD a toto by mohlo pomôcť zmierniť rozdiel medzi teoretickým a reálnym výkonom.

otazka je jestli to nvidia doted netezila jen optimalizaci shaderu v DX11 protoze kdyz jsem naposled koukal na testy z DX12 tak je moje 3 roky stara 290X@390X nekde na urovni GTX1070

Nvidia zvyšovala efektivitu obecně ve všech tradičních API jedno jakej DX. Třeba v DX9 jsou si stéle kvit. Výhoda NV v DX11 je šilenej overhead AMD driveru a absence DX11 MT rendering boostu, existujou hry co maj DX9 a DX11 a v DX11 jedou na Radeonech poamleji jak v DX9 a na NV naopak mnohem rychleji (třeba archeage, final fantasy... atd, korejský MMO čka). Kterej NV má už od Fermi. Ne něco v HW. Problém AMD v DX11 je SW charakteru.

Kdežto jejich nevýhoda v DX12 je v HW protože je to API dělané pro GCN a současné architektury NV můžou některé jeho featury leda tak emulovat či různě obcházet.

oneb1t píše:.....kdyz jsem naposled koukal na testy z DX12 tak je moje 3 roky stara 290X@390X nekde na urovni GTX1070

To jsi koukal asi po silvestru a probdely noci. V Gow4, BF1, Civ6, TW:W, The Division, RotTR, Forza Hor. 3.... je pod DX12 390x pozadu proti obyc Fury a na 1070 se vůbec nechyta. Dokonce i v DOOMu pod Vulcanem je 390x pozadu. Jedine ze porad dokola koukáš jen na DeusEx. Benchmarku je plny net, ani je sem davat nebudu.


Kdyby někdo na tenhle fake narazil http://www.guru3d.com/news-story/presum ... marks.html

no nevim...
http://cdn.wccftech.com/wp-content/uplo ... ia-AMD.png
PS: mind the kepler

Oneb1t:
http://www.gamersnexus.net/game-bench/2 ... 11-vs-dx12
http://www.guru3d.com/articles_pages/ba ... iew,7.html
a to je DX12 v BF1 objektivne zmrseny a zapracovali tam negativne patche a další bugy pro všechny karty. Vemte k srdci v obecny rovine tenhle post

mr.qeg píše: Bylo by dobré už konečně začít v ..... postech požívat slova jako "myslím si, odhaduji, atd." a ne vše vydávat za fakt a mást jiné uživatele fóra.

Dojmologie sem nepatri, stejne jako manipulace, lhani a zavadeni. Radeon 390x a uz vůbec stara 290x, nemá v prumeru z DX12 her na GTX1070 nárok, coz je snadno prokazatelny fakt, který se da vyhledat v testech během minuty. Pokud se podivam na DOOM, kde se Radeonum vyborne dari, https://www.purepc.pl/karty_graficzne/d ... h?page=0,5 takhle muzu pokracovat s kazdou DX12 hrou. Existuji jen výjimky jako zmineny DeusEX. Takze zpet k Vega a trocha objektivity.

A trochu promaz.

HEAD píše:Pokud bude mit vega aspon +4% IPC proti polarisu, tak to vychazi na +12% IPC proti FURYX.
Frekvence by mela byt 1500-1550Mhz tzn + 42-47%.
Vega by teda mela byt 55-60% rychlejsi nez FURYX.

Ale na druhou stranu od polaris si vega prinesla novou delta color kompresi + nova rasterizace tohle prave taky resi.

vyjímečně souhlasím , ty čísla jsou docela reálná a pokud AMD něco v tom úplně novém návrhu nepo...., tak by se +- někde tam Vega mohla pohybovat. Otazkou bude ještě OC rezerva ( bude-li nějaká )

PS: jde ještě o to, jestli těch 1500MHz je base clock nebo turbo frekvence, to by pak vypadalo pro Vegu hůře....

a hlavně kde je limit... za takových 1650-1725 MHz bych byl velice rád...

THANATOS píše:HEAD: Zabudol si na Improved load balancing.
http://images.anandtech.com/doci/11002/ ... ion-25.png
Každému je jasné, že Nvidia dokáže podstatne viac vyťažiť z hrubého výkonu čipu(FLOPs) ako AMD a toto by mohlo pomôcť zmierniť rozdiel medzi teoretickým a reálnym výkonom.

Nic v zlom ale toto je uplny bullshit.

Pri AMD mas vytazitelny hruby vykon SP+DP koli async compute.
Pri NV mas koli context switchu SP OR DP. Ako dokaze vytazit viac z hrubeho vykonu cipu? Nemyl si dojmy s pojmami. Tazia v hernom segmente akurat z toho ze maju uplne iny pomer SP/DP.

-Vladimir- píše:a hlavně kde je limit... za takových 1650-1725 MHz bych byl velice rád...

myslím si, že Vega sa frekvencii 1700 MHz ani nepriblíži

mam rovnaky nazor

pokud ta karta bude mít 1500MHz base clock bude to pro AMD velký úspěch, v podstatě cokoliv nad 1350MHz se dá pokládat za dobrý posun s ohledem na frekvence Fury X ... Ohledně ovladačů lze v podstatě očekávat klasický AMD scénář = prvotní výsledky spíše horší, s odstupem času ale další nárust výkonu 5 - 15% navíc je pravděpodobných.

Třeba tak karta bude mít něco jako adaptibilní boost ( podobně jako ZEN ) podle použitého chlazení. Zatím ta prezentace Vegy byla poměrně vágní na detaily, jestě jsme neviděli detailní schéma NCU, ani uspořádání a vnitřní organizaci bloků, takže víme poměrně málo...