PCTuning fórum

HEAD píše:To je slusnej masakr i ta i5 si dava 11900K

však to má o dvě jádra navíc a vyšší base clock

i7-12700K 16 / 20 3,60 / 5,00 GHz 768 8.975
i5-12600KF 10 / 16 3,70 / 4,90 GHz 750 7.014

Umí z toho někdo vypočítat výkon malých vs velkých jader? Frekvence je jen o 2%vyssi a 8+4 vs 6+4. Já teď nemám Excel k dispozici...

Len pre doplnenie pôvodnej diskusie:
DOCu pamätáte čo sme tu riešili tie vysoké latencie Alder Laku s DDR5 92,5 ns v AIDA64 v kontexte s "konzolovým PS5" Ryzenom 4700S "Zen 2" GDDR6 s 145 ns tak THW otestovali okrem AIDA64 aj latencie "pomocou nástroja na latenciu pamäte vytvoreného spoločnosťou Lamchester (od Chipsandcheese.com), ktorý meria do hĺbky 1 GB, sme zaznamenali špičkové latencie 246ns pre 4700S s pamäťou GDDR6 a 123ns pre Ryzen 7 4750G so zásobou DDR4-3200."
zdroj: https://www.tomshardware.com/news/amd-r ... cpu-review

Tralalák píše:Len pre doplnenie pôvodnej diskusie:
DOCu pamätáte čo sme tu riešili tie vysoké latencie Alder Laku s DDR5 92,5 ns v AIDA64 v kontexte s "konzolovým PS5" Ryzenom 4700S "Zen 2" GDDR6 s 145 ns tak THW otestovali okrem AIDA64 aj latencie "pomocou nástroja na latenciu pamäte vytvoreného spoločnosťou Lamchester (od Chipsandcheese.com), ktorý meria do hĺbky 1 GB, sme zaznamenali špičkové latencie 246ns pre 4700S s pamäťou GDDR6 a 123ns pre Ryzen 7 4750G so zásobou DDR4-3200."
zdroj: https://www.tomshardware.com/news/amd-r ... cpu-review

takže co z toho vyplývá ? že špičkové latence u AL budou v tomto benchmarku někde cca okolo 180ns ?

Tralalák píše:Len pre doplnenie pôvodnej diskusie:
DOCu pamätáte čo sme tu riešili tie vysoké latencie Alder Laku s DDR5 92,5 ns v AIDA64 v kontexte s "konzolovým PS5" Ryzenom 4700S "Zen 2" GDDR6 s 145 ns tak THW otestovali okrem AIDA64 aj latencie "pomocou nástroja na latenciu pamäte vytvoreného spoločnosťou Lamchester (od Chipsandcheese.com), ktorý meria do hĺbky 1 GB, sme zaznamenali špičkové latencie 246ns pre 4700S s pamäťou GDDR6 a 123ns pre Ryzen 7 4750G so zásobou DDR4-3200."
zdroj: https://www.tomshardware.com/news/amd-r ... cpu-review

Ano, ale ty snad považuješ 4700S za dobrej CPU? Je to kompromisní relativně malé cheap jádro do konzolí. Po CPU stránce je to obdoba ZEN2 APU. Oproti tomu co byl jejich předchůdce je to bomba, ale desktopovej Ryzen 5000 by to roznesl na kopytech. 4700S neni dobrej CPU tzn něco obhajovat jeho čísly je zcestné. Je to CPU co sedí na řadiči kterej sdílí s GPU použíívající GPU paměť. Co víc od toho chceš.

Latence pamětí si můžeš inu otestovat sám. Vezmi si CPU co má malinkou cache tzn nemá to jak kompenzovat, třeba Ryzen 3000 řady, a odlaď paměti tak že budeš mít třeba 3200Mhz a latenci kolem 60ns, a pak zvedej latence tak až se dostaneš na 100ns a pak si porovnej herní výkon co se s nim stane. Půjde skoro lineárně do pytle. Ano stále to bude použitelné, stále to bude vesměs lepší jak třeba ZEN1, ale ztrácíš dost. Nezapomínej že tady je to debata o hernim vedení a best CPU, ne o CPU co bude dostatečné. Nikdo nechce další fail typu Rocket lake kterej byl vesměs horší jak vlastní předchůdce i když v compute byl lepší, i kdyby v compue byl 2x lepší a v Cinebenchi dal 5950X byl to stále herní propadák.

Můj Xeon E7-8891v4 má latenci do pamětí cca 110ns, ale v hrách docela drží protože si to kompenzuje 60MB inklusivní ringbus L3. Pokud máš dost velkou cache a ta cache je nízkolatenční a inklusivní dost ti to pokreje špatné latence do RAM. Případně může bejt tupá victim cache jak styl AMD u ZEN3 ale když je dost velká, taky to svou práci taky udělá. Ale nesmí se stát story Rocket lake, ala kdy latence jak cache tak RAM jdou nahoru, to pak i přes lepší IPC jádra může herní výkon klesnout, což se přesně stalo.

DOCu ja len, že si vo svojom minulotýždňovom poste hanil AIDA64 a test latencii a navrhoval si tam iný už si nepamätám ktorý a dnes som čítal recenziu na THW a bol tam tiež iný benchmark na latencie a dopadol ako dopadol (viď. príspevok vyššie).
Nič viac v tom nehľadajte proste len bolo namieste keď sa povie A) a vysoké latencie ES Alder Lake s DDR5 s 92 ns tak nech a sa povie aj B) hotového herno-konzolového produktu AMD Ryzen 4700S "Zen 2" Desktop Kit "PlayStation 5" s 16GB GDDR6 on board s latenciou 144.6 ns podľa AIDA64 a latenciou 246ns podľa Lamchester (od Chipsandcheese.com).
Tak či onak uvidíme kam spadne alebo vystúpi (padni komu padni) latencia finálneho Alder Lake.

Ano a hanit jí budu dále, vím jaký hauzonomera a světovej výkon mi dává u mejch multiCPU systémů, už jsem tady psal jak ke svým výsledkům dochází a že je to stupidní a hlavně stupidně optimistické co se prostupnosti týče. Její styl ala pustim to tolikrát kolik má systém threadů a pak sečtu výsledek je fakt na míle vzdálenej od toho jak paměť používá reálnej SW.

Postnu to znova, pokud někdo chce realisticky testovat RAM, použije Maxxmem odtud:

http://maxxpi2.de/pages/downloads/maxxm ... wnload.php

@tralalak: už několikrát ti bylo naznačováno více lidmi nejen na pctuningu, že "konzolový" ryzen používá GDDR6 paměti , které jsou navrhované na vysokou propustnost, ale mají už z podstaty návrhu mnohem vyšší latence než DDR4. Grafickým kartám takovýto stav vyhovuje, ale CPU (pokud to není kompenzováno jinak) tím trpí. Stejně tak nemužeš porovnávat herní vykon konzolí, kde se programuje na železo s herním světem na PC, ale to už jsme ti taky říkali.... přijde mi, že se jen snažíš za každou cenu obhájit svůj (mylný) názor.

Díky DOCu testnem ich na latencie aj s tým MaxxMem² resp. so všetkými troma tj. aj s AIDA64 ako aj Lamchester.

del42sa píše:

HEAD píše:To je slusnej masakr i ta i5 si dava 11900K

však to má o dvě jádra navíc a vyšší base clock

No jo ale ta i5 12400F(+-stejnej vykon jako 12600k) bude zase kolem 4tisic a kolik stoji 11900K nebo F?
Btw jaky skore ma 5800X?
edit:5800X ma 624ST a 6100MT, takze ta levna 12400F za +-4k da pravdepodobne i 5800X.

Ufff, já se těšim na ten rage až budou reálné ceny v obchodech. Tipuji to kolem 8K za I5, kolem 12 za I7 a kolem 16 za I9.

Ta I5 bude ze stejný die jako ta I9. Neni to storry jak u Skylake based CPU kde byly separé die s 2,4,6,8,10 jádry. Tzn prodávaj cheap 6 jádro bylo ok protože bylo v té době cheap na výrobu a realitvně malé.

Tohle bude mít výrobní cenu té 8+8 I9 jen částečně vypnuté či horší kusy křemíku. Gigantickej čip a ty ho čekáš dostupnej za 4K? Good luck. Pokud budou vůbec dostupné, protože Intel nebude chtít plejtvat funkčnim křemíkem na I5.

I5 za 4K urcite nebude …. Klidně vsadil ze za to budou chtít desítku

Jo kolik stalo 10400F a 11400F? intel ma predrazeny K cpu, ale F varianty jsou dlouhodobe nejvyhodnejsi CPU na trhu.

Tralalák píše:Díky DOCu testnem ich na latencie aj s tým MaxxMem² resp. so všetkými troma tj. aj s AIDA64 ako aj Lamchester.

Starý dobrý Athlon64 má memory latency 66ns a FX Bulldozer 4300 61ns. https://pctuning.cz/article/test-histor ... ?chapter=4 A ještě daleko méně procent cache, než Ryzen i ADL.

Ano, latence se od doby DDR1 moc nezlepšovaly a berme li v potaz SPD timingy tak jsme dosáhli vrcholu u DDR3 1866. DDR4 už byly trochu krok ztpět a DDR5 budou v tomhle ohledu velkej krok zpět, o to více bude záležet na controlleru a cache.

No jasně, každé novější paměti zvyšovaly latence, logicky kvůli způsobu, jakým je to celé konstruováno - holt daň za vyšší frekvence. A každé novější CPU na to mělo mechanismy, jak to efektivně eliminovat. Jenom tu někteří useři, zase poměřují pindíky na základě nějakých čísel, kterým evidentně nerozumí a pak matou i ostatní. Na to se nedá reagovat jinak, než nadsázkou

To máme:
1. Moc velká cache.
2. Moc vláken a horší výkon, ale nerozlišujeme HT a neHT vlákna.

Nejvtipnější je, když tu ti samí odkazují třeba články Honzy Olšany, který to tam mívá velmi dobře vysvětlené, tak aby to pochopil každý. Asi to moc nečtou, nebo si jen vytrhávají demagogicky, co se jim hodí, pro potvrzení vlastní pravdy...

Tralalák píše:Alder Lake i5 až i9 v Cinebench R20
zdroj: https://www.pcgameshardware.de/Alder-La ... e-1380306/

alienGT píše:i7-12700K 16 / 20 3,60 / 5,00 GHz 768 8.975
i5-12600KF 10 / 16 3,70 / 4,90 GHz 750 7.014

Umí z toho někdo vypočítat výkon malých vs velkých jader? Frekvence je jen o 2%vyssi a 8+4 vs 6+4. Já teď nemám Excel k dispozici...

Majú tam tuším chybu, i7-12700K by malo byť 12/20. Skúsil som niečo vypočítať.
V prvom rade, nejako intenzívne tieto leaky nesledujem, ale info čo som zatiaľ zachytil predpokladalo rovnaké TDP (125W) pre všetky tieto tri SKUs.
Rozdiely vo frekvenciách som neuvažoval, nemáme o tom žiadne použiteľné info. Výsledky nedávajú zmysel, takže buď je to fake, alebo sa tieto tri CPU správajú úplne inak frekvenčne ako by človek čakal, alebo.... alebo som spravil niekde chybu.

Výsledky:
- Pri počítaní s i5 a i7 vyšiel výkon malého jadra cca 30% veľkého (to je počítané vrátane HTT).
- Pri i5 a i9 pre zmenu vyšiel výkon malého jadra vyšší ako výkon veľkého (~140%).
- Pri i7 a i9 vyšiel výkon malého jadra cca 85% veľkého.

V zásade už pri zbežnom pohľade to nedáva zmysel ak majú mať podobné TDP a frekvencie. Nárast medzi i9 a i7 nezodpovedá tomu, že rozdiel je len 4 malé jadrá navyše u i9.

TDP ignoruj, u Intelu je to už dlouho joke + proudové odběry na socket známe ala extrémní. To más jako TDP u současnejch I5/I7/I9, když to fakt zamknuli na TDP tak v praxi se stalo akorát to že ta I7 a I9 throtlili ještě více aby se při většim počtu jader do toho TDP vešly, když se to nechalo full unlocked jak většina desek dnes defaultuje, tak samo sebou I5 žrala méně protože má méně jader.

I nyní bude 125W I5 žrát méně jak 125W I9, mě by spíš zajímalo jak tu I5 budou vyrábět, protože zatim jsem viděl jen velkou DIE 8+8 (a že u Alderu bude velká) a pak tu mobilní ze které by jednoho dne šla asi udělat I3ka, ale ta I5? Všechny budou z těch velkejch DIE jen osekanejch. Budou jich mít dost vadnejch? Pokud ne budou nedostupný a preferovat se budou I7 a I9. Ty kousky co daj lepší frekvence do I9 zbytek do I7.

Tak beriem čiastočne späť čo som napísal. Prepočítal som to aj s nejakým tipovaním skutočných frekvencií tých CPU v teste. Ak by bola i9 tlačená vyššie (bližšie k boostu) než i5 a i7, tak by tie čísla mohli dávať nejaký zmysel a nemusia byť nutne fake. Ale samozrejme, rôzne frekvencie som uvažoval len pre performance cores a aj tak je to len hádanie.

Výsledok je, že v závislosti od tipovačky frekvencií by v tomto teste malé jadro mohlo mať cca 50% výkonu veľkého jadra s HTT (povedzme cca of 45% do 65%, ale skôr sa kloním k tej nižšej hodnote).

Tak jsem trochu uvažoval nad tím, proč vlastně Intel na ADL zakázal úplně AVX512, když tam má ten Thread-Director, který by dle PR slajdů měl dynamicky přidělovat instrukce těm nejvhodnějším jádrům. Identifikovat AVX512 a posílat ji jen a pouze na GC jádra by tak neměl být žádný problém, což?