PCTuning fórum

AMD si více jak deset let budovala a rozšiřovala vlastní fabriku v Drážďaněch, aby měla nezávislou a bezproblémovou výrobu svých čipů. Byly doby, kdy byla s přechodem na nový výrobní proces jen o kousek za Intelem. A i když neměla dostatek kapacit k uspokojení celé poptávky, tak přece jenom to stačilo pro veškeré dodávky čipů pro servery s obrovskými maržemi.

Nyní je krásně vidět "skvělý" tah Dirka Meyera zbavit se vlastních továren. Bravo, teď je AMD vydána na milost a nemilost externím dodavatelům. To jsem zvědav až šejkové GloFo dovedou ke krachu (nebo je koupí Intel), kde bude AMD vyrábět.

richie08 : Tak z odstupem casu to rozdeleni zatim vypada jako spatny krok ... tenkrat to ale vypadalo velmi dobre . Jinak intel GF nikdy nekoupi antimonopol by to nedovolil

AMD bolo v onom období totálne v sračkach x kvartálov po sebe v strate. To bol podľa mňa neodvrátiteľný ťah, lebo budovať multimiliardové továrne nie je pre taku firmu ako AMD len tak. A keď sa ATIC stiahne z trhu tak proste Intel vyrobí pre AMD tie CPU, len aby ho protimonopolne urady nezniesli z povrchu zemského

asi jak říká foboss, i když stále někteří tomu nevěří, AMD tehdy bylo na tom poměrně špatně. Nejen s produkty (tehdy byl konkurentem x2 6000+ vůči QX6700, následován prvními B2 Phenomy které nebyly vyloženě špatné, ale měly nízké takty a nešly vůbec taktovat), ale i s finančními výsledky. Nyní přeci jen APU ve světě v prodejích přináší zisky a grafiky také.

Ale no tak Flankere... cosi ti vypadlo. Athlony X2 konkurencí C2Q? Nenen, ty byly konkurencí maximálně pro nišší C2D.

Zapoměl jsi na tu pravou reakci na Quady... ano... temnota a peklo vroucí.... platforma AMD 4X4.

Vzpomínáš? Já bych to i sehnal čistě ze sběratelského důvodu.

new WSA : http://phx.corporate-ir.net/External.Fi ... lwZT0z&t=1

AMD2012 Financial Analyst Day :http://ir.amd.com/phoenix.zhtml?c=74093 ... analystday


v odkazech jsou zajímavé prezentace v PDF.


končí AMD s technologií SOI u 28nm výrobního procesu ?? http://www.electronicsweekly.com/Articl ... ps-soi.htm

zdá se že ano:

GLOFO: For the 28nm generation, which will be offered on bulk silicon substrates, the company will be accepting customer and third party IP designs in Q1 2010 on its shuttle service for low cost prototyping, with production planned in the second half of 2010. The 28nm technology offers the smallest SRAM cell size (0.120 µm2) currently reported in the foundry industry, and an advantage in die size relative to 28nm “Gate Last” approaches. In addition, the GLOBALFOUNDRIES’ “Gate First” approach to HKMG simplifies 28nm design implementation and IP re-use for customers using conventional poly/SiON-based technology at the 45/40nm and 32nm nodes due to similar process flows and design rules

Zdá se že AMD bude rozdělovat výrobu mezi TSMC a Globalfoundries, i když 28nm proces už nevyužívá technologii SOI, pořád je zde velký rozdíl mezi oběma výrobci a to je rozdílná technologie High-K gate last (TSMC) versus gate first(GloFo)

Jak to ale chtěji udělat? Nemůžou to navrhnout univerzálně, takovej čip by byl méně efektivní.

Nebo to nechaj přepočítat počítačem prostě pro jinej výrobní postup? To by taky byl epic fail.

Nebo udělat 2 návrhy? Velice nepravděpodobné a nákladné.

Nejpravděpodobnější je to, že u TSMS a GF budou vyrábět jiné produtky, jiné kusy křemíku. Ne jeden stejnej produkt u obouch továren.

Taky si myslím jak to říkáš. Tipoval bych, že u TSMC risknou nejprve nějaký derivát Bobcatu nebo Trinity, Visheru asi zatím poechají u Glofo

Bavíme se o 28nm výrobě a v Q&A z analyst day říkají jasně že 28nm APU bude vyrábět GloFo. Vishera není APU a není 28nm produkt... Že bude v Glofo pokračovat 32nm výroba je snad logické. TSMC 32nm výrobní proces nenabízí.

Pravděpodobně Kaveri APU (28nm) a případné Steamroller based Opterony bude i nadále vyrábět GloFo.Přece jenom má s výrobou AMD procesorů více zkušeností než TSMC. Nástupce Bobcat platformy Ontario/Zacate vyrobí TSMC. Takže to v podstatě bude stejné jako doteď. Neumím si představit, že by pro Kaveri vypracovávali dva návrhy pro rozdílné 28nm technologie (i když teoreticky to možné je a může se to týkat těch 17W úsporných mini verzí)

Nahodou jsem narazil na zajimavou vec v rozhovoru s Fredem Weberem (AMD-SeaMicro-AMD).

However, Weber did mention that there's interest in sharing parts of multiple cores, such as two cores sharing a FPU to improve efficiency and reduce design complexity.

Zajimavou vec z toho dela datum - 31.3.2005. Koncept BD je 7 let stary.

Cely rozhovor http://www.anandtech.com/show/1655

nebyl to ale ten původní Bulldozer? Mně se na tom nezdá to, že i AMD musí mít záložní plány a vyvíjí třeba dvě možnosti a jednu z nich pak odfajfkuje a jde se do toho naplno. Nevěřím snad tomu, že by ponehcali kompletně starý koncept a neupravili jej dle dnešních až budoucích možností.

takže se by se dalo říct, že Agena/ Deneb mohly být jen "stop gap" produkty ? (kvůli nedokončenému/nevydanému 45nm Bulldozeru ?)

Jak se zdá AMD se K7 a jeho evoluce K8 držela zuby nehty jak to jen dlouho šlo, ono přece jenom zcela nová architektura je velký risk a zatím se to moc nepovedlo...

Na toto téma něco z amdzone (od Seronxe):

Bulldozer is a ten year old architecture that hasn't been put to the test till recently

2002-2004 -> Bulldozer
2004-2006 -> Piledriver
2006-2008 -> Steamroller
2008-2010 -> Excavator
2010-2012 -> Future Architecture

No a Intel:

2002-2004 Nehalem
2004-2006 Sandy Bridge
2006-2008 Ivy Bridge
2008-2010 Haswell
2010-2012 Broadwell

Ale jestli to je pravda?

Já stále věřím, že Piledriver jádro bude tím, čím měl být Zambezi....čili že tam zlepšení bude a bude to akceptovatelné po stránce výkonu. U Trinity i po stránce spotřeby.

Seronx si taha vsechno z rukavu jak kraliky. Neverim, ze je to nakej krutej insider.

On bude dost velký časový rozdíl mezi prvotním nápadem a finálním produktem, takže bych věřil, že některé základy byly položeny už před mnoha lety (co třeba nebylo potřebné/vyrobitelné ve své době). Ale aby byl hotový kompletní návrh a ležel ladem skoro desetiletí? To je podle mě blbost. Když by tedy Intel měl hotový Nehalem už v roce 2004, proč by se asi patlal s nemožným P4? A proč by ještě před Nehalemem vydával Core2? To spíš ty roky odpovídají tak tomu, že v té době si řekli, na čem novém začnou pracovat, co by to mělo zhruba být a čeho s tím chtějí dosáhnout.

Raikkonen píše:On bude dost velký časový rozdíl mezi prvotním nápadem a finálním produktem, takže bych věřil, že některé základy byly položeny už před mnoha lety (co třeba nebylo potřebné/vyrobitelné ve své době). Ale aby byl hotový kompletní návrh a ležel ladem skoro desetiletí? To je podle mě blbost. Když by tedy Intel měl hotový Nehalem už v roce 2004, proč by se asi patlal s nemožným P4? A proč by ještě před Nehalemem vydával Core2? To spíš ty roky odpovídají tak tomu, že v té době si řekli, na čem novém začnou pracovat, co by to mělo zhruba být a čeho s tím chtějí dosáhnout.

Desetiletí asi ne, ale je známo, že AMD plánovalo vydat původně BD na 45nm výrobním procesu spolu s Llanem. Takže ano, návrh měli zřejmě hotový v roce 2008. To že ho nakonec nevydali a nechali návrh přepracovat pro 32nm výrobu už je věc jiná. Vzhledem k tomu, že Barcelona byla první "nativní" čtyřjádro od AMD (na 65nm), dá se říct že pokud by výkon nebyl tragický a dosažitelné frekvence tak nízké mohlo AMD klidně uvést 45nm "dvoumodulový" Bulldozer jako nástupce Barcelony/Ageny. Jenže takové "pseudočtyřjádro" na 45nm mělo zřejmě mizerný výkon a 8 jádrový Sandtiger by byl obrovský nenažraný čip a tak vznikl celkem povedený Phenom II a původní BD se posunul až pro 32nm výrobu.

del42sa - to byla reakce na ty roky z amdzone (od Seronxe). To že byl Bulldozer nejprve přepracován a potom i odložen, to jsme tu už slyšeli mnohokrát a s tím nemám žádný problém - jsou to prostě jen časové posuny v rámci reakce na konkurenci a možnosti výroby.

Ale těm rokům od Seronxe se mi věřit vůbec nechce - proč by ty hotové návrhy ležely takovou dobu zbytečně ladem? Proč by tedy AMD rovnou nepřeskočilo Bulldozer a Piledriver, a rovnou nepřišlo se Steamrollerem? Nebo alespoň rovnou místo Bulldozeru nevydalo vylepšený Piledriver (který je na stejném výrobním procesu)? A vlastně to ani není moc logické - vždyť AMD s Intelem dlouhá léta bojovali o výkonnostní trůn. Tehdy spíš se snažili oba konkurenta přetrumfnout, než aby vývoj ukládali do šuplíku. Podle těch roků od Seronxe by Intel vývoj za posledních 10 let pak uvedl během 5 let (a pár měsíců) na trh a to už vlastně v té době, kdy měl převahu. A AMD by 8 letý vývoj převedla v hotové produkty během 3 let... Proto se mi to zdá vymyšlené.


edit1:
del32sa - To, co píšeš dlouze v příspěvku pod tímto, jsem už přece napsal:

..To spíš ty roky odpovídají tak tomu, že v té době si řekli, na čem novém začnou pracovat, co by to mělo zhruba být a čeho s tím chtějí dosáhnout.

Proč by měla ležet ladem ?? Já to tedy alespoň pochopil takto:

2002-2004 -> první návrhy Bulldozer architektury + cca 4 roky vývoj = 2008 hotový/funkční návrh- přesun na 32nm/zpoždění
2004-2006 -> Piledriver první návrhy.........stejné schéma, vývoj 4 roky = původní plánované vydání cca 2010/nakonec 2012
2006-2008 -> Steamroller...... 4 roky = vydání čipu 2012
2008-2010 -> Excavator........ 4 roky = vydání čipu 2014
2010-2012 -> Future Architecture

2002-2004 první návrhy nové architektury Nehalem +cca 4 roky vývoj = 2008 hotový funkční návrh
2004-2006 Sandy Bridge....... stejné schéma, atd.
2006-2008 Ivy Bridge
2008-2010 Haswell
2010-2012 Broadwell

od prvních návrhů/nápadů k realizaci a výslednému produktu mi ta doba cca 4 roky sedí. Jak u AMD tak u Intelu. Jediný rozdíl je, že AMD v roce 2008 Bulldozer neuvedla. Proč ? to je zřejmé, byl přesunut pro 32nm výrobu.Přičti si k těm Seronxovým datumům 4 roky vývoje a vyjdou ti data vydání hotových procesorů na trh a podle mě to celkem sedí.

Tím ale netvrdím, že si to třeba Seronx všechno nevycucal z prstu. Minimálně některé jeho posty na Semiaccurate dokazují, že to s tím "insiderem" zřejmě nebude tak horké, nicméně určité povědomí a info o AMD procesorech mu rovněž upřít nelze.

Nechce se mi verit, ze tak marginalni vec, jako je Piledriver by navrh zabral plne 2-3 roky, coz je prezentaovano jako stejna doba k navrhu BD... Vzdyt PD, tak jak je doposud znam, je opravdu jen obdoba neceho jako K8 rev E.