PCTuning fórum

A máš pro to své tvrzení a i nějaké podklady? testy? rád bych se podíval na tu strašnou neefektivitu.

DOC:
No ale uvědomuješ si, ze pokud na tohle narazis, tak to nemusi byt zrovna architekturou, ale drivery ? Taky třeba otestuj Witchera 2 (asi vrchol moznosti DX9) nebo Dragon Age Origins jak ti to bude skalovat. V AMD přes drivery resili v minulosti hlavne velky herni tituly a zbytek tak nejak sedel v koute a na tom se asi tezko něco zmeni. Cekat, ze ted v AMD zacnou resit stary DX9 hry pro GCN a ze to tam zacne spickove skalovat, je z rise fantazie. Taky 4K moc starych her nezvlada technicky.

jn a když už zmákne 4k jako takový tak je problém s UI protože neumí přizpůsobit texty a jsou titěrný, řešit 4k DX9 je podle mě out, nakonec mě ani Witcher 3 nepřijde připravenej na to aby jel na 48-65" TV ve 4k protože texty jsou nečitelný, ale třeba Tomb Raider 2013 ve 4k v pohodě na TV vše čitelný

4K má rok-dva čas nejen výkonově

edit: ještě bych dodal že připravenost na 4k bude výrazně lepší díky PS4 Pro a Scorpio a 4K se do běžných dmácností dříve dostane přes TV, na tom to bude stát

@DOC: Pokud ti nějaká konkrétní DX9 hra jede líp na NV, moc nečekej nějaký zásadní posun u Vegy. Protože jak jsem již uvedl, celkově v DX9 žádný podstatný rozdíl mezi NV a AMD ve výkonu není, viz: http://gpu.userbenchmark.com/

To si delas srandu s tim linkem na porovnani, ne? Takova syntetika jeste navic strihnuta RNG = vypovidajici hodnota naprosto nulova. Asi jako passmark pro CPU - staci zapomenout v mechanice CD a hned mas o 20% nizsi skore.

Jako že např. všech 14000 benchmarků na RX-480 bylo testováno se zapnutou CD mechanikou?
http://gpu.userbenchmark.com/SpeedTest/ ... 0-Graphics

Ale pokud máš pro srovnání v DX9 nějaké objektivnější testy, sem s tím.

Vzdyt si to otestujte. Snad každý tady musí mit aspoň Witchera 2. Kazdopadne taky bych ty odkazy moc nebral vazne, jelikož je to nejaka cista syntetika. Ale to si uz reste jinde.

Vsechny "radoby benchmarky" na tady tech porovnavacich strankach jsou uplne k nicemu, nezavisle od karty. Protoze to zkratka nema s realitou nic spolecneho. Asi neco na zpusob udelam CPU benchmark jako prazdny for cyklus na miliardu pruchodu. A procesor, co timhle projde nejrychlejsi, je nejlepsi.... v nicnedelani.

Objektivnejsim testem je libovolna dx9 hra.

Objektivnějším testem není porovnání jedné hry v DX9. A nemám žádný důkaz o tom, že GCN je na tom v DX9 podstatně hůř, popř. nezvládá 4K (na rozdíl od NV), apod. Takže tyto argumenty beru jako zavádějící.

Pro mě jsou to hlavně MMO hry. Guild Wars2, Blade and Soul (a ostatní Unreal 3 based), Monster hunter online, Finfal fantsy, takhle můžem pokračovat dále. Tam to prostě jde do kopru, neni to API, některé z nich umí DX11 (což je u Radeonů ve výkonu oproti DX9 spíš downgrade jak už jsem zmínil dříve. si zkuste ten FF benchark project na radeonu pod DX9 a pak pod DX11 a to samé na NV, u NV výkon vzroste u Radeonu poklesne).

Jde právě o tohle že jakmile je něco mimo benchmark listy obvykle to na Radeonech končí tragicky, kdežto na NV ne i za situace kdy ani jeden tábor hru vůbec nezná a má pro ní 0 optimalizací a žádnej profil. AMD potřebuje hrábnout na této obecné funkčnosti a výkonu bez optimalizací pro konkrétní titul. Je hezký že skórne dobrře v Doomu, a konkureceschopně v dalších top 20% bencharkovanejch hrách, ale co těch 95% dalších? Problém by to nebyl kdyby byly nenáročné a tzn to tam dala easy každá grafika. Což je vesměs pravda v 1080p, ale jakmile člověk jde vejš tak Radeony naprosto opdadnoua hrubej výkon se tam od nástupu GCN zvedá cca o 1/4, kdežto u NV se zvednul už x násobně a ty věci se pak daj hrát v rožlišeních a AA jaké by se dnes slušelo, kdežto na Radeonech ani omylem.

AMD má prostě problém s mizernými minimálni nárůsty hrubého neoptimalitzovaného výkonu.

a proč myslíš že AMD spískalo Vulkan a DX12? Určitě to nedělali pro vyší dobro . Oni nikam už hrabat nebudou, připravili si půdu dobudoucna, na tohle kašlou.

Tenhle problem hodilo AMD na vyvojare s DX12 a trh s konzolemi, coz asi vyresi problem za ne. Ted to bude, ze jakykoliv total shit konzoloidni nonfactor port z PS4/XBOX pojede na AMD mozna lip nez na nV. Stary hry a drivery pro stary API vylepsovat nebudou. To je pod rozlisovaci schopnosti AMD. Pro stary hry holt bude lepsi nV. A uprimne, moc potencionalnich kupcu asi neresi Vegu s tim, ze tam bude primarne hrat dekadu stary hry pod DX9. Resite vesmes totalni marginalii. A nakonec k tem DX9, udelejte si na foru retro testy na novym HW, vemte nekolik DX9 her a klidne si je protestujte (a bylo by zajimavy takovy retro test udelat), ale sem to uz nepatri.

Což takhle diskuzi o DX API přesunout do vlastního vlákna, tady to nemá co dělat

@Hladis: Mohl by jsi se konečně začít chovat jako moderátor? Toho OT co jsi poslední dobou vyplodil už začíná být nějak moc, nemyslíš?

DOC: ty ocakavas ze AMD aj nVidia bude suplovat pracu tych desattsicov programatorov co pisu hry? na tych top 20 benchmarkovanych hier sa zameraju obydve spolocnosti aby to behalo dobre. ale ani nVidia nepise opravy na noname hry. tam ich robia vyvojary hier ktory vyvijaju na nVidia kartach. nVidia je v GPU to co Intel v CPU oblasti. kazdy pise tak aby to behalo dobre na Intel+nVidia. pri ladeni bugov sa to potom dostane do stavu aby to behalo aj na AMD. popripade na Linuxe otvorene povedia podporujeme len nVidia. AMD je na obydvoch frontoch ten mensi takze tam nebude priorita na nich optimalizovat.

No bude, mají obě konzole takže se optimalizovat na AMD už musí, ale v dobách DX9 na který se tu obrací tak to neplatilo

malá odbočka k zamyšlení: Hawaii i svými plnotučnými DP jednotkami + 4 SE a obřím 512 bit GDDR5 řadičem má na 28nm 430mm2, shrink na 14nm FF by znamenalo die o velikosti cca poloviční, tj +- 215mm2.

430mm2 die vyrobené 14nm FF procesem by mohlo teoreticky mít 8 SE a až 5632 plnotučných SP zvládající DP v poměru 1/2 FP32.

Pokud má Vega 10 velikost 480 - 490 mm2 tak buď má :

a) mnohem více SP než udávaných 4096
b) nové NCU jsou mnohem mnohem větší něž původní CU (tahle možnost ale nedává moc smysl s ohledem na perf/watt)
c) NCU jsou zhruba stejně velké jako staré CU, ale nové featury + cache + interconnect zabírají více místa než je zdrávo.
d) kombinace b a c

As some of our more astute readers may recall, when AMD launched the GCN 1.1 they mentioned that at the time, GCN could only scale out to 4 of what AMD called their Shader Engines; the logical workflow partitions within the GPU that bundled together a geometry engine, a rasterizer, CUs, and a set of ROPs. And when the GCN 1.2 Fiji GPU was launched, while AMD didn’t bring up this point again, they still held to a 4 shader engine design, presumably due to the fact that GCN 1.2 did not remove this limitation.

But with Vega however, it looks like that limitation has finally gone away. AMD is teasing that Vega offers an improved load balancing mechanism, which pretty much directly hints that AMD can now efficiently distribute work over more than 4 shader engines. If so, this would represent a significant change in how the GCN architecture works under the hood, as work distribution is very much all about the “plumbing” of a GPU. Of the few details we do have here, AMD has told us that they are now capable of looking across draw calls and instances, to better split up work between the engines.

nou píše:kazdy pise tak aby to behalo dobre na Intel+nVidia.

S konzolemi a novyma API se tohle trochu zmenilo, viz. vyse.

nou píše:AMD aj nVidia bude suplovat pracu tych desattsicov programatorov co pisu hry?

Mno ono to tak i castecne platilo.

lol https://twitter.com/TEAMEVGA/status/817545425418743809

del42sa píše:...

Ta citace je odkud?

Na B3D fóru jsem teď zase četl že ten nárůst výkonu v geometrii by mohl být způsoben i zdvojnásobením triangle-rate na shader engine, tj. 8 triangles na 4 SE a zbytek by měli řešit geometry shadery přes wrapper SW cestou.

V AMD slajdu byla zminka o 4 geometry enginech.
Imho to bude moznost C