PCTuning fórum

Sobo píše:no-X: Ne, nevadi mi to. Dulezite je, ze to porad stoji za prd. S edge-detect si diky jeho silene narocnosti nezahrajes a tecka.

Na CB vychází procentuální propady výkonu na nynější generaci (HD 4850) cca. shodně s 8xMSAA. 12xCFAA (Edge-Detect mod) by měl už z principu méně nárožný.

HardOCP píše:The new Edge-detect CFAA filter is unique because it uses the stream processors to carry out its workload, and does not consume memory bandwidth or memory space. The filter uses an edge detect algorithm that delivers 12X and 24X CFAA modes with the same memory footprint as 4X AA and 8X AA respectively.

4X Box Filter AA = 4X MSAA

4X Edge-detect AA = 12X CFAA

8X Box Filter AA = 8X MSAA

8X Edge-detect AA = 24X CFAA

Firing Squad píše:In laymen’s terms, if 4xAA is enabled with the edge detect filter turned on, the AA quality would be the equivalent of 12xAA without the filter, and 8xAA with edge detect delivers visuals equivalent to 24xAA.

Pokud jsou hry hratelné s 8xMSAA (jako že v 1680 x 1050 jsou), tak nevidím důvod, proč by s 12xCFAA ED hratelné nebyly.

Kludne by som testoval ATI 8× FSAA a Nv 4xQ a potom porovnal vykon
a nech koza se nažere, a vlk zůstane celý.

Ked hram "Tom Clancy's H.A.W.X" je dolezite len fps a to minimalne 45! pod tuto hranicu je hra nehratelna ...nemam sancu na obtiaznosti "Elite" rozoznavat kvalitu obrazu s 2xAA ci s 4xAA.Nato neni cas!
Mozna tak RPG hry ci strategie ...Taky Tomb Raider Underworld s 8xAA +16 AF je parada

Poděkujme facilitymu za jeho klasický nicneříkající plivanec do diskuze

Lukfi píše:...Zatím to překvapivě vypadá, že většina lidí je pro, aby se testy v 8xAA do metodiky zařadily. A víceméně jediný argument proti je čas recenzenta...

Za kterého, jak sám v článku uvedl, dělá testy jako svůj koníček jeho kamarád. Tenhle argument mi taky zrovna dvakrát nevoní.

Nevim, kde computerbase.de na ty vysledky chodi, ale tenhle graf hovori jinak:
http://img21.imageshack.us/img21/6784/r ... rmance.gif

Ani pitomy Half-Life neni na HD 4850 hratelny, a to i v pripade 12xCFAA. Osobne uz CB.de prestavam povazovat za duveryhodny web, duvody jsou zrejme.

facility: 4xQ, to je jako co? 4xMSAA?

Mě by spíš zajímalo, proč jsou na tom grafu X-bit labs propady ve výkonu při 12x CFAA ED u nové generace (RV770) vyšší než u předchozí (RV670).

Prosil bych objasnit ty důvody pro vyslovení nedůvěry CB (heh, to je jak ve sněmovně )

Krteq píše:Za kterého, jak sám v článku uvedl, dělá testy jako svůj koníček jeho kamarád. Tenhle argument mi taky zrovna dvakrát nevoní.

OBR to ale testovat nebude, aby nezvýhodňoval ATI. Tenhle thread by se neměl týkat jenom PCT.

=>Sobo: ten graf z X-bit labs, kdy byl naměřen (resp. s kterými ovladači)?

OK, nechme OBRa OBRem a PCT neřešme.

Lukfi píše:...ten graf z X-bit labs, kdy byl naměřen (resp. s kterými ovladači)?

Bylo testováno s BETA Sample drivery - ATI Catalyst beta for Radeon HD 4000 (sample_vista32-64_HD_4800_Series_5.exe). Na CB testovali už s finálními drivery ATi Catalyst 8.6 (Radeon HD 4850)

X-bit labs píše:Testbed and Methods

To study the theoretical potential of the new ATI Radeon HD 4850 and to compare it against previous generation ATI and Nvidia graphics accelerators we assembled the following testbeds:

• Intel Core 2 Extreme X6800 CPU (3.0GHz, 1333MHz x 9 FSB)
• DFI LANParty UT ICFX3200-T2R/G mainboard (ATI CrossFire Xpress 3200 chipset) for ATI Radeon HD graphics cards
• Asus P5N32-E SLI mainboard (Nvidia nForce 680i SLI chipset) for Nvidia GeForce graphics cards
• Corsair TWIN2X2048-8500C5 memory (2x1GB, 1066MHz, 5-5-5-15, 2T)
• Maxtor MaXLine III 7B250S0 HDD (250GB, SATA-150, 16MB buffer)
• Enermax Galaxy DXX EGX1000EWL PSU (1000W)
• Dell 3007WFP monitor (30”, 2560x1600@60Hz maximum resolution)
• Microsoft Windows Vista Ultimate 32-bit
• Nvidia GeForce 175.19 WHQL for GeForce 9
• ATI Catalyst 8.5/8.6 for ATI Radeon HD 3000
• ATI Catalyst beta for Radeon HD 4000 (sample_vista32-64_HD_4800_Series_5.exe)

No proto jsem se taky ptal, protože v původních driverech pro RV770 byl edge-detect režim hodně pomalý a teprve později (tuším že už v 8.6) to bylo opraveno a propady pak byly o dost nižší.

Nevim jestli to muze ovlivnit vysledky, ale Xbit labs pouzivaji Na CB je tahle featura standartne vypnuta.

Toho jsem si ani nevšiml, ale výkon to stoprocentně ovlivní, je to další Alpha test navíc.

Tím se vlastně zodpověděla moje předchozí otázka, i když při použití EATM/Alpha by neměl být propad výkonu tak znatelný.

Ad výkon s MSAA 8x vs. ED 12x: Házel jsem link na testy v několika hrách na ComputerBase.

Výkon edge-detect režimů byl zvýšen v prvních driverech vydaných po launchi, některé weby to přetestovaly, jiné ne (jak jsem zmínil před několika posty, výkon byl zvýšen jen pro edge detect režiny, ne pro tent filtry, takže edge detect mód je rychlejší)

Jinak ComputerBase je nedůvěryhodný proto, že tam jdou obvykle s testy trochu víc do hloubky, testujou ve všech možných nastaveních (obvykle tři různá rozlišení a tři režimy AA/AF na každém), takže si čtenář může udělat na ty karty mnohem komplexnější názor - což samozřejmě nevoní těm, kteří nedokážou přenést přes srdce, když nVidia není v něčem první. Samotné výsledky nijak nevybočují, spíš bych řekl, že v poslední době vycházejí líp pro nVidii, než na jiných webech (stačí porovnat s xbitem, kde testují s maximální kvalitou filtrace textur, nebo behardware). ComputerBase ale za sebou nemá jedinou aféru, kde by se prokázalo, že v testech udělali nějakou chybu, nebo že by výsledky neodpovídaly realitě. Přesto stále některým leží v žaludku...

Proc je podle mne Computerbase neduveryhodny? Staci se podivat na jejich testovaci sestavu, ktera je nepruzna, nereflektuje moderni sestavu dnesnich her a spousta z nich doslova nadrzuje jedne firme(v tomto pripade zrovna ATi), zejmena Rainbow Six Vegas(co proboha takova vykopavka s hnusnou grafikou dela jeste po dvou a pul letech v testech???), nebo Call of Huarez ci Jericho(ten je do metodiky zasazen diky extremnimu scalingu CrossFire). Navic je v metodice zastoupeno asi 25% her jako DX 10.1, coz ani zdaleka neodpovida realite. Navic se podivejte na vysledky World in Conflict, ty jsou absolutne nerealne, neverim tomu, ze by nekdo netestoval velice kvalitnim integrovanym benchmarkem a nahral si misto nej vlastni sekvenci, ktera by byla 3x mene narocna(na rendering, casove by byla urcite narocnejsi). Celkove vysledky mozna mohou nejak zazracne vychazet.

A kdyz uz jsme u tech afer, byli to prave hosi z CB, kteri do sveta roztroubili uzasny vykon Radeonu HD 4870 X2 s Catalyst 9.1, aniz by se obtezovali zjistit, ze veskery vykon navic je zapricinen nefunkcnosti AF, nebo neceho s tim spojeneho.

Testovani s 4xAA je v recenzi obsazeno, takze testovani s 8xAA je v poradku a je to prijemny bonus. Kolik lidi to opravdu povazuje za prinosne, to je otazka. Osobne bych uvital mnohem vice her a testy s 8xAA omezit na minimum, ale to je kazdeho vec.

A jestli se me nekdo pokusi oznacit za nVidiota(nebo nedej Boze fanatika), tak vezte, ze jsem mel spoustu karet od obou firem a vzdy si koupim to, co se mi dle mych aktualnich pozadavku zda vyhodnejsi.

kdyz to tak vidim lide se v ankete vyjadrili jasne a s velkou prevahou pro to aby se 8xFSAA testovalo

Lide zde na foru, tnz. vesmes pokrocili uzivatele. Myslim, ze kdyby anketa byla dostupna siroke verejnosti, dopadla by ponekud jinak. Zastavam nazor, ze vetsina BFU hraje bud bez AA, nebo maximalne s 4xAA(vice vzorku vetsina her ani neumi). Nejsem proti testum s 8xAA, ale aby ubiraly misto dalsim hram, to tedy ne!

Sobo píše:Proc je podle mne Computerbase neduveryhodny? Staci se podivat na jejich testovaci sestavu, ktera je nepruzna, nereflektuje moderni sestavu dnesnich her a spousta z nich doslova nadrzuje jedne firme(v tomto pripade zrovna ATi), zejmena Rainbow Six Vegas(co proboha takova vykopavka s hnusnou grafikou dela jeste po dvou a pul letech v testech???), nebo Call of Huarez ci Jericho(ten je do metodiky zasazen diky extremnimu scalingu CrossFire).

Čím tedy je, že když testují jen na samých fanATIckých hrách, které ve všech ohledech zvýhodňují ATi, tak mají průměry s AA 4x zhruba stejné, jako OBR, nebo dokoknce horší, než jaké vycházejí na jiných webech? Též jsi zapomněl zmínit, že s nastavením, které používají, nefiltrují GeForce textury v plné kvalitě, ale jen brilineárně. A to ve všech hrách.

Sobo píše:Navic je v metodice zastoupeno asi 25% her jako DX 10.1, coz ani zdaleka neodpovida realite.

V současné době existuje asi 5 nebo 6 DX10.1 her. Pokud z 12 her jsou zastoupeny jen ze čtvrtiny, je to pořád málo s ohledem na to, že v době G80 měly běžně weby v recenzích zahrnuté veškeré DX10 hry, co tehdy existovaly a nikomu to divné nepřišlo. ComputerBase má ve svém testu čtvrtinu DX10.1 her a hned je to fanATický web, ano?

Na jednu stranu kritizuješ, že CB má v setu dvě hry, které jsou příliš zastaralé, na druhé straně kritizuješ, že má v setu příliš mnoho her, které jsou technologicky příliš moderní. Je lepší si protiřečit a shazovat sám sebe, než uznat, že ti tam schází víc her, kde by nVidia dopadala lépe? Co je divného na testování DX10.1 her? nVidii jeho implementaci nikdo nezakazoval, bojkotuje ho sama a sama se tím dostává do nevýhody, kterou se snaží překrývat hypováním CUDA (které pro uživatele nemá žádný přínost) a PhysX (který je vázaný na její hardware a jehož podpora se pozitivně projevuje všeho všudy v jedné hře - viz Anandtech). Nechápu, proč by se to mělo zastírat. Stejně tak nikdo nebral ohledy na ATi v době, kdy jediný DX10 hardware nabízela nVidia.

Sobo píše:Navic se podivejte na vysledky World in Conflict, ty jsou absolutne nerealne, neverim tomu, ze by nekdo netestoval velice kvalitnim integrovanym benchmarkem a nahral si misto nej vlastni sekvenci, ktera by byla 3x mene narocna(na rendering, casove by byla urcite narocnejsi). Celkove vysledky mozna mohou nejak zazracne vychazet.

Nevím, zda jsou výsledky reálné, nebo nereálné, ale používání built-in testů ve hrách, které byly vyvíjeny ve spolupráci s jedním nebo duhým výrobcem (obecně), nikdy nebylo považované za ideální nebo doporučované, protože málokdy odpovídají realitě.

Sobo píše:A kdyz uz jsme u tech afer, byli to prave hosi z CB, kteri do sveta roztroubili uzasny vykon Radeonu HD 4870 X2 s Catalyst 9.1, aniz by se obtezovali zjistit, ze veskery vykon navic je zapricinen nefunkcnosti AF, nebo neceho s tim spojeneho.

To nebyl ComputerBase, ale PCGamesHardware. Nevím, jestli to opakuješ stále, protože máš krátkou paměť, nebo proto, že se ti to hodí, ale tenhle blud uvádím tady na fóru na pravou míru už potřetí...

http://www.pcgameshardware.de/aid,67234 ... st/?page=2

A co pak bylo tohle?
http://www.computerbase.de/artikel/hard ... t_9x_beta/

Driver 8.561.3 byl Hotfix 8.12 "ver. 2" ne jak chybně uvádějí Catalyst 9.x Beta, byly to 2 různé vývojové větve.

Ale ta chyba s AF tam byla taky, ne?

no-X: jde mi o to, ze misto tech kravin by meli testovat neco, co ma smysl testovat. Rainbow, Coj, ani Jericho dneska nikoho nezajimaji. Nahradil bych je necim zajimavejsim, treba Trackmanii, FlatOutem a Zaklinacem. To jsem jen tak placnul, v podstate si za ne lze dosadit libovolnou nedavno vydanou hru. To, ze si v nich uz pravdepodobne ATi nebude vest tak dobre, neni recenzentuv problem. Jinak tu metodiku pravdepodobne vyvazuje Lost Planet, ve kterem se ATi moc dobre nevede, spolu s par dalsimi hrami, ktere ATi nesedi(vetsinou kvuli jejich extremne kvalitnim ba primo spickovym driverum).

no-X píše:éž jsi zapomněl zmínit, že s nastavením, které používají, nefiltrují GeForce textury v plné kvalitě, ale jen brilineárně. A to ve všech hrách.

Na to jsem nezapomnel, vubec jsem to nevedel. Jaky to ma dopad na vykon a kvalitu? Je-li to vyznamne, CB.de to na reputaci ovsem rozhodne nepridava.

no-X píše:V současné době existuje asi 5 nebo 6 DX10.1 her.

Je chytre, jak do tohoto poctu zahrnujes i Stormrise a Battleforge, ktery se navic poradne neda hrat ani na ultra high-end sestave v pidi rozliseni bez AA. Viz. PCGH. Ani jedna z her doposud nebyla vydana.

no-X píše:ComputerBase má ve svém testu čtvrtinu DX10.1 her a hned je to fanATický web, ano?

Podporuje snad v globale ctvrtina her DX 10.1? Ne. Takze to zkresluje metodiku.

no-X píše:Je lepší si protiřečit a shazovat sám sebe, než uznat, že ti tam schází víc her, kde by nVidia dopadala lépe? Co je divného na testování DX10.1 her?

Udej mi jedinny duvod, proc by mi melo zalezet na tom, aby nVidia dopadla lepe? Nejsem Igor Stanek. Na testovani DX 10.1 her je divne to, ze v realu temer neexistuji, podobne jako PhysX, ten ovsem do metodiky zarazen neni.

no-X píše:Nevím, zda jsou výsledky reálné, nebo nereálné, ale používání built-in testů ve hrách, které byly vyvíjeny ve spolupráci s jedním nebo duhým výrobcem (obecně), nikdy nebylo považované za ideální nebo doporučované, protože málokdy odpovídají realitě.

Kdyby jsi porovnal pomery mezi karami v testu a v metodice CB, zjistil bys, ze celkem jo.

no-X píše:Nevím, jestli to opakuješ stále

Vim urcite, ze jsem to nikdy predtim nerekl. Asi jsis mne s nekym spletl.

Sobo píše:Podporuje snad v globale ctvrtina her DX 10.1? Ne. Takze to zkresluje metodiku.

A co to znamená "v globále"? Všechny 3D hry bez ohledu na verzi Direct3D, kterou používají? Hry vydané za poslední rok, dva roky, pět let? Tenhle tvůj argument je prostě úplně mimo. Navíc, jak už ti bylo řečeno, ale ty to úspěšně ignoruješ, když se objevovaly první hry s podporou DX10 (Lost Planet, Call of Juarez), ač je tehdy bylo možné spočítat na prstech jedné ruky, testovaly se *všechny*. Nechci zabředat do toho, jestli je to správně nebo špatně, ale každopádně je to běžná praxe a nevím, proč by to u DX10.1 her mělo být jiné, jsou-li to áčkové tituly (např. Assassin's Creed bych mezi ně zařadil).

Sobo píše:Udej mi jedinny duvod, proc by mi melo zalezet na tom, aby nVidia dopadla lepe? Nejsem Igor Stanek. Na testovani DX 10.1 her je divne to, ze v realu temer neexistuji, podobne jako PhysX, ten ovsem do metodiky zarazen neni.

Smiř se s tím, že výběr deseti nebo dvaceti her nikdy nemůže obsáhnout celý herní trh, to ani není možné. Jenže když už se CB.de pokusí složit metodiku, která obsáhne jak starší hry, tak ty nejnovější používající nejnovější verzi Direct3D, tak ti ani jedno není po srsti. A také už tady padlo, že DX10.1 hry nezvýhodňují ATI, ale nVidia se znevýhodňuje sama tím, že DX10.1 neimplementovala.

// Stejně tak bych mohl argumentovat, že velká část her používaných v recenzích jsou TWIMTBP hry a že tudíž nadržují nVidii, opět je to blbost - nVidia se angažuje u vývojářů, ATI ne = jejich problém. Stejně tak ATI implementuje nejnovější standard DX, nVidia ne...