PCTuning fórum

myom píše:to se mi vzdycky libi - "testoval jsem"... prosim te, jak jsi testoval?

Myšleno zátěž, rychlost a další věci z uživatelského hlediska na své konfiguraci. Na to, jak který detekuje, si stačí projít několi Virus Bulletinů. K čemu je, když antivirus bude mít super detekci, ale bude zabírat x systémových prostředků. Z hlediska systémových prostředků my vyšel nejlépe ESET a MS.

to ze ma nizke systemove naroky je jen prijemne +. prohlizec ti zere 400 MB a flash ti v nem zere i 30% procesoroveho casu, tak nevim, jaky ma vyznam resit, jestli antivir zabere 5 MB, nebo 40 MB a 0,5 nebo 2 % procesoru...


\\axloth: jednomu tolik, druhemu jinak...

myom píše:... prohlizec ti zere 400 MB a flash ti v nem zere i 30% procesoroveho casu...

Mno to nevim kdes na to prisel, kdyz me prohlizec s mnoha zalozkami, ruznymi dokumenty a prehravajici 720p flash zere do 200 MB ram a 20% cpu...

Navic u antiviru spis bude problem taky jestli nechce hrabat z disku. A ne kazdej ma 4-jadro s 8gb ram, takze muze resit i tech par mega v pameti a zatizeni cpu.

Kazdopadne jako nejlepsi antivir mi prijde firewall a inteligentni uzivatel... pak neni zadnej potreba

mě žere prohlížeč klidně 600MB+ - a co, já mu to přímo přikázal, paměti je víc než dost, tak jen ať toho aplikace pěkně využívají. u antiviru není až takový problém skutečná spotřeba paměti, jako reálný vliv na odezvu systému. antivir může žrát sebemíň, ale když se při skenu systém zpomalí na neúnosnou míru, tak je to k ničemu.

GulDucat píše:Dlouhodobe nejvyssi detekci maji NOD32....
ale NOD ma mnohem nizsi naroky na vyuziti RAM, zabira mene mista na disku, a skenovani je take rychlejsi, podle testu i mych zkusenosti je 4x rychlejsi, nebo tedy to platilo pro starsi verzi...

S tou detekcí to není tak "žhavé" (rozhodně NOD32 neměl/nemá nejlepší detekci havěti) a co se týká rychlosti scanu a zátěže na systém, tak tohle platilo do verze 2.7. V dobách NODu32 v.2.7 patřil tento produkt mezi absolutní špičku.
Verze 3.x a 4.x bohužel nepatří ani mezi ty nejrychlejší a ani mezi ty bezproblémové. V současné době je NOD32 sice stále velmi dobrým produktem, ale úplná špička to zdaleka není.

NOD32 mel nejvyssi detekci, dokonce behem mnoha let ziskal na znamem serveru www.virusbtn.com mnohem vice oceneni nez Norton.
To ze se mnohonasobne vyssi rychlost tyka starsi verze jsem psal, novejsi je pomalejsi, tak uz to byva, ale necekam ze norton treba jen dorovnal ctyrnasobny naskok v rychlosti.
Aktualni verzi NOD32 ma znama, a naprosto bez problemu.

GulDucat píše:NOD32 mel nejvyssi detekci, dokonce behem mnoha let ziskal na znamem serveru http://www.virusbtn.com mnohem vice oceneni nez Norton.

Testy na virusbtn.com jsou pouze pro předplatitele, takže se budou důkazy hůře schánět, navíc kriteria testů na VBN jsou už trošku "zastaralá".
Není ale problém se podívat do archívu na http://www.av-comparatives.org/index.ph ... Itemid=162.

NOD32 exceloval u testů (které asi máš na mysly), když byla použita úmyslně "zastaralá" databáze syflů díky výborné heurestice NODu => http://www.av-comparatives.org/images/s ... port16.pdf.
O tom se nikdo nepře, že NOD32 2.x měl špičkovou heurestiku, ale v ostatních případech (bylo jich docela dost) velmi často nacházel přemožitele -> byl na předních místech, ale nebýval první.

Rozhodně stojí za zmíňku (pokud se odvoláváš na "zlaté časy" NODu 2.x.x) výsledky Aviry, G-Data, Kaspersky.... z téže doby => http://www.av-comparatives.org/images/s ... port11.pdf nebo http://www.av-comparatives.org/images/s ... port17.pdf
=> nějak tam nevidím, že úplně nejlepší detekci měl NOD32 v.2.x.x.

Nakonec nejnovější test: http://www.av-comparatives.org/images/s ... port25.pdf => opět nebyl NOD32 nejlepší...

Rozhodně stojí za pozornost v tomto testu výsledek freewarového Avastu_5.

GulDucat píše:Aktualni verzi NOD32 ma znama, a naprosto bez problemu.

Problémy aktuální verze 4.x se na fóru již řešily několikrát...

Musíme doufat, že další verze NOD32/ESS už bude důstojným nástupcem špičkové a bezproblémové verze NOD32 2.x.
Verze 3.x a 4.x to zatím nedokázaly - bohužel. Sice je NOD32 stále výborný produkt, ale úplná špička to v současnosti není.

Ja tam teda vidim, ze NOD32 od ESETu ziskal ve VSECH tebou uvedenych testech nejvyssi oceneni - narozdil od ostatnich, tedy je konstantne nejlepsi, ne jen nekdy, nahodou, coz potvrzuje vysledky z www.virusbtn.com
Dale tam vidim caru uplne u dna grafu s poctem neodhalenych skodlivych souboru, tedy jednu z nejvyssich detekci.
Dale vidim ze v nekterych testech chybi to nejdulezitejsi - test detekce polymorfnich viru, v jinych, kde toto nechybi, patri NOD mezi nejlepsi, coz opet souhlasi s vysledky na www.virusbtn.com
Jinak heuristika slouzi prave k odhaleni novych, neznamych viru jejichz parametry nejsou znamy a neni je tedy mozne odhalit porovnanim s virovou databazi, takze NOD neprofituje z testovani na starsich vzorcich, ale presne naopak.
Dale vidim u starsich testu nizkou rychlost ostatnich - tebou uvedenych antiviru, a jejich vysokou miru falesnych poplachu - coz opet neni problem NODu.
A nakonec vidim, ze ve vsech ohledech je NOD nadprumerny, zatimco ostatni antiviry maji casto rozporuplne vysledky, jako napriklad nadprumernou detekci, ale soucasne podprumernou rychlost, ci jiny parametr ktery ho radi vyrazne pod NOD, a to je rozdil mezi kvalitou, a kompromisem.
Skutecne to ma svuj duvod proc velke servery pouzivaji NOD, tam jsou lide co se tim zabyvaji, a vedi co delaji, a maji duvod proc jich tolik vybralo NOD32

Problemu se tu na foru resi plno, casto jde o chybu uzivatele.

GulDucat píše: Jinak heuristika slouzi prave k odhaleni novych, neznamych viru jejichz parametry nejsou znamy a neni je tedy mozne odhalit porovnanim s virovou databazi, takze NOD neprofituje z testovani na starsich vzorcich, ale presne naopak.

Kdyby jsi četl pořádně, tak zjistíš, že jsem napsal to samé jinými slovy.

Shit píše:byla použita úmyslně "zastaralá" databáze syflů

neboli na nové infiltrace byly použity antiviry s databází virů neupdatovaných několik týdnů/měsíců.

Dále je nutno podotknout, že heurestika částečně funguje na nové viry, u trojanů či rootkitů už skoro vůbec a právě trojany+rootkity představují v současné době nejčastější hrozby => čím častější update databáze virů, tím lépe a v tom vynikají Kaspersky a Symantec (NOD, který až možná moc spoléhá na svoji heurestiku nikoliv).

GulDucat píše:Dale vidim u starsich testu nizkou rychlost ostatnich - tebou uvedenych antiviru, a jejich vysokou miru falesnych poplachu - coz opet neni problem NODu.

Nicméně s obecně lepší detekcí než měl NOD32...
Opět se vracíme k verzi NOD32 2.x => tam to docela platilo. U verze 4.x už to zdaleka neplatí - je několik rychlejších AV než NOD32 4.x a i s méně falešnými poplachy...

GulDucat píše:A nakonec vidim, ze ve vsech ohledech je NOD nadprumerny, zatimco ostatni antiviry maji casto rozporuplne vysledky, jako napriklad nadprumernou detekci, ale soucasne podprumernou rychlost, ci jiny parametr ktery ho radi vyrazne pod NOD, a to je rozdil mezi kvalitou, a kompromisem.

No - test z února 2010 "mluví" jinak. To, co píšeš platilo v dobách NOD32 2.x.
Konkurence od té doby udělala velký krok vpřed v metodách detekce a Eset nějak přešlapuje na jednom místě - to je realita. Další problém je v tom, že jednou předvede NOD špičkový výsledek a podruhé "nic moc" => výsledky NODu nejsou v současnosti vyrovnané (oproti Aviře, Kaspersky či Symantecu).

GulDucat píše:Problemu se tu na foru resi plno, casto jde o chybu uzivatele.

V těchto případech ale šlo u chybu NODu. Některé chyby řeší verze 4.2.x, jiné chyby dosud přetrvávají.

GulDucat píše:..proc velke servery pouzivaji NOD, tam jsou lide co se tim zabyvaji, a vedi co delaji, a maji duvod proc jich tolik vybralo NOD32 ...

Nebál bych se tvrdit, že mnoho "velkých serverů" používá z finančních důvodů levnější (a o něco horší) řešení tuzemské produkce.

Nevidím důvod v dobách 64bit systémů mít antivir.

Mastodonte, tvá věta se mi zdá jako nebetyčná blbost, tedy nechám se rád poučit.

Cituji zombuxe:

zvláštnost která by tě mohla překvapit - 32bitové programy nemají přístup do System32, ale jsou transparentně přesměrovány do SysWOW64. jednak to znamená že přes Total Commander se nedá dostat do System32 (je pouze 32bitový, byť nějaký hack pro něj existuje taky), jednak je jasné co to znamená pro 32bitový malware škodící v System32 - má utrum. to je asi tak hlavní rozdíl ve funkčnosti x86 a x64 Windows - jak sám vidíš, opravdu nic na tom není.

Další věci ohledně AV v dnešní době jsou celkem jasné - Pokud je user idiot tak nepomůže ani PC bez přístupu k internetu.

Trek píše:Mastodonte, tvá věta se mi zdá jako nebetyčná blbost, tedy nechám se rád poučit.

na jednu stranu dává smysl, že v 64bit prostředí má 32bit vir problém - na druhou stranu, to prostředí pořád je x86-64, a stejně jako většina 32bit programů normálně běží, tak i většina 32bit virů, takže bacha, x64 určitě není spása. vyřazený jsou v podstatě jen starší a prasácky napsaný viry, který si snaží natvrdo nainstalovat ovladač, takových ale moc nebude

To není pravda, 32-bit ovladače normálně fungujou v 64-bitech.

Mastodont píše:Nevidím důvod v dobách 64bit systémů mít antivir.

Pokud nebudu brát v potaz warez, tak vidím přínos AV i pod 64-bit OS v případech, když existují bezpečnostní chyby ve woknech (existují), bezpečnostní chyby u souborů *.pdf (existují), potvory v poště (existují).......
Stále vidím jako správné řešení používat antivirák.

Hulán to vystihl dobře, AV je dobrý tak nainstalovat - projet systém - odinstalovat.

Trek píše:To není pravda, 32-bit ovladače normálně fungujou v 64-bitech.

fakt jo? a proč tady lidi na fóru brečí že pro jejich předpotopní hardware neexistujou x64 ovladače? proč pro aplikace více zahnízděné v systému jsou nutné x64 verze? ono to bude asi tím že pro x64 je potřeba odlišný ovladač, žejo...

Antivirák, kterému beží engine ve 32-bit režimu potřebuje mít svoje 64-bit ovladače pod 64-bit OS - jinak by to nemakalo.

co říkáte na antivir který dodáva datart(CompCare Antivir )??

Roubos píše:co říkáte na antivir který dodáva datart(CompCare Antivir )??

Nic mi to neříká (pravděpodobně běží na F-Secure engine), nebude to asi žádný zázrak...