PCTuning fórum

HEAD píše:Ja bych spis rek ze AMD usina.Od uvedeni core2 hraje porad druhe housle.
Athlon 64 to byla parada a bylo to presne naopak.O Ghz pomalejsi vuci intelu a stejne ho drtilo.
Po uvedeni SB upadne AMD do tezkeho komatu a probudi je mozna az pan doktor buldozer...

Core2 se extrémně povedlo, to bez debat. Nevím, kolikrát ještě mám popisovat situaci. V době uvedení Core Duo to byl pro AMD šok, nikdo z AMD nečekal výkon Core Duo takový, jaký byl a k tomu skvělou spotřebu. Z počátku to bylo ještě únosné (core2 Duo modely byly citelně dražší), ale brzy byl yvdán první quad Q6600 a krátce po něm Q6700. AMD v té době mělo nejsilnější CPu A6000+ BE a narychlo vydalo 3.2 GHz model 6400+ BE. Jenže dualcore se nemohl vůbec rovnat Quadu, spotřebu měly obdobnou, výkonovým konkurentem A 6400+ byl E6700. Toto období bylo největší krizí AMD (navíc odkup společnosti ATI). Zlepšení přišlo s prvními Phenomy, výkon nebyl zlý, ale procesory měly hlavně z počátku nízké frekvence a mizerný případný OC, který by to dohnal.
Zlepšení přineslo uvední modelů x4 9850 BE a později x4 9950 (140W+125W). Přesto to nebylo to pravé ořechové. Boom přišel však v lednu 2009 uvedením Phenomů II, procesory získávaliv recenzích awardy, kladná hodnocení a AMD bylo chváleno za zlepšení výkon/spotřeba a OC potenciál. Do uvedení Clarkdale bylo i frekvenčním králem pod LN2 a OC na AMD začal být znovu zajímavý. Tržní podíl v desktopu se slušně zvedl o pár procent nahoru. A z nedávné doby Thuban. Kdo by kdy řekl, že šestijádro na 45nm bude mít tak dobrou spotřebu a zároveň slušně vysoké takty? Low-K proces jako další výrazná změna, výkon na úrovni Bloomfieldů (paperlaunch ke konci listopadu 2008, reálná dostupnost byla až po Novém roce) a Lynfieldů (září 2009). O kom můžeme jednozančně říci, že má navrch je Gulftown. Ne, výkon se dnes prostě nedá počítat na jednovláknové operace, ale prim bude hrát stále více efektivní multithread a využití APU. Výkon v jednovláknových operacích je dnes u všech moderních CPU dostatečný. Na kancelářský stroj jsou kladeny požadavky decentního výkonu a nízké spotřeby-nikdo nebude řešit zda tam excel otevřeme za 3s nebo za 5s. Stejně tak grafik nebude dělat s dvoujádrem v Maxon Studiu a nebo 3Dmaxu, kdy se mu bude vše zasekávat a brzdit. pro něj není výkon jendoho jádra až tak podtstaný, ale využití všech jader naráz-jejich efektivita v celku.
Takže vůbec zcela reálně nepovažuju (ani nikdo z rozumně uvažujících lidí) nynější situaci AMD jako krizi, ba naopak jako nejlepší období od dob kralování K8-ček. V dnešní době si nedělejme iluze, návrat na vrchol není v blízkých letech možný už jen z důvodů výrobních kapacit. I přes případně lepší produkt by to nebylo nyní možné. AMD se stále drží hranice kolem 28-30% v desktopu, v krizi mělo okolo 24%. Podíl není pochopitelně vše, jde o zisky za jednotlivá období a na tom je AMD mnohem lépe než bývávalo. A navíc jako dodatek: největší podíl nejde vůbec z desktopu (v desktopech má nejvíce firemní klientela), ale ze serverů.

Doufám, že toto vysvětlení vám dvoum stačí a jakýkoliv další pokus o flame bude nekompromisně smazán Vraťme se k normální diskuzi o SB procesorech, ne flamování AMD vs Intel.

flanker píše:V době uvedení Core Duo to byl pro AMD šok, nikdo z AMD nečekal výkon Core Duo takový, jaký byl a k tomu skvělou spotřebu.

To je zase snuzka kecu. V amd meli dost jasnou predstavu o tom, co bude c2d, kdyz se intel nikdy netajil tim, ze to bude vychazet z pentia M, tedy cpu z roku 2003, ktery uz tehdy bylo takt na takt +/- stejne vykone jako a64 s nizsi spotrebou, tedy z cpu, ktere jim naprosto vymetlo notebook segment.
AMD nebylo sokovano vykonem C2D, ale neschopnosti sveho managmentu, respektive tedy neschopnosti svou.

flanker píše:Zlepšení přišlo s prvními Phenomy, výkon nebyl zlý, ale procesory měly hlavně z počátku nízké frekvence a mizerný případný OC, který by to dohnal.

Ale notak. Oslavovat P1 jako zlepseni amd je snad ten nejvetsi projev fanatictvi vuci AMD. P1 byl predposledni hrebik do rakve AMD. Rict o p1 ze byl vlastne vykonej, jen mel nizky frekvence je velice dobry vtip, protoze to nemeni nic na tom ze ten procesor, jako produkt byl proste slabej a navic mel celkem problemy se spotrebou. Navic die bylo pomerne velke a prodavalo se pomalu za dumpingove ceny.

Nejvetsi problem AMD ale tehdy bylo, ze prislo s drahym, pomalym quadcorem v dobe, kdy trh stale prahnul po dvoujadrech. To ze tehdy hned neprisli s die, ktera by mela 2die P1 + 1-2MB L3, byla pro amd obrovska strategicka chyba.

rozdíl spotřeby 9850 byl cca +40W v loadu ku cca stejně výkonnému q6600, v idle byla spotřeba skoro totožná (to je cca jako dnešní průměrný rozdíl x6 1075/1090T vs i7 920!).

Zpět k SB, při praktickém převodu videa v TMPG byl porovnáván znovu Lynfield vs SB. Rozdíl je přes 2 minuty ve prospěch SB (cca 11min ku 13min Lnyfieldu). Díky patří znovu Coolalerovi, který vyslyšel moje přání, co otestovat .

Phenom1 byl totalni shit.Tvuj problem je, ze vidis vykon jen v programech v kterych se ti to hodi.
Napriklad ve hrach phenom1 citelne zaostaval a citelne zaostava i phenom2.
V dnesni dobe je phenom2 konkurence schopnej jen v programech vyuzivajci 6 jader a tech je naproste minimum.

Predtim ta situace byla stejna phenom1 dokazal konkurovat jen v programech vyuzivajci 4jadra a tech bylo v te dobe take minimum.
Test 9850
http://pctuning.tyden.cz/hardware/proce ... em?start=4
Pro cloveka, kterej chce na PC delat i neco jineho, nez renderovat videa je intel jasnou a nekolikanasobne lepsi volbou.
A po uvedeni SB bude prohravat i v aplikacich vyuzivajci 6 jader se 4jadrem intelu.AMD musi vydat buldozer co nejrychleji.

HEAD: kolikrát ti to mám proboha vysvětlovat, viz první můj příspěvek této stránky například
Phenom II zaostává v multigpu top karet, podívej třeba na dnešní HEXUS a nebo pár dalších zahraničních webů, kde vidíš problém? Zbytek bude smazán a možná to budu řešit i nějakou barevnou odměnou za vyvolávání flamu

Nikdo tu nebere že SB nebude lepší volbou!!! Ale ne vždy je bsolutní výkon vše. Cena/výkon/spotřeba je taková ta ideální volba, jinak řečeno, o prodej Thubanu se nebojím už jen z důvodů případných cen. A poslední varování, enchci tu vidět ani náznak flamu, věnujme se SB a informacím k SB a případnému výkonu. Co je moc, to je moc

Pokud se již někdo nemůže dočkat příchodu Sandy Bridge, vyšel docela pěkný článek o architektuře Sandy Bridge, možno si přečíst zde:
http://www.realworldtech.com/page.cfm?A ... 1810191937

cchcem sa spitat budem mat novy net a to fiber net je to optika neviem este aku rychlost pretoze sa chcem spitat velmi sa do toho nevyznma bolo by mozne teda bolo by dost vykonu na server zo napriklad SB i5 2500k? dajme tomu ze by by mal aj dost velky OC

olis píše:cchcem sa spitat budem mat novy net a to fiber net je to optika neviem este aku rychlost pretoze sa chcem spitat velmi sa do toho nevyznma bolo by mozne teda bolo by dost vykonu na server zo napriklad SB i5 2500k? dajme tomu ze by by mal aj dost velky OC

Zalezi aky server a jeho vyuzitie. Ja pouzivam na mail - obycajnu D525 - nic extra ale zatial staci.
A hlavne ak chces server a moc sa do toho nerozumies - najprv by som si nastudoval danu problematiku - bez toho aby si nemal aspon zaklady sa nepohnes.

na domácí server bohatě stačí i mnohem slabší procesory, ale jak píše vmm, chce to specifikovat k čmeu ho budeš využívat.

olis píše:cchcem sa spitat budem mat novy net a to fiber net je to optika neviem este aku rychlost pretoze sa chcem spitat velmi sa do toho nevyznma bolo by mozne teda bolo by dost vykonu na server zo napriklad SB i5 2500k? dajme tomu ze by by mal aj dost velky OC

OC je na server zarucene to nej //*ironie*

yuri.cs teraz neviem ako si to mislel ci vazne alebo si s toho robis srandu a mohol by na tom bezat web no viac webov ak by bolo dost vykonu plus este mozno nejaka hra neviem este aka mislim ako nejaky server napriklad cod4 alebo nieco ine neviem podla toho kolko by to utiahlo

Zatizeni httpd/webserveru se odvyji od poctu pristupu, pomeru staticky/dynamicky obsah, atd. Pri mensim vytizeni na takovymhle quadu rozjedes kupu virtualnich Apachu a jeste ti zbyde vykon na herni server. S pameti hospodari Linux lip nez Widle, takze zadnej strach.
Je to uz asi dost OT...

jj dik este sa chcem spitat fakt sorry za ot ale ked uz o tom piseme stacilo by my vlastne na to aj core 2 quad q8400? 3,2 ghz lebo ten mam teraz tak kebize ten dam na server a sandy bridge by som pouzival na svoje ucely

edit flanker// ANO, stačil by ti i Q8400

Bude stacit, pokud tedy nebudes mit opravdu nejaky extremne zatezovany server /500 000 pristupu za den etc./. Pak hlavne investovat do poradneho RAIDu a rychlych disku.
=======
btw Clanek na RWT je pekny, zminuji hodne vylepseni architektury, o kterych rada lidi vubec nevi.

další článek zaměřený na architekturu čipu:
http://arstechnica.com/business/news/20 ... bridge.ars

hmmm...To je slušnej rozdíl
Bloomfield:
http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/ ... ield/4.png

Sandy Bridge:
http://www.coolaler.com.tw/coolalercbb/ ... ge/S45.PNG

Kolik ma phenom 2 x4 na 3ghz?

Na 3720Mhz mam 4.33Bodu .Sandybridge ma primo silenej vykon/takt .

5.78 je ~i7 965@3.2GHz nebo ne?

Bylo Turbo ON/OFF?

HEAD píše: Na 3720Mhz mam 4.33Bodu .Sandybridge ma primo silenej vykon/takt .

4,4GHz i5 750 ma tusim 5,7bodu.S 4,2GHz i7 jsem mel cca 7,7b.
Asi do toho po novym roce pujdu...

to nevím.zda turbo bylo on nebo ne (říká se, že je tam vylepšené i htt vlákno)..ale bylo 8 threadů.