PCTuning fórum

Full GP102 je o 17% rychlejsi jak TITANXP
http://videocardz.com/65014/nvidia-quad ... benchmarks

Vega je kolem 500mm2 takze je vetsi jak 470mm2 GP102 takze by mela prekonat full GP102.

Koduri jasně řekl, že rozměry Vega 10 GPU jsou pod 500mm².

Preco tu poniektori furt dokolecka opakuju, ze velkost jadra je jediny urcujuci parameter, ci ta alebo ona karta je vykonnejsia ako druha? To uz prestalo zalezat na pocte jadier, frekvenciach, atd. alebo mi len daco uniklo?

Krteq píše:Koduri jasně řekl, že rozměry Vega 10 GPU jsou pod 500mm².

otázkou jestli to nebylo špatně interpretováno a kterou verzi čipu to měl vlastně v ruce. 2 stacky HBM2 naznačují že jde o herní verzi čipu, ale je to skutečně čip co má 4096SP ? Ten by měl být totiž mnohem menší, cca okolo 350-360mm2 a ne takový macek..... čip co by měl např. 490mm2 by mohl nést teoreticky 5.600+ SP .... Otázkou zůstává i věrohodnost informací těch slajdů z Videokardz....


Hladis//Promaz OT

Dovnitře nevidíme, dle fotografií a rozměrů odpočítanejch od rozměrů HBM2 se šťouralové dopočítali lehce nad 500mm2, to je docela hodně, ale neni to extrém, v minulé generaci se šlo nad 600mm2 (a byly to čistě herní čipy, paradoxně výpočetní GK110/Hawaii byly menší) a GP100 je tak 600+ velká rovněž, a GP102 lehce pod 500, tzn velikostně by si od sebe nebyly tak daleko.

Dále více SP neni vždy více addidas (viz rozdíl v SP mezi Hawaii a Fiji vs reálnej rozdíl výkonu). Radeony ani tak nepotřebujou více SP jako více zasaturovat ony SP. Případně zde můžou bejt arch změny v rasterizaci (kde už víme že ňáké budou) něco jako Kepler vs maxwell, ala provnejme si GK110 a GM204, GK110 má více SP ale GM204 jí v hrách easy vyklepne, prostě arch s focuem na efektivitu kde padne i spousta tranzistorů na dosahovanání vyšších frekvencí. Kdo ví jak rychlá nakonec Vega bude.

Headovy odhady dle velikostí jsou na místě, protože pokud bude větší než GP102 a zároveň pomalejší nebude to ekonomicky výhodnej čip proti konkurenci. Na druhou stranu, pokud by NV nešla do cenové války (což asi nepude) tak by to stejně mohl bejt ekonomicky úspěšnej čip. Fail by to byl jen kdyby to mělo výkon jen někde kolem GP104 což neočekávám. Já očekávám výkom lehce nad GP104 ve starších enginech a výkon srovnatelnej s Titanem XP v DX12/vulkanu.

DOC_ZENITH píše:Dovnitře nevidíme, dle fotografií a rozměrů odpočítanejch od rozměrů HBM2 se šťouralové dopočítali lehce nad 500mm2, to je docela hodně, ale neni to extrém, v minulé generaci se šlo nad 600mm2 (a byly to čistě herní čipy, paradoxně výpočetní GK110/Hawaii byly menší) a GP100 je tak 600+ velká rovněž, a GP102 lehce pod 500, tzn velikostně by si od sebe nebyly tak daleko.

ano šlo se až nad 600mm2, ale to bylo na 28nm výrobním procesu a tam to i vychází extrapolací z velikosti Hawaii resp. Tonga čipu.

U těch leaků z Videokardz ( ke kterým se nikdo z AMD nevyjádřil a obsahují i chyby ) se tvrdí, že Vega 10 má 64 CU a výkon 12,5TFLOP v FP32, ale vzhledem k odhadované velikosti čipu ( který by měl mít mimochodem menší HBM řadič než Fiji ) to vypadá, že těch 4096SP prostě nesedí k čipu který drží Koduri na fotce a čip co je na MI25 jsme odkrytý bez chladiče neviděli. Takže buď jsou ty informace z Videokardz nepřesné nebo se vztahují k jinému (menšímu) čipu a nebo neznáme ještě nějaký další důležitý díl skládačky....

Jinak co se výkonu týče tak souhlasím ,vzhledem k velikosti čipu - která ale není zatím potvrzená ( čip může být nakonec stejně velký nebo i menší než GP102 ), že pokud to při stejné nebo větší velikosti nedá TitanXP a mělo by to soupeřit jen s GTX1080 tak jde o ještě větší fail než R600 a AMD něco totálně v návrhu zbabralo....

Vždyť už jen hypotetický zdvojený Polaris10 by měl 4608 SP, 10TFLOPS, 64ROPS, 288TMU´s a vešel by se pod 400mm2 ( protože nezdvojujeme logicky všechny části čipu, SE, UVD/VCE, multimedia engine, řadič etc. )

Fiji 4096SP; 256TMU; 64ROP; HBM1 by mal okolo 360mm2 na 14nm pri hustote tranzistorov ako má P10.
Vega má zatiaľ neznámu veľkosť, ale dajme tomu, že bude mať 450-480mm2, to je o 25-33% viac ako by malo Fiji na 14nm a je stále šanca, že hustota tranzistorov ešte o niečo narastie.
HBM2 nebude väčšie ako HBM1, keď Vega bude mať len 2 stacky namiesto 4, takže pri veľkosti 480mm2 tam je rezerva 120mm2, pričom to zodpovedá veľkosti P11, ale zároveň nevieme koľko miesta zaberú zmeny v architektúre.

když budem vycházet z polarisu vs GP106 tak tam i na těch taktech +-1200MHz jim stačí o 15% větší die aby byla srovnatelná s +-1800MHz GP106

takže výkon lehce nad GP104 při velikosti kousek pod 500mm2 by znamenalo že je Vega proti Polarisu na tom herně hodně zle při těch 1400-1500MHz co se od ní čeká, jako podělat to můžou to neříkám...

když už se teda typuje výkon tak podle mě 1080p mezi GP104 a osekanou GP102, 1440p na úrovni osekaný GP102 a 4k na úrovni TITAN XP

Titan XP je osekaná GP102. Neosekaná GP102 je zatim jen Quadro P6000 a to je o 15-20% nad Titanem XP.

Ono se dá čekat i 1080ti obdobná story jako u 780ti , 980ti, atd, ala v praxi díky vyšším power limitům a chlazení herně rychlejší GPU jak Titan.

Nedošlo tedy ke smotání informací o čipu Vega10 a 11 dohromady? Původně byly přece střípky o tom, že Vega 10 a 11 bude nad Polarisem10 (a tedy jej nebude přímo 1:1 nahrazovat). Ono by to i dávalo smysl mít nad 232mm2 Polarisem ještě 2 čipy, jeden někde okolo 400mm2 jako vyšší mainstream a další nad 500mm2 jako vrchol nabídky...

del42sa píše: Vždyť už jen hypotetický zdvojený Polaris10 by měl 4608 SP, 10TFLOPS, 64ROPS, 288TMU´s a vešel by se pod 400mm2 ( protože nezdvojujeme logicky všechny části čipu, SE, UVD/VCE, multimedia engine, řadič etc. )

Jenze polaris nema ptakoviny jako high bandwidth cache a high bandwidth cache controler, primitive shadery, Int8 vypocty a optimalizace pro vysoke frekvence.

Novej rasterizer take neco bude stat...

Toho balastu co se v dnesnich hrach nevyuzije je tam tuna.

Jenze polaris nema ptakoviny jako high bandwidth cache a high bandwidth cache controler, primitive shadery, Int8 vypocty a optimalizace pro vysoke frekvence.

Novej rasterizer take neco bude stat...

Toho balastu co se v dnesnich hrach nevyuzije je tam tuna.

High bandwidth cache = samotne HBM cipy
HB cache controller = memory radic
Ostatni nevime vubec kolik to zabira tranzistoru ale nedava smysl aby to bylo dalsich 40% ( to uz jsme tu probirali )

\\ta změna, proč nyní AMD označuje HBM čipy jako cache je v tom, že se ta paměť může využívat mnohem účelněji a v podstatě chovat jako cache v CPU. Vyžaduje to ale úpravy v API (stejně jako ten Primitive Shader) http://diit.cz/clanek/vega-snizi-pozada ... itu-pameti

\\shrnutí: http://semiaccurate.com/forums/showpost ... tcount=518

Ne tak docela....Vsechno je to zmeneny a HBCC tam ma specializaci na vypocty.
EXCLUSIVE INTERVIEW - AMD’s Scott Wasson Details Vega’s Architecture
https://youtu.be/I-wFVIlMY_0?t=85 HBCC - vypocty
https://youtu.be/I-wFVIlMY_0?t=138 primitive shadery
https://youtu.be/I-wFVIlMY_0?t=396 vylepsena geometrie pouze skrz nove API nebo optimalizace primo ve hre

Zvysit vykon v dnesnich hrach automaticky by mel teda jen ten rasterizer a load balance.

Celé som to tu nečítal, takže neviem či to už náhodou nepadlo... je tu ešte jedna možnosť:
Ten kúsok HW čo mal Koduri v ruke možno bola len maketa a skutočná Vega 10 bude mať úplne iné rozmery.

Nech uz to vydaju, ludom zacina jebat

HEAD píše:Ne tak docela....Vsechno je to zmeneny a HBCC tam ma specializaci na vypocty.
EXCLUSIVE INTERVIEW - AMD’s Scott Wasson Details Vega’s Architecture
https://youtu.be/I-wFVIlMY_0?t=85 HBCC - vypocty

Koukal jsi na to vůbec? Očividně ne

Ano výhody pro compute a pro segment (SSG) tam uvádí, ale zmiňuje i přínosy pro gaming segment.


//Huh, AMD čistí sklady?

TPU - AMD's Radeon Pro Duo Deeply Discounted on Expected Vega Onslaught
cb.de - Hohe Rabatte auf Dual-Fiji-Grafikkarte

Kdyby si to video cely zkouknul tak vis, ze HBCC se ve hrach projevuje tou zmenou v alokaci Vram.Pro vykon 0....
A jeste neni moc jasny, jestli to bude automaticky a nebo to budou muset stejne jako primitive shadery naprogramovat specialne pro vegu.
Takze je to spis vec pro vypocty.

Vega bude v DNESNICH hrach automaticky pouzivat jen z rasterizer a load balance.Otatni veci jsou balast pro budoucnost a nebo pro vypocty.A rek bych, ze zrovna proto je to GPU tak obrovsky.

Taky tam rikal, ze par veci jeste neprozradili tak snad to bude neco pro dnesni hry.Jinak to vypada na klasickou AMD chybu-natriska GPU pro budoucnost a v soucasnosti to stoji za hovno a az po x letech se potencial karty zacne vyuzivat.

Nejako si zabudol na vylepšené NCU a vyššiu frekvenciu čipu. Finálny výkon bude aj tak hlavne závisieť od množstva CU a dosiahnuteľnej frekvencie.
Nevieme výkon ani veľkosť Vegy, ale napriek tomu tu robíš predbežné závery typu, že to bude nevýkonný obrovský čip vďaka množstvu nepotrebného balastu, hoci vôbec nevieš koľko miesta ten balast zaberie.

interwiev o Veze?
https://www.youtube.com/watch?v=I-wFVIlMY_0