bavíme se o nich protože mluvíme o CPU výkonu předmětného APU, který je pořád ještě důležitý. Sebelepší grafika nezachrání slabé CPU.... Proto by bylo pro AMD lepší vydat rychleji taktovaný mobilní Phenom II bez grafiky než APU se slabým CPU výkonem. BTW když už se tou grafikou oháníš, tak SB mají taky integrovanou grafiku, sice ne tak dobrou, ale dovolím si říct, že většině uživatelů bude naprosto dostačovat. Mimochodem kolik uživatelů opravdu hraje na ntb hry ? nemyslím si že to je většina, spíše mizivé procento...
A dokud se ta grafika v APU nebude dát využít jinak než jen jako zobrazovado na hry a nezapojí se nějakým výraznějším způsobem do výpočetních operací na PC tak je celý ten koncept APU jen "pozlátko", které se hraje na něco čím ve skutečnosti není. Nebo je snad SB s integrovanou grafikou také APU ? Není !
AMD by se už mělo vykašlat na ten jejich marketing, kterej jim stejně už nikdo nevěří, přestat šiřit bludy (hlavně se to týká JF-AMD a toho Adama Kozaka, kteří melou neskutečné kraviny) a začít dělat svoji práci pořádně. Bulldozer architektura vzhledem ke své závislosti na vysokých taktech a bídnému výkonu je pro použití v segmentu přenosných počítačů kam chce AMD do budoucna směřovat naprosto nevhodná ! Proč myslíš že Pentium 4 bylo určeno jen pro desktop a v notebook segmentu měli Pentium M, které na nižších taktech mělo vyšší výkon ??? Ani Trinity se po úpravách nedostane takt na takt na stejnou úroveň jako K12 v Llano. Té se mělo AMD pro notebooky držet jako klíště a BD architekturu nechat jen pro desktop. Jenom se udělá ještě větší bordel v socketech FM1, FM2 které se liší jediným pinem, prostě tragédie
