PCTuning fórum

Mozna sis mel nechat Hyper a vymenit jen prkno Mno taky to vidim na Crucial...

godlike by už mal niečo kúpiť lebo náhodou bude nejaká povodeň a SSD budú stáť hned 600e tie najmenšie
ten crucial je fajn

godlike píše:Mozna sis mel nechat Hyper a vymenit jen prkno Mno taky to vidim na Crucial...

Já moc Sandforce už nefandím, ten Crucial je větší jistota.

2Dex.. jeste to tak Seru na to, beru Crucial.Tahle nerozhodnost me zabije.To jsem jeste o vikendu premyslel nad SB-E, ale nakonec pockam na IB.SB zere velky prt i po OC.Bavi me dost.

nechci vás nahlodávat, jedu už několik měsíců na Kingston HyperX, SATA III - 120GB a žádné zásadní zpomalení se od instalace nekonalo. ještě to zkusím otestovat a hodím sem výsledky. oproti předchozí generaci kterou mám v notebooku Corsair F120 která je také na sandforce ale se staršími bezproblémovými chipy je rychlost HyperX opravdu vyšší, dle testů ve všech směrech a hlavně při čtení větších bloků dat, ale v praxi a reálném používání ten rozdíl není moc velký. je třeba brát že se jedná o systémový disk a zde se rozdíly dost stírají.

ale kdybych měl dnes vybírat, koupil bych ten intel, koupil jsem dva intely tchánovi a je z toho nadšený, navíc prodloužená záruka a on když byl zvyklej jen na klasické HDD, je to ideální volba.

Já jen dodám, že jsem lama, že to netestuji s EFI instalací Windows, ale zcela běžně, jako většina uživatelů.

Teď zase nevím...Spajdr píše, že ten Crucial může zlobit na deskách Asus .. což je můj případ

Hele ted budu chytrej jako radio, kdyz sam vybiram pul roku, ale proc brat paper dragons, kdyz temer jakykoliv SSD rok stary, krom SF sracu jsou prakticky stejne rychly?Cteni zapis na to sere pes.Chapu, ze lidi na to koukaji.A nejaky iops vubec neresi.Vidi hyper kram a 550/500MB/s a striknou si do trenek.Fakt, ze rok a pul starej Kingston V+ je prakticky stejne rychlej tomu oni neveri.
Ale chapu, kdyz nemas nacteny testy, je dnes tezky vybirat...Lepsi je dle myho nazoru brat nejaky bezproblemovy a mit klid...

Vezmi ten intel 320 120GB
Akorat nez se rozhodnesm zase ceny vysplhaji nahoru. Box verze me stala 4200Kc a uz zase stoji 4400Kc.

godlike píše:Lepsi je dle myho nazoru brat nejaky bezproblemovy a mit klid...

je to jasný že lidi chtějí za ty peníze co nejlepší. u SSD je to o riziku modré smrti a podobných problémů, ale když jim ten sandforce disk sedne na jejich hw, budou mít navíc rychlejší disk, byť v praxi to může být od jednotek procent po pár desítek.

To mi rekni, kde jsou ty desitky procent proti jinejm?

godlike: až budu doma tak ti postnu testy, u čerstvě nainstalovaného systému byl rozdíl mezi Corsair F120 a HyperX ve většině případů více jak 100%, to změřím nyní po několika měsících používání.

Zdravím,

plánuji si pod strom pořídit SSD disk s kapacitou 128(120)GB. Po delším pátrání jsem výběr zúžil na dva kandidáty, a to Samsung SSD 830 series a Crucial M4. Nějak se nemůžu rozhodnout. Samsung je mi určitě o něco sympatičtější co se týče značky, protože jemu jsem doteď plně důvěřoval i co se týče HDD a zatím mě nezklamal, ale co sem tak pročítal fóra, jsou na něj už nějaké stížnosti (degradace výkonu). Zkrátka jsem nabyl dojmu, že Crucial bude o něco spolehlivější. Na druhou stranu chápu, že u Samsungu se jedná o novinku a dá se očekávat, že nějaké ty případné chybičky budou opraveny novým FW.

Prosím tedy o radu, který vybrat (případně i o nějakou alternativu). Na cenový rozdíl se nekoukám, jde mi o to, aby byl disk výkonný, ale hlavně spolehlivý s dlouhou životností bez rychlé degradace výkonu a nenáročný na údržbu. Nevím kdy výhledově budu dělat nějaký upgrade PC, ale přijde mi, že je lepší koupit SATAIII rozhraní, i když mám pouze SATAII. Nebo někdo víte o nějaké alternativě, kde by se vyplatilo koupit disk se SATAII?

Nakonec se chci ještě zeptat, jakým procesem jsou u těchto dvou disků čipy vyráběny, zda je obsahem balení u Crucialu nějaká redukce na 3.5" a zda má také nějaký povedený SW, jako Samsung.

Díky za všechny rady a odpovědi!
Ondra

Jestli hraješ benchmarky tak si tu rychlost užij, ale v opravdové praxi jako systémového disku je rozdíl jen pár procent a pokud nesedíš u PC se stopkama v ruce, tak nic nepoznáš. Trošičku větší rozdíl je u prachsprostého kopírování dat, kde se pochopitelně projeví větší rychlost sekvenčního čtení a zápisu.
http://extrahardware.cnews.cz/srovnani- ... i?page=0,3

jasan, vždyť nepíšu nic jiného, někde jsou to jednotky procent, někde i desítky (např. u kopírování větších souborů) a to mohu potvrdit hlavně na tom novém disku to bylo znát podstatně. ale nedělám si iluze, časem se to "prý" srovná tak uvidíme.

ps - dělám hodně fotky teď i na SSD co mi odešel raptor a při práci s rawem a photoshopem je to znát.

lordmystic píše:jasan, vždyť nepíšu nic jiného, někde jsou to jednotky procent, někde i desítky (např. u kopírování větších souborů) a to mohu potvrdit hlavně na tom novém disku to bylo znát podstatně. ale nedělám si iluze, časem se to "prý" srovná tak uvidíme.

ps - dělám hodně fotky teď i na SSD co mi odešel raptor a při práci s rawem a photoshopem je to znát.

Je to znat protoze mas na PSko strasne malo pameti (4GB je zoufale malo). U PSka totiz SSD ma minimalni prinos pri dostatku RAM coz je odzkousene. Obecne je pro tvurce v PS doporucovane pridat levnejsi RAM pamet nez drahe SSD a s 16GB pameti uz PSko vyuziva temp file minimalne. Jinak ten Kingston by mel po opravach ve FW fungovat vcelku v pohode ,ale stale pro nej plati omezeni jako u vsech SF (tam pak rychlost pada pod papirove pomalejsi modely http://www.diit.cz/clanek/test-kingston ... 8757/37002 ) a ta kompatibilata s ASUSem nevim zda byla vyresena.

Ten test v odkazu na diit nechápu. Nejdříve na stránce přes testem "ojetí" mají, že nevědí jaká data CrystalDiskMark testuje, takže o nastavení typu dat vědí až na další straně (že jsou Random).

Samotný test "ojetí" je sice pěkný, ale reálně nesmyslný vzhledem k tomu, že na to ty disky konstruovány nejsou. Test rychlosti po projetí stovek či tisíc GB dat, navíc plně nekomprimovatelných, je k čemu, když to v běžném použití tak není. Nemá to smysl, pokud nemůžou fungovat technologie. TRIM neumí mávnout kouzelným proutkem jako kouzelník. To je dost matoucí, stejně jako porovnání technologie komprimace u SandForce s řadiči, které nekomprimují. Můžeme říci - ano je to tak, a výkon u nezkomprimovatelných souborů je nic moc, ale musíme také říci, že takových souborů je reálně málo. A ještě jedna věc je to, že sice po "ojetí" a následném testu opět random daty jde sice sekvenční zápis o 30-40MB/s dolů, ale ne u 4kB souborů, které jsou nejdůležitější. To pak je těžké něco hodnotit, když řešíme jen Random data a jen sekvenční rychlosti. Ale možná mi to vysvětlíte, protože z té metodiky fakt chytrý nejsem.

přesně tak, vzal se extrémní a v praxi nereálný test. a i přes to ten pokles rychlosti po nějaké době tam byl největší, ale nijak extrémní, pár procent. s komprimovanými daty tak jak to je v běžném OS a s časem pro trim by ten disk byl samozřejmě mnohem výš.

u starého V plus 100 se pak např. na práci s DB ukázala slabina, podobných aplikací je víc. také jsem tenhle disk zvažoval, ale když jsem to vzal z praktické stránky, vyšel mi hyperx v aplikacích které mu nesedí srovnatelný jako starší disky a v tom co mu sedí o třídu lepší. pak už byl jen strach aby nepadal a nepade a jsem spokojen.

Myslim ze toto hovori za vse:
http://extrahardware.cnews.cz/srovnani- ... i?page=0,4
http://extrahardware.cnews.cz/srovnani- ... i?page=0,3
Nebo si projdete recenze na Anandovi. Jde jasne videt ze v praxi SF zadny extra rychlik neni a to obecne plati o vetsine papirovych dracich. Proste si chcete obhajit investici do toho co jste zakoupili, jinak rvat ten Kingston HyperX na desku s P35 chipsetem je taky trochu ulet ,jelikoz ten disk za tu cenu podava vykon jako disk za polovic.

Hladis: jako v pohodě, já nemám zapotřebí si cokoliv obhajovat, sám si myslím že nejlepší koupě je dnes ten intel, ale zase po V plus 100 bych dnes už určitě nesáhl i když v nějakých testech se drží. na druhou stranu ty všechny testy pouze ukazují, že si SF vedou dobře, lépe nebo stejně co konkurence, alespoň to co si postnul za odkazy tak tam HyperX téměř ve všem byl nejlepší. a ano, nedosahují parametrů které jsou na krabici ale koho to tankuje? mě ne, já věděl co kupuji a jsem stále přesvědčen, že HyperX je se SF jeden z nejlépe odladěných disků který poráží konkurenci, byť to v praxi není o moc.

ps - jinak nevím proč se do mě navážíš kvůli P35, ty snad víš jakou desku budu teď kupovat nebo co mám v plánu s počítačem? nevíš tak si prosím nech ironických poznámek. a jestli ti z nějakého důvodu vadí že jsem si koupil dražší disk tak to sorry, s tím ti nijak nepomůžu