PCTuning fórum

tak myslím že Nano skorej stojí práve na tom že má lepšie čipy ako fury a furyx, preto aj tá dobrá dostupnosť a cena
testoval to niekto aj v ITX skrinke lebo ako pozerám na guru je to v klasickej skrinke
bolo by to daleko zaujímavešie a aj relevantnejšie
kedže tam dosť spomínajú dobré chladenie a to spolu z iTX skrinkou zase až tak dokopy nejde
tam je len otázka toho či sú tie taky udržateľné, darmo ste na titane posunuli PL ked vás teplota časom aj tak zhodila na 900MHz a niekedy aj obligátnych 860MHz

ono jak která, třeba cooltek U2 dovede skříň rychle vypláchnout díky dvěma 120mm ventilátorům přímo u prostorů kde je to potřeba a přísun vzduchu ke grafice je také snadný, myslím že by na nano šlo postavit opravdu dobrý mini PC s velkým výkonem a rozumným chlazením

Ache píše:

PET5 píše:A to taktování také není zcela zanedbatelné. Akorát se zde musí vycházet z reálných taktů. Jestli Nano jede v zátěži na frekvenci okolo 880 MHz, tak posunutím Power Limitu a zvednutím taktů se dostává na 1070 Mhz. To je přetaktování o více než 20% na jádře!

Bacha! Za tohle nebezpečný uvažování už i za dob TITANA 1 AMD fans pomálu kamenovali. Když si "nvidioti" přikrášlovali OC potenciál tím, ze počítali průměrný boost vs. maximální OC s TDP na max.
Tady je situace stejná, tak jen jestli je to v pořádku takhle počítat nebo ne?

No já tedy nevím, o co tehdy šlo, ale vycházím z předpokladu, že pokud taktuji, tak samozřejmě za pomoci všech dostupných prostředků. Takže v případě AMD se posune Power Limit na maximum, napětí se zvýší co to dá a samozřejmě oficiální TDP je výrazně překročeno. Zvýšení výkonu pak škáluje v poměru cca 1:2 s rozdílem taktů jádra.

Nano se chová jinak, než Fury nebo Hawaii. U Nano předpokládám, že když posunu ovladač Power Limit na +50 %, tak se v zátěži zvednou takty z cca 880 MHz na 1000 Mhz a budou se tam držet stále (vlastně tím posunu limit TDP). U Fury a Hawaii se tímto úkonem nic nezmění. Takty byly i předtím (v případě dobrého chlazení) na základní (tedy nejvyšší) hodnotě. V případě Nano se snímková frekvence o pár snímků zvedne, u Fury a Hawaii se nic na výkonu nezmění.
Dalším zvýšením taktů se u Nano dostaneme na max 1070 MHz. Například u lepších Hawaii se obvykle dostaneme z 1000 MHz na 1200 MHz. Tedy o 20 % výše. U Nano mě při vzestupu z 880 MHz na 1070 vychází obdobný výsledek a to nepovažuji za špatné.

Samozřejmě, že zvýšení taktů o x % neznamená u AMD zvýšení snímkové frekvence o totožných x %, ale stejně jako u Hawaii, bude i u Nano výsledek přibližně x/2 %. Nakonec i recenze ukazují nárůst snímkové frekvence po OC o cca 8 %.

ArgCZ píše:hlavně teda na default nastavení prakticky totožný poměr výkon/W jako Maxwell GM204 to je teda moc pěkný na to o jakej čip jde

obzvláště když uvážíme velikost toho AMD čipu

njn mě nepřipadaj jako odepsaní, stačí aby se jim povedla další generace na novým procesu a ztracená procenta získají zpět, doufám že to nepokakaj, celej ten stav připisuju zrušenýmu 20nm postupu a horší adaptací AMD na tu situaci

ArgCZ píše:njn mě nepřipadaj jako odepsaní, stačí aby se jim povedla další generace na novým procesu a ztracená procenta získají zpět, doufám že to nepokakaj, celej ten stav připisuju zrušenýmu 20nm postupu a horší adaptací AMD na tu situaci

či sú odpísaný neurčuje kvalita ich hw alebo ovládačov ale to koľko z toho dokážu vyťažiť a podobné veci, bohužiaľ
nano vyzerá ako jedna z najzaujímaveších kariet momentálne, bohužiaľ to vyzerá aj ako demo a nie ako niečo čo amd vytrhne z biedy trhovej a finančnej

Jestli je pravda to, co se říkalo při prezentaci Nano, tak se bojím, že velká část zlepšení efektivity připadá jen na konto toho, co se ušetřilo nepoužitím GDDR5


Hladis//Vydeleni OT.

A není to právě dobře, pakliže by tomu tak bylo? Pokud budou mít všichni stejné podmínky, bude více transparentní právě rozdíl efektivity výkonu jádra grafické karty, ne? (za předpokladu že nebude používáno triků a ošizování AF apod. cestiček k výkonu či poměru ku spotřebě)

Jinak Nano nevypadá zle, jak bylo napsáno - cena trochu dolů a je to super koupě a nVidia by musela/měla zlevňovat...

GCN s efektivitou zaostává, a Efektivita FURY je určitě hodně dána tím HBM proti 12ti GDDR5 čipům mají jistě výrazně nižší spotřebu. A efektivita NANO je ještě umocněna tím výběrem low-leakage čipů + agresivní TDP limit. Ale kdo ví co bude příště.

To NANO nevypadá zle (i když já osobně bych ho rád viděl ve fakt náročných situacích... jak by asi dávalo třeba Shadow Warriora?) až na tu stupidní cenu... platit více za pomalejší kartu (proti obyčejné FURY), to je fakt mimo.


Hladis//Vydeleni OT a uprava prispevku. Nereste tady nVidii.

tuhle grafiku bych netaktoval tak, že bych posouval power limit, ale podvoltoval na co nejnižší stabilní mez, bylo by zajímavý sledovat, jaký by pak měla v loadu frekvence... Hawaii šla v afterburneru klidně na max -100mV, ale musela se snižovat i frekvence pamětí, řadič to zřejmě moc nepobíral... kdyby se u Nano nemusela při undervoltingu podtaktovávat paměť, byla by to pak tichá úsporná malá bestie


Hladis//Promaz OT. Webwalker by si mel vsimnout, ze posty na ktery reaguje jsou moderátorem upraveny a post bez jakyhokoliv vztahu k tématu o tom, proc Maxwell zere min, sem opravdu nepatri.

Ache píše:GCN s efektivitou zaostává, ...

Nvidia používá softwareový sheduling, který podstatným způsobem snižuje spotřebu GPU a umožňuje lepší tuning výkonu pomocí driveru. Na druhou stranu to zas přináší problémy do budoucna. Příkladem jsou právě asynchronní shadery, které neumí zpracovávat paralelně s grafickou frontou(zatím a možná také nikdy, to se teprve uvidí).

Zjednodušeno: Každý vícejádrový procesor svou efektivitou zaostává v jednovláknových úlohách (DX11). U vícevláknových úloh (DX12) jeho efektivita stoupá a jednojádrovému procesoru zase klesá.

U frantíků v rámci testu Nano ukázali, že ještě výraznější zlepšení efektivity lze dosáhnout i u Fury X pouhým stažením Power Limitu o -50 %. Ten, kdo hledí na spotřebu může tedy tuhle možnost využít. Na druhou stranu může podobný efekt přinést i omezení maximální snímkové frekvence pomocí Catalystů.

a o kolik klesl výkon, já se u nich v tom nerad hrabu

Výkon se sníženým PL tam není, měřili jen spotřebu s komentářem, že po nastavení PL na -50% se dostali se spotřebou karty na udávaných 175W TDP, otázka je, jak toto měření bylo přesné.
http://www.hardware.fr/articles/942-4/c ... tique.html

Fury Nano překvapuje, je rychlejší než GeForce GTX 980 a Radeon R9 390X (diit)

... dle toho je na (Max) téměř na úrovni výkonem jako 980 Ti. Klobouk dolů, pak je daná cena vzhledem k velikosti samozřejmě na místě.


//Mr Lucas - úprava, GTX 960 ani R9 380 se zde neřeší

Bohužel spotřebou je na tom pak ale ještě hůře Takto bych ji v nějakém malém PC opravdu neprovozoval, jedině s vodním blokem: http://www.techpowerup.com/215928/aquac ... block.html

Nádhera, krásný bloček, zajímalo by mne kam se může pak vyhnat OC.. No snad bude nějaká recenze a dostanu odpověď. Mohl by to být slušný extrém...

PET5 píše:U frantíků v rámci testu Nano ukázali, že ještě výraznější zlepšení efektivity lze dosáhnout i u Fury X pouhým stažením Power Limitu o -50 %.

... napadá mě: Já jsem vám to říkal.


//edit Wilik - promaz OT, NVIDIA SE ZDE NERESI

Ache píše:

PET5 píše:U frantíků v rámci testu Nano ukázali, že ještě výraznější zlepšení efektivity lze dosáhnout i u Fury X pouhým stažením Power Limitu o -50 %.

... napadá mě: Já jsem vám to říkal.

Ano, pamatuji si to
Nicméně zkoušel jsem už dříve tento postup u mé R9 290 a posun Power Limitu o -50 % neměl vůbec žádný vliv na takty, takže nedošlo ani ke snížení spotřeby. Včera večer jsem to zopakoval znova ve Furmarku. Kartu jsem netaktoval a ona i s Power Limitem stále držela základní takty 947 MHz bez poklesu a sestava brala stále okolo 360 W v zátěži. Je jasné, že základní takty referenční R9 290 jsou dost konzervativní a zcela jistě jsem na limit TDP vůbec nenarazil.

U Fury a Nano jsem předpokládal podobnou rezervu a chování, ale je vidět, že v základních taktech jedou blízko hranice TDP, takže stažení Power Limitu se zde projeví mnohem dříve a dá se s ním tedy smysluplně pracovat a podle potřeby volit mezi účinností a výkonem. U Hawaii stažením Power Limitu nic neuspořím a nezbývá nic jiného, než omezení napětí a taktů jádra natvrdo, což je dost nepraktické. Možná u modelů, které mají výrazně vyšší základní takty bude situace jiná a Power Limit bude nějaký vliv mít.

PET5 píše:Nicméně zkoušel jsem už dříve tento postup u mé R9 290 a posun Power Limitu o -50 % neměl vůbec žádný vliv na takty, takže nedošlo ani ke snížení spotřeby. Včera večer jsem to zopakoval znova ve Furmarku. Kartu jsem netaktoval a ona i s Power Limitem stále držela základní takty 947 MHz bez poklesu a sestava brala stále okolo 360 W v zátěži. Je jasné, že základní takty referenční R9 290 jsou dost konzervativní a zcela jistě jsem na limit TDP vůbec nenarazil.

To jí máš nějakou hodně cáklou (nereagující na změnu power-limit). Mě reaguje už od -10% v náročných hrách... já bych na té Gigabyte R9 290X změřil jistě podobný nárůst efektivity jako je na FURY - FURY NANO.