PCTuning fórum

otázka je co je pro koho mainstream a zda mluvíme o CPU pro mainstream dedikované GPU nebo zda porovnáme mainstream procesory jako celek (CPU + iGPU) protože tu můžem mluvit jeden o koze a druhý o voze

v prvním případě je výhoda na straně Intelu a to neoddiskutovatelně, v tom druhém zase na AMD a to taky neoddistutovatelně

ArgCZ píše:otázka je co je pro koho mainstream a zda mluvíme o CPU pro mainstream dedikované GPU nebo zda porovnáme mainstream procesory jako celek (CPU + iGPU) protože tu můžem mluvit jeden o koze a druhý o voze

v prvním případě je výhoda na straně Intelu a to neoddiskutovatelně, v tom druhém zase na AMD a to taky neoddistutovatelně

s tymto samozrejme plne suhlasim, no je tu este dalsi mozny aspekt
ak chcem via GPU vykonu, tak pridam do dalsieho slotu dalsiu grafiku (ak sa bavime o vypocetnom vykone a nie o hernom)
ak chcem viac CPU vykonu, tak zial treba AMD odlozit do policky a zakupit intel

Jak se oblibene generalizuje, FX neni na hry. Jak si ale vysvetlit tenhle DX11, CryEngine 3 low-res bench strilecky Nexuiz;
Napr. BD dvou-modul vs K10 6 jadro.

http://gamegpu.ru/images/stories/Test_G ... 20proz.png

Niak. Logiku to nemá, koukni na I3 vs jiné Intely, atd.

některé hry Bulldozeru sedějí a právě díky nim je v průměru i lepší než X6 PII v hrách (sice jen o pár jednotek procent, ale je). Víme, že DOC je největším nepřítelem Bulldozerů, prootže v nich vidí jasně slepou větev, ale nemusí to být až tak černé. Stačí se podívat na některé testy, co FX sedí (a proč mu sedí) a nebo jak se chová v Linuxu. Je tedy možné, že architektura není špatná, ale přišla možná v nepravou dobu. Já si všiml této zvláštnosti i v některých audio převodnících, které však jsou dělané na zatížení jednoho až dvou jader. Tradičně by FX mělo podávat mizerný výkon, ale byl tam naopak na špici s velkým náskokem na PII.

Nexuiz je hra z AMD Gaming Evolved, možná to má spojitost a je v ní na bulldozer myšleno

Ikdyz tu hru ,zpusob testovani a ty stranky vubec neznam a prici se mi testovat neco v rozliseni ,v kterym to nikdo nehraje ,tak i tak tam nejvyssi FX podava vykon ,jako i3-2120. Dale ty vysledky jsou i dosti zvlastni a popiraji uplne logiku. Obecne ale strilecky na CryEngine zrovna na CPU opravdu nestoji.

Hladis> Čo konkrétne tam popiera logiku? Mne sa to zdá úplne normálne... teda až na to, že BD sa doťahuje na konkurenciu. (Inak, i3-2120 je na úrovni najvyššieho BD v minimálnych fps, ale v tých priemerných je ten BD nad i7-2600K). Samozrejme, nedá sa vylúčiť nejaká anti-intel habaďúra.

škoda, že nejde nějak podvrhnout CPUID, velice by mne zajímalo jakých výkonnů by dosahoval "Genuine Intel" Bulldozer. Vůbec bych se nedivil tomu, kdyby v různých kompilátorech byl zakopán pes, co pouští některé optimalizace, resp. instrukční sety jen pro Intel.

ifkopifko píše:Hladis> Čo konkrétne tam popiera logiku? Mne sa to zdá úplne normálne... teda až na to, že BD sa doťahuje na konkurenciu. (Inak, i3-2120 je na úrovni najvyššieho BD v minimálnych fps, ale v tých priemerných je ten BD nad i7-2600K). Samozrejme, nedá sa vylúčiť nejaká anti-intel habaďúra.

No to dotahovani nejvyssiho modelu 8150 na konkurenci ,tedy i3 je opravdu vyhra....

BFU mozna zajimaji prumerne fps a proste velka cisla. Normalniho cloveka zajimaji fps minimalni. Je totiz jedno kdyz budu mit prumernych 1000 fps ,kdyz to bude padat na 24fps.

Pokud tam nevidis v tech vysledcich nic zvlastniho , tak to nema cenu to ani rozebirat. Odvod si zavislost na frekvenci a poctu jader na minimalnich fps. Jestli ti tam neni nic divne ,tak s tim se neda nic moc delat. Jen ze by sis ty CPU mel odzkouset osobne. Z tech procesoru ctrvtku vlastnim a ctvrtku jsem si otestoval jinde a jaksi to neodpovida. Tz. ze ten test mel nejak divnou chybu mereni ,ci nemerili identickou situaci. Hlavni je se zamerit na zvlastni vysledky Lynfieldu a Bloomfieldu v kontextu s vysledky ostatnimi.

eLzyx píše:škoda, že nejde nějak podvrhnout CPUID, velice by mne zajímalo jakých výkonnů by dosahoval "Genuine Intel" Bulldozer. Vůbec bych se nedivil tomu, kdyby v různých kompilátorech byl zakopán pes, co pouští některé optimalizace, resp. instrukční sety jen pro Intel.

tak si pozry benchamrky na linux. tie byvaju vo vecsine pripadov kompilovane pomocou gcc do ktoreho prispieva aj AMD.

Hladis> Ty si mi ale jasnovidec. Je tam jediné číslo reprezentujúce minimálne fps a ty v tom máš hneď jasno. Nemáme tušenie čo to reprezentuje, či len nejaký veľmi ojedinelý prípad v testovacej sekvencii, alebo niečo zmysluplného. To sa potom to i3 doťahuje aj na i7. A vlastne i5-2500K je len o 10% lepšie v tých "minimálnych fps". AVG fps hovoria jasne čo sa kam doťahuje. Rozhrešenie by poskytol len podrobný priebeh či analýza frametimes.

Prosím, buď konkrétny čo je tam nelogické.
Lynfield vs Bloomfield: Tie CPU sa bežne umiestňujú veľmi blízko seba, že je teraz víťazom ten čo vyhráva zriedkavejšie nie je nič strhujúce.
Nejaká závislosť od počtu a frekvecie jadier sa odvodiť síce dá, ale vždy platí len pre tú danú architektúru, čo ti jasne ukazujú všemožné testy hier aj tu na PCT.

Projedte si zbytek testu na tom webu. Docela to stoji za to - testujou peknou skalu CPU i GPU ve hrach, ktere se do mainstream magu nedostanou. Drive narozeni si promrskaji nekterea slovicka, zjisti ze FX neni vzdy uplna beznadej a utvrdi se v tom, ze AMD drivery jsou hnuj.

http://gamegpu.ru

ifkopifko píše:Hladis> Ty si mi ale jasnovidec...........

Me nekdy pripada ze pisu na tatarskem foru nebo pisu nejak nesrozumitelne. Mno komu neni rady ,tomu neni pomoci. Na dalsi OT nemam cas ani chut. Zvlaste ,kdyz si jeste dotycny sam sobe odporuje.

Yuri:
Pokud pominu testovani v tak nizkym rozliseni ,ktery sice dobre skaluje ,ale nikdo v nem nehraje ,takze je to irelevantni ,tak mi tam nesedi v tech testech vysledky. Rusky uz neumim ,ale nevypnuli nahodou u vsech CPU Turba a vse testuji s natvrdo nastavenymi frekvencemi ? Rozdily mezi Bloomfildem a Lynfieldem a i3 tam vubec nesedi. i3 totiz v nasataveni deafault vs. default v prumeru na ne nema ani nahodou.

Min FPS je jako cislo nedokazuje vubec nic. Jelikoz v podstate odpovida jednomu bodu po celou dobu mereni. Prumer je z desetitisicu framu, ale zase je k nicemu, jelikoz maskuje spousta problemu. A ja marne cekam az nekdo zacne pridavat k recenzim 10-20 sloupcovy histogramy rozlozeni FPS Na tom by bylo krasne videt vsechno vcetne microstutteringu.

Osobne cekam, ze bulldozeroidni architektura ve finale nebude spatna, ale to bude jeste chvili trvat. Casem snad doladej blbosti v navrhu a hry budou lip vyuzivat vlakna.

V tady diskutovanym grafu jasne vice jader dorovnava vetsi single thread vykon a to skalovani s pocte jader je videt i na intelech. Jinak receno i3 dosel dech, jelikoz zpracuje malo vlaken na jednou.

Hladis píše:Me nekdy pripada ze pisu na tatarskem foru nebo pisu nejak nesrozumitelne. Mno komu neni rady ,tomu neni pomoci. Na dalsi OT nemam cas ani chut. Zvlaste ,kdyz si jeste dotycny sam sobe odporuje.

Yuri:
Pokud pominu testovani v tak nizkym rozliseni ,ktery sice dobre skaluje ,ale nikdo v nem nehraje ,takze je to irelevantni ,tak mi tam nesedi v tech testech vysledky. Rusky uz neumim ,ale nevypnuli nahodou u vsech CPU Turba a vse testuji s natvrdo nastavenymi frekvencemi ? Rozdily mezi Bloomfildem a Lynfieldem a i3 tam vubec nesedi. i3 totiz v nasataveni deafault vs. default v prumeru na ne nema ani nahodou.

Buď tak dobrý a priznaj, že si napísal volovinu, alebo trošku skonkretizuj o čom hovoríš. Neviem o tom, že by som si sám odporoval.
Sú hry, kde SB i3 predčí aj 4-jadrá Bloomfield a Lynnfield, aj keď patria skôr k výnimkám. Väčšinou ale nezaostáva oveľa, ak vôbec. To, ako sa umiestňuje BD by ti už mohlo jasne naznačiť, že toto zrejme nebude typický predstaviteľ čo sa škálovania týka.

Obr prohlašuje, že podle "tajných interních dokumentů AMD" jsou FX2-8300/6300 poslední výkonné procesory od AMD, že to vzdali a budou vyrábět už jen APU.

To se už ví dávno ne, že AMD se*e na výkonný desktop procesory? A to že FX2 nebude žádnej zázraky to asi každej čeká

AMD mělo výkonné procesory, jen když tu Intel měl NetBurst architekturu.

Mastodont píše:AMD mělo výkonné procesory, jen když tu Intel měl NetBurst architekturu.

to je blbost, už první Athlony ( ještě před Athlony XP) byly výkonem nad PIII, Pentium IV ten výkonový náskok jen prohloubilo. Zase na druhou stranu architektura K7 a K8 narážely na frekvenční strop, respektive frekvence šla nahoru velice pomalu a někde kolem 3GHz byl strop.