NVIDIA Kepler - informace, spekulace

[del42sa]

Právě naopak DOCu , protože je to takový skok ve výrobním procesu, tak tam jsou mnohem větší rezervy pro nějaké významnější úpravy a i kdyby se něco nepovedlo, díky rezervě to můžeme nahnat počtem/frekvencí shaderů.

Kdyby se jednalo pouze o half node (40nm /32nn), byl by to velký risk dělat takové úpravy. Skok ze 40nm na 28nm ale takové "kejkle" celkem dobře umožňuje imo.

Nvidia by se tak navíc mohla dobře připravit na Maxwell a už na Keplerovi si vyzkoušet, jak se projeví některé změny v uspořádání shaderů.
Navíc původní roadmapa Nvidie obsahovala kromě nových Keplerů také některé čipy, které měly být pouhým optickým die-shrinkem Fermi. O těch se ale poslední dobou vůbec nemluvilo a nějak se po nich slehla zem. Což ale neznamená, že neexistují. To info by se teoreticky mohlo týkat jich....

[HEAD]

Tak pokud vmestnali 1536cc do gpu o velikosti 330mm2, tak proc se drzet hotclock ze?
Hotclock je tu uz dost dlouho a je na case to poslat do duchodu.
Podle me hotclock zere moc tranzistoru a proto byl fermi i mainstream tak obrovskej a pro nv to nebylo dobry.
Pokud usetrej misto a navic to podle vseho daleko min zere a teoreticky to bude mit vykon jak gtx590, tak proc se porad trzet staryho hotclock?

[Krteq]

Protože je to obrovský zásah do stávající architektury, navíc při "dvojitém" přechodu na nový výrobní proces, jen ty si to představuješ jak Hurvínek válku.

[no-X]

del42sa, no-X: S těm soubežnýma thredama by to mělo být následovně:
Každý Streaming Multiprocesor (SM) umí pracovat se 48 Warpy a každý Warp obsahuje 32 thread, tedy celkem právě těch 1536 threadů. GF100 má 16 SM takže 16x1536=24576 threadů.
Samozřejmě jeden SM nepracuje se všema 1536 threadama naráz, ale jen se mezi nima může přepínat.

To je právě zásadní problém - vznikaly by tam dost vysoký latence. Proč by Nvidia něco takového dobrovolně dělala? Architektura by navíc musela být víc odlišná než se čeká... Proto tomu mám problém uvěřit (a nejsem zdaleka sám).

Tak pokud vmestnali 1536cc do gpu o velikosti 330mm2, tak proc se drzet hotclock ze?

O tom to imho není. Ale když už jsme u toho - 1600 SPs při 334 mm² měl už jen tak mimochodem HD 5870 i s 40nm procesem

[Krteq]

...1600 SPs při 334 mm² měl už jen tak mimochodem HD 5870 i s 40nm procesem

A nebylo jich "jen" 320 (VLIW-5)?

[del42sa]

No, NV is using TSMC 28nm MP (magic process) that allows them to sell a chip that has the same die size as AMD for $250 cheaper and that uses half as much power. Hot clocks should hit 4ghz easy

[ArgCZ]

[Ache]

GK104
512 CUDA Cores
128 TMUs (původně uváděno 96)
48 ROPs
$299.99/$349.99
~350mm²
2GB/4GB GDDR5
900+MHz Clock
28nm-HP from TSMC
"Being able to handle 1536 threads doesn't equal 1536 cores"
"Also, Hot Clocks are in use"

Konečně někdo při tom speklulování zapojil mozek.
Takle to totiž podle mě zhruba ňák tak bude vypadat.

Velmi zhruba... kdyby ten kdo co si tyhle specifikace vymyslel opravdu zapojil mozek, tak tam nebude psát 2/4GB GDDR5 To si jaksi odporuje s těma 48ROPs (tj. 384 bit. sběrnicí protože nepředpokládam, že by na téhle kartě použili nějakou prasečinu jako na 550ti, kde na 192bit je sice 1GB paměti, ale plných 192bitů využije teoreticky jen 768MB!)

Nicméně tyhle specifikace by vypadaly docela reálněji, to zrušení hot-clock se mi také moc nezdá, zvláš když jim dodnes ti "inženýři" fungují dobře. Na 350mm² by to nacpat neměl být problém, výkon by byl podle frekvence nad GTX580 + výhoda silnějšího fill-rate, takže OBŘí boost ve hrách jako je např. Serious Sam 3. A asi by to také méně žralo než dnešní GTX580.

[no-X]

...1600 SPs při 334 mm² měl už jen tak mimochodem HD 5870 i s 40nm procesem

A nebylo jich "jen" 320 (VLIW-5)?

[del42sa]

takto vypadá jedno Cuda Jádro , které obsahuje exekuční jednotky a potřebnou logiku:



pro porovnání stejná jednotka u Radeonu HD 5870 (VLIW5):



je tedy nasnadě, že číslo 1600 je spíše marketingové (protože 1600 je více jak 320 že ?)

Pokud bychom srovnávali srovnatelné, tak HD 5870 VLIW5 obsahuje 320 "radeoních cuda jader", které v sobě nesou 5 exekučních jednotek ( u Caymanu už jen 4 jednotky)

Nvidia Cuda Jádro ( donedávna taky jen shader procesor) obsahuje jednotky pouze dvě (které ale běží na dvojnásobné frekvenci= čímž se rovnají 4 "virtuálním" jednotkám na základní frekvenci a to už je hodně podobné 4 jednotkám u Caymana)

Pokud by to Nvidia počítala stejným způsobem jako ATI/AMD, tak by mohli tvrdit, že GTX580 má 1024 "stream procesorů" ve 512 CUDA Jádrech (512 x 2 exekuční jednotky) a kdyby na to šli "fikaně", tak by mohli dokonce tvrdit , že GTX580 má 2048 "virtuálních stream procesorů" ve fyzických 512 Cuda Jádrech. Pěkné že ?

[no-X]

Za funkční jednotku se obecně považuje taková jednotka, která zvládá FP MAD operace přístupné pro general shading. Takových má GF110 512 a Cypress 1600. Na jaké běží frekvenci a co na ně je nebo není nabaleno na jejich fyzickém počtu nic nemění.

[marek p]

del42sa
A nebo také 512 cuda jader na 1544MHz nemá větší výkon než 512 "radeoních cuda jader" na 925MHz.

[del42sa]

del42sa
A nebo také 512 cuda jader na 1544MHz nemá větší výkon než 512 "radeoních cuda jader" na 925MHz.

Ale to je logické, když už tak bys měl napsat 512 cuda jader na 1544MHz nemá větší výkon než 512 hypotetických "radeoních cuda jader" na poloviční frekvenci (VLIW4/5). Nehledě k tomu, že žádný takový čip na VLIW5 neexistuje. Nejvíce jich má Cayman, ten obsahuje 1536 SP 4D, pokud by byly jednotky VLIW5 tak by měl 1920SP nebo můžem říct také 384 5D jednotek. Cuda jádra jsou podstatně "užší"/jednodušší než "wide" VLIW5/4 jednotky.

no-x: šlo mi pouze o marketing, ne o funkčnost. O té není sporu.To že ty jednotky fungují u každé architektury úplně jinak je zřejmé už z předchozího postu.

del42sa, no-X: S těm soubežnýma thredama by to mělo být následovně:
Každý Streaming Multiprocesor (SM) umí pracovat se 48 Warpy a každý Warp obsahuje 32 thread, tedy celkem právě těch 1536 threadů. GF100 má 16 SM takže 16x1536=24576 threadů.
Samozřejmě jeden SM nepracuje se všema 1536 threadama naráz, ale jen se mezi nima může přepínat.
V jednom taktu může pracovat jenom s tolika thready, kolik má cc, tedy 32thread/SM a 512thread/GF100.
U GF104 je to poněkud komplikovanější, protože využívá superskalár. Pokud se nepodaří warp sheduleru superskalárně využít třetí blok s 16cc je to stejné jako u GF100, pokud ale ano, pak pracuje sice také na 32 threadech, ale u poloviny z nich (16cc) stihne vypočítat 2 instrukce. To platí pro výpočty int a Float SP.

ještě zpátky k těm 1536 threadům:

There is a hard limit on the size of a thread block, 512 threads or 16 warps for Tesla, 1024 threads or 32 warps for Fermi. Thread blocks are always created in warp units, so there is no point in trying to create a thread block of size that is not a multiple of 32 threads; all thread blocks in the whole grid will have the same size and shape. A Tesla multiprocessor can have 1024 threads simultaneously active, or 32 warps. These can come from 2 thread blocks of 16 warps, or 3 thread blocks of 10 warps, 4 thread blocks of 8 warps, and so on up to 8 blocks of 4 warps; there is another hard limit of 8 thread blocks simultaneously active on a single multiprocessor. As mentioned, Fermi can have 48 simultaneously active warps, equivalent to 1536 threads, from up to 8 thread blocks

Čili takhle se to dá počítat už u Fermi (GF100) a proto mi to jako "nová feature" u Keplera nesedí.

http://www.pgroup.com/lit/articles/insider/v2n1a5.htm

[webwalker]

del42sa: Imho tam šlo o to, zda si někdo při spekulacích nezaměnil 1536 threads za 1536 cuda cores.
No a jak se k tomu číslu 1536 (threadů) dá dopracovat, jsem počítal já právě na Fermi
Jak to bude u Kepleru nevím.
no-X pouze poukázal na otázku kolem "přepínání" mezi aktivními thready když víme, že SM Fermi může pracovat současně jen s tolika thready, kolik má cc (32 z těch 1536 thr.).

PS: Ono to možná ani není "přepínání", jen si pro další výpočty v dalším cyklu zvolí jiný Warp z těch 48 (nevím jak) aktivních.

[del42sa]

del42sa: Imho tam šlo o to, zda si někdo při spekulacích nezaměnil 1536 threads za 1536 cuda cores.
No a jak se k tomu číslu 1536 (threadů) dá dopracovat, jsem počítal já právě na Fermi
Jak to bude u Kepleru nevím.
no-X pouze poukázal na otázku kolem "přepínání" mezi aktivními thready když víme, že SM Fermi může pracovat současně jen s tolika thready, kolik má cc (32 z těch 1536 thr.).

ano chápu, ale potom schopnost zpracovávat 1536 threadů není žádná "novinka" i když chápu, že k záměně dojít mohlo, ale že by zrovna někdo jako je CH.D. při své inteligenci tohle popletl mi moc smysl nedává...

[webwalker]

del42sa: Já už se začínám pomalu ztrácet
Tak nějak jsem myslel, že se tu bavíme o příspěvku Seronxe a ne ChD:

GK104
512 CUDA Cores
96 TMUs
48 ROPs
$299.99/$349.99
~350mm²
2GB/4GB GDDR5
900+MHz Clock
28nm-HP from TSMC

Undisclosed Source

"It's a gaming card."
----
Now you guys on this forum being able to handle 1536 threads doesn't equal 1536 cores

Also, Hot Clocks are in use

[del42sa]

ano , ale uživatel SeronX reaguje na prohlášení CH.D. a ostatních (Lenzfire, atd.) že 1536 threadů neznamená automaticky 1536 CC. Ty v tom vidíš nějaký rozpor ?

[webwalker]

Já už nevidím naprosto nic, jsem nadobro ztracený v kontextu

[del42sa]

já že v překladu

[Krteq]

Dlouho nic "neuniklo", ticho před bouří (GDC)?