PCTuning fórum

Jasne - ja uz tu 285 nemam, jen 280... a tam samozrejme nema vyznam davat neupraveny 280 bios, protoze uz tam je Kazdopadne se v tom zkusim pohrabat. Flashnout na to bios z 260 zni zajimave, obzvlast kdyby se tim opravdu deaktivovala cast GPU. Protoze uz dobu shanim puvodni GTX 260 192sp... a ted kdyz jsem ji konecne sehnal, tak se dozvim, ze mozna by stacilo flashnout vyssi kartu, kterych mam plnou skrin.

havli píše:Ano, s revizema chipsetu je to takhle. Ja jsem nikdy v rukach tu novejsi verzi nemel, vzdycky jen rev. E. Ono ty novejsi jsou jen malo rozsirene, rika se, ze to osazoval Asus na P5A (a P5A-B) v revizich vyssich nez 1.04.
Co se tyce cache - standardni hodnota je 512KB pro Ali (ikdyz udajne existuji i 1MB). MVP3 zase vetsinou maji 1MB a maximum je 2MB, ale zase - tezko na takovou desku narazit. Jinak ten cacheable limit neplati pro CPU s vlastni L2 cache, ty dokazou adresovat vsechno bez omezeni.

Tak se ke mně dostala deska s AladdinV rev.G. Deska má jen 512 kB L2 cache, hodil jsem do toho 512 MB RAM, klasickou K6-2 @450 a opravdu, kešuje celou kapacitu RAM Ideální chipset k L2 cache-less procákům, se zdá.



Je to v podstatě Aladdin V+ ne klasický AladdinV (nevím, jaké byly další změny v "+" verzi)

Máš to otestovaný? Ala rozdíl výkonu s L2 enabled vs L2 disabled, jestli opravdu funguje. Pokud ano tak ok, škoda že jen 512K, ale 512MB RAM pro K6 eghm... no... asi když dům dal že. Spíš se divim že to dalo stable 512MB ram s FSB100, tyhle starý chipsety obvykle ztrácej schopnost dosahovat takty s rostoucím množstvím RAM.

Slyšel jsem že ty novější revize toho chipsetu zase neuměly pracovat s 180nm K6-3+ a 2+. Ale tu nemam, mam jen klasickou K6-3 takže nemohu sám otestovat.

Vida, tak precejen tyhle chipsety existuji i ve skutecnosti. Pokud to vazne funguje, tak rozdil ve vykonu by mohl byt celkem znatelny. Aspon me to tak vychazelo, kdyz jsem meril K6-2 se 128 MB (plne cacheable) a 512 MB (to uz ne). https://www.cnews.cz/test-historickych- ... 1995-1999/

Co se tyce stability, asi hodne zalezi od konkretni desky. Moje nejoblibenejsi je Gigabyte GA-5AX v posledni revizi 5.2. A ta vytahne 135 MHz FSB bez externi cache a 125 MHz s cache... a nezalezi pritom na mnozstvi pameti. Resp nikdy jsem nedaval vic jak 512 MB, ale to se asi da povazovat za kapacitu vic nez dostatecnou na tuhle platformu. Tady jede 2x 256 MB (16chip, BX kompatibilni) s nejagresivnejsim casovanim, co se dalo pomoci BIOSu a WCPREditu nastavit http://hwbot.org/submission/2421984_hav ... 6sec_956ms

DOC_ZENITH píše:Máš to otestovaný? Ala rozdíl výkonu s L2 enabled vs L2 disabled, jestli opravdu funguje. Pokud ano tak ok, škoda že jen 512K, ale 512MB RAM pro K6 eghm... no... asi když dům dal že. Spíš se divim že to dalo stable 512MB ram s FSB100, tyhle starý chipsety obvykle ztrácej schopnost dosahovat takty s rostoucím množstvím RAM.

Slyšel jsem že ty novější revize toho chipsetu zase neuměly pracovat s 180nm K6-3+ a 2+. Ale tu nemam, mam jen klasickou K6-3 takže nemohu sám otestovat.

To byl jen rychlej test, jestli ta deska běží. Je to P5A-B rev. 1.06. Důkladně otestovaný to nemám, nebyly k tomu žádný headery, takže budu muset zase zbastlit PS/2 pro myš. Když jsem zjistil, že to je vlastně Aladdin V+ a že to je ta revize co kešuje hodně paměti, tak jsem to musel prostě zkusit.
K6-III+ tu mám, ale neplánoval jsem to do ní dávat, jak píšeš, jelo by to pomalu, ale není to prý problém chipsetu, ale desky
Asus se na to prostě vybodl, vzal původní desku a vyměnil chipset, ale oni tam změnili zapojení. Je zajímavý, že gigabytu se to povedlo udělat dobře (tj. jejich poslední deska s tím chipsetem podporuje 180nm OK), jen Asus to zkonil. Čekal bych to obráceně
Někdo to vykoumal a u asusu to samozřejmě jde "opravit", ale nějak jsem z toho threadu nevyčetl, že by to bylo úplně bezproblémový a nebude tam po úpravě zase naopak problém s těma klasickýma CPU https://www.vogons.org/viewtopic.php?f=46&t=57201

No ještě nevím, jestli si tuhle desku nechám, na K6-III+ tu mám mvp3 prkno. Škoda že všechno jsou AT desky, abych pravdu řekl, už mě ta absence headerů začíná štvát Někdy si to zkusím porovnat, hlavně s tou starou VX deskou, co tu mám, ono by to možná bylo lepší prostě na klasický MMX, Cyrixe a tak.
Tohle je ovšem první takhle stará deska, kde mám funkční temp/voltage/fan monitor v BIOSu.
Benchmarkuju teď v době volna hlavně socketA desky, ale super je, že ceny socket7 neklesají, takže v podstatě mě nic nehoní.

mel jsem desku s chipsetem super socket7 va-503+ a k6-2 450mhz spolecne s 512mb ram, mel jsem k tomu at rage 128 16mb nebylo to stabilni,,nasledovala riva tnt2 pro 32mb s tou to bylo uz mnohem lepsi,docela dobre s tim spolupracovala zvukovka crystal ... nakonec jsem to vymenil za sis 735 k7s5a a durona 900

Co je tak super na 9800pro, že se draží za litr? (a to není konec)
https://aukro.cz/graficka-karta-agp-ati ... 6935441618

Já měl v tý době unlocklou R9500 @9700 a s tou jsem žil i přes 9800 éru a možná by to šlo i pak, kdyby nakonec nechcípla. Ale takový prachy dneska... že bych prodal tu svoji X800XT PE?

Co je na ní super? No, spousta věcí, resp vše co je super na 9700pro s tim že je trochu vylepšená. Je o trochu rychlejší trochu lepší přehrávání videa, lepší OC a tohle je klasická 9800PRO tzm je ještě universal AGP compatible (ala můžeš jí narvat i do BX), je to poslední radeon co takovej byl, vzácnější je pouze 256MB verze tohodle modelu.

Na Ebayi je taky za ranec. Asi vybrakuju tchýni staré pc, co ještě používá na Office. Radeon 9800 je jí tam k ničemu

Jako jestli ti sedí 9800 v office PC tak je to stupidita, akorát tam chcípne a je to jedna z nejlepších retro karet pro svou poeriodu díky dobré podpoře 98-XP komba, dobrému výkonu i obrazu.

Podle me zase 9800 zase tak uzasna neni. Pokud vynecham podporu AGP 2x, tak totez zvladnou X800... a s dvojnasobkem vykonu.

Pro starsi hry bez SM2 je imho lepsi FX kvuli kvalitnejsimu AF a AGP 2x je tam obvykle taky. A pokud dojde na SM2, tak to beztak ani 9800 neda se slusnym rozlisenim (pro me 1600x1200) v nejakych pouzitelnych fps. Cili na takove hry uz je asi lepsi pci-e stroj s nejakou overkill grafikou, beztak tyhle hry povetsinou netrpi moc na problemy s kompatibilitou.

Tak svy způsobem máš pravdu, já mam taky rád FXka jako retro základ (a V2 SLI k tomu), ale ruku na srdce 9800pro nemá zlej AF. Ano má úhly, ale samotnej AF nedělá žádnej shimmer či hnusný přechody ala NV40 style. Další výhoda je skvělá kvalita renderu v 16-bit pro fakt starý hry. Lepší jak na FX. Pro FX zase hovoří podpora paletized textures a pod. Jo a truform na R300... Já mam R300 celkem rád a podpora AGP 2x je dost velké + protože tuna mejch retro strojů jsou ihmo BXka s tualatinama.

Truform, no jo.. to bych mel nekdy zkusit. Ikdyz tech her je jen par. Jak je to vlastne s truformem na R300? Nekde jsem slysel, ze to je jen SW implementace a udajne horsi nez na R200, kde je podporovan nativne.

Je to emulovaný přes shadery ale funguje to stejně.

A který hry měly truform? Jsem asi tehdá úplně zapomněl je patchovat https://en.wikipedia.org/wiki/ATI_TruForm
Hry z doby okolo Q2 už jsem tehdy nehrál, ale UT2k4 jsem na tom určitě ještě hrál no. A fear, na toho už musela být zase R300 a deriváty docela pomalá. Ani s NV40 to nešlo bůhvíjak, myslím, že jsem to pořádně rozehrál až na 7800gt...

havli píše:Podle me zase 9800 zase tak uzasna neni. Pokud vynecham podporu AGP 2x, tak totez zvladnou X800... a s dvojnasobkem vykonu.

Právě, ono na jakou desku s AGP2X only je potřeba dát R9800 aby ji procesor nelimitoval? I top model bartonu bottleneckuje GF4Ti a to jede v AGP8X desce (ne, že by to něco přineslo) a na FSB400. Ale jo, chápu, že kdo chce třeba srovnávat platformy a CPU výkon a vzít to s jednou naddimenzovanou grafikou, tak se to hodí. Ale GF FX je asi teda (zatím) cenově dostupnější.
Právě si nevzpomínám, že by nedávno vyšlo nějaký video, co by ceny 9800 karet zvedlo.

Truform umnělo UT2003/4 ale třeba také Wolfenstein. Obecně je to ale ne vždy zlepšení, je to hrubej nástor vyhlazující geometrii bez možnosti to programovat, tzn jím vyhlazené objekty jsou občas moc vyhlazené i v oblastech kde by bejt neměly. Je to taková teselace bez programovatelnosti, obecná použitelnost je malá.

K AGP 2x, tak maximum do BX je celer Tualatin co jdou točit 1,6-1,7Ghz. Jako takhle, CPU limited her pro tyhle GPU bude mraky, jsou hry co jsou CPU limited i na GF4TI na K8, ale obecně to použitelná kombinace je. Jde o to jakej je člověk extrémista. Tohle je takovej ten základ pro DOS, win9x a early XP mašinu do cca halflife2. A BX má obrovské výhody ve své naprosté bezproblémovosti, kompatibilitě, native ISA pro zvukovky, atd. Jsou to dobrý mašiny, kor když tam přifaříš ještě V2 pro native glide.

S BX jako dobrym zakladem pro DOS a win9x hry souhlasim. Ale ty pozdejsi uz bych na to netlacil, protoze i Tualatinu rychle dojde dech. Onehda jsem hral HL2 na Radeonu X1900 XTX v rozliseni 1680x1050 s 6xMSAA a TRAA... a bylo to pro tu kartu uz dost na mezi v narocnejsich scenach. Cili na AGP kartach by to bylo jeste podstatne horsi a o sile Tualatinu na takovou hru si taky iluze nedelam. Jasne, dalo by se ubrat na AA nebo detailech, jenze pak uz se vytraci pozitek z hrani.



Samozrejme tohle je HL2 ze steamu, cili plne aktualizovany k tehdejsimu datu (2015) a tudiz vyrazne prekopany engine proti originalu z roku 2004. Starou offline verzi pouzivam na testy starych grafik, protoze to je jedina cesta jak HL2 rozchodit na DX7/8 kartach. A to pocitam by slapalo dobre i na BXku, jenze to taky vypada mnohem hur.

Tak já jsem myslel tu původní verzi, a taky jsem to jmenoval jako poslední hru ala do doby HL2. Tualatin má clock to clock herní výkon podobnej K7, takže oclej Tualatin hraje cca jak XP2000-2200+. Tim myslim K7 na dobovejch chipsetech, ne na Nforce2 heh. NF2 je ale extrémně retro unfriendly takže tu vylučuji.

Já ten původní HL2 hrál ještě na XP@3200+ (nebo dokonce už na A64 3200+), ale že bych si to představil hrát na tuleňovi, no nevim. Jelo to tak akorát, měl jsem tehdy malý LCD, takže 1024x768 a rychlejší CPU by to taky sneslo, si myslím.

A to si hral na tej svojej 9500@9700?