NVIDIA Pascal - Info, spekulace ...

[flanker]

myslím, že ten výsledek už nebyl stock karty ale OC, stock bych viděl papírově mezi 1380-1450 MHz (tedy reál boost cca +100 MHz). A Okolo 1700-1870 MHz při OC. I tak by to byl masakr Je to můj osobní tip.

Cenově? Podle mě bude cenou pod 980Ti (okolo 17-20K)

[blaho]

ja by som bol aj za cenu 20+ , aby ma to nenútilo k upgrade
a pekne počkal za 1080Ti
* sorry za sebectvo

[zumpar1234]

Jáí myslim že bude, protože soudobé DX12 tituly maj problém s optimalizací kódu pro HW. Jinými slovy jsou to porty z Xoboxu které na čemkoliv co neni GCN pojednou na prd, nedovedu si moc představit co by na tomhle pascal změnil, možná sama AMD s tim bude mít honičku jednoho dne až odejde od GCN. Otázka je do budoucna jak to bude s big AAA PC titualama.

No bolo by velmi nestastne pokial by DX12 tituly po nejakom case prestali korektne fungovat na inej buducej GPU architekture. Ako nie zeby dnes tych par hier slo nejako dobre prave naopak ale ked vezmem cisto teoreticky ze pridu nejake DX12 tituly budu 100% korektne fungovat na sucasnych GPU architekturach ale na buducich budu suxovat tak to nech ten cely low level hunbuk ide do haja a nech sa to na PC nepresadi.

Ja dodnes hravam stare tituly Doom 3, Return to Castle Wolfenstein, nedavno som skusal dokonca aj Vietcong alebo aj relativne nove Chronicels of Riddick: AoDA. Teda by som nebol nadseny ak by bol so starym softom problem.

[maltra]

GTX 980 Ti nataktovana na frekvenciu GTX 1080 cca. 1800 MHz ma na poriadnom procesore s taktom 5.8GHz graficke skore o 50% vyssie ako GTX 1080 (15121 vs 10102). Testovali sice tu GTX 1080 na nekackovej plecke i7-3770 ktora ma physics score trikrat nizsie ako ta i7-5960X, ale aj tak by som sampus zatial nechal v chladnicke.

[Eddward]

ja by som zatial nerobil ziadne zasadne zavery, ved ani relevantne ovladace neexistuju, je este minimalne mesiac do realneho vydania, zmenit sa moze vela, a za b) je to stale "len" 3dmark

[HEAD]

GTX 980 Ti nataktovana na frekvenciu GTX 1080 cca. 1800 MHz ma na poriadnom procesore s taktom 5.8GHz graficke skore o 50% vyssie ako GTX 1080 (15121 vs 10102). Testovali sice tu GTX 1080 na nekackovej plecke i7-3770 ktora ma physics score trikrat nizsie ako ta i7-5960X, ale aj tak by som sampus zatial nechal v chladnicke.

Jo a ted mi ukaz je provozujes GTX980Ti na vzduchu a pod 200w TDp pri tech 1800Mhz
Koho zajima jakej vykon ma 980TI na 1800Mhz, kdyz karty na vduchu koncej na 1500mhz a pri tech 1500mhz je to porad pomalejsi jak ta 1080.
Stratos s 980Ti na 1500/8100 mel 9900bodu a 1080 ma 10120.

Spis je otazka, jestli ta 1080 bezela na defaultu a nebo po OC.
Jestli po OC, tak je to fail.Jestli na defaultu, tak to bude uplne stejny jako GTX680 vs 580.

[maltra]

Poukazal som len na to ze na rovnakej frekvencii GTX 1080 nad GTX 980 Ti nevyhrava. To ze ide 2GHz na vzduchu je dane vyrobnym procesom. Ak je to ale nastupca GTX 980 tak nad GTX 980 Ti ani vyhravat nemusi.

[del42sa]

Jen tak mimochodem. Dozvedel jsem se, ze pameti HBM1 s 4096bit sbernici spis u starsich kodu zpomaluji nez zrychluji. ...

osobně si nemyslím, že by bylo potřeba pro HBM1 nějak speciálně kódovat/optimalizovat, tohle všechno má AMD pořešeno ve vlastním driveru a vývojáře to nemusí nějak znepokojovat. Čemu bych veřil spíše je fakt, že Fiji s HBM bylo spíš takovým pokusem dostat "prototyp z laborky" do prodeje a z toho mohou plynout určité problémy jako: "teoretická vs reálná propustnost". Rozhodně ale tyhle paměti nedusí výkon více než jakékoliv rychlé GDDR5. BTW ono není vůbec easy něco takového vyrobit tak aby to spolehlivě fungovalo.

Všechny tyhle zkušenosti se budou docela hodit když uvážíme, že to bude nyní Nvidia, která bude s tímhle problémem docela zápasit

[Hladis]

Nechci tu resit Fury a AMD, spis to byla jen obecna informace. Co jsem pochytil, musel dotycny upravit kod u nekterych efektu, aby ho na 4096bit a HBM sbernici zrychlil, jinak to nejelo optimalne. On je programator, vi co dela a dosahl zrychleni a nemá důvod kecat, takze mi to prislo zajimavy, ze i uprava kodu v tomhle hraje roli. Tedy da se ovlivnit vykon negativnie a pozitivne i takovym zpusobem a jen jsem se s tim podelil. Jednoduse to bylo optimalizovany pro optimalni beh na 386bit sbernici (a min) s rychlym casovanim a provedl optimalizaci, aby dosahl podobnyho vykonu u 4096bit a HBM s pomalejsim casovanim. Ve vysledku to znamenalo kolem 2-5% zvyseni vykonu. Vzhledem k tomu jak jsou delany masivnejsi projekty jako hry, tak opravdu se da předpokládat, ze tam to bude fungovat podobne a muze (ne ze všude musí) to vykon třeba Fury ovlivňovat ve hrach, který s timhle nepocitaji a jejich kod nefunguje optimalne. Z toho prameni úvaha o diskutabilnim prinosu HBM 1 pro pripadny mainstream karty. Muj názor je, ze by tomu moc nepomohli.

[webwalker]

Jak asi v DX11 můžou ovlivňovat běh VRAM sběrnice GPU, když tam prakticky nemůžou ovlivnit ani životní cyklus vlastních zdrojů ve hře????

[del42sa]

Nechci tu resit Fury a AMD, spis to byla jen obecna informace. Co jsem pochytil, musel dotycny upravit kod u nekterych efektu, aby ho na 4096bit a HBM sbernici zrychlil, jinak to nejelo optimalne. On je programator, vi co dela a dosahl zrychleni a nemá důvod kecat, takze mi to prislo zajimavy, ze i uprava kodu v tomhle hraje roli. Tedy da se ovlivnit vykon negativnie a pozitivne i takovym zpusobem a jen jsem se s tim podelil. Jednoduse to bylo optimalizovany pro optimalni beh na 386bit sbernici (a min) s rychlym casovanim a provedl optimalizaci, aby dosahl podobnyho vykonu u 4096bit a HBM s pomalejsim casovanim. Ve vysledku to znamenalo kolem 2-5% zvyseni vykonu. Vzhledem k tomu jak jsou delany masivnejsi projekty jako hry, tak opravdu se da předpokládat, ze tam to bude fungovat podobne a muze (ne ze všude musí) to vykon třeba Fury ovlivňovat ve hrach, který s timhle nepocitaji a jejich kod nefunguje optimalne. Z toho prameni úvaha o diskutabilnim prinosu HBM 1 pro pripadny mainstream karty. Muj názor je, ze by tomu moc nepomohli.

Co si pamatuju, tak vyrazně optimalizovat se muselo pro E-DRAM na XBOX-ONE, což je dáno navěšením sběrnice o jiné šířce, než má vlastní grafická/operační paměť. http://pctforum.tyden.cz/viewtopic.php? ... &start=120 Tam to ovlivňovalo propustnost velmi znatelně a pro optimalní využití se museli vývojáři naučit správně kódovat aby byla šíře pásma využita co nejefektivněji, ale Fury má jen jeden typ pamětí nikoliv kombinaci dvou. Jedině že by to souviselo s WDDM 2.0 , ale to by se pak týkalo všech grafických karet a nikoliv jen těch s HBM. Spíše než HBM mě v tomto ohledu napadá jiná grafická karta jako kandidát na optimalizace a to je GTX970 a její 3,5 + 0,5 GB RAM

The reason for minimum and peak bandwidth counts are quite simple, unlike DRAM the embedded memory doesn’t have to go through all the bank tricks and other bits necessary to get any sane efficiency numbers. It is also much lower latency so any of the write coalescing tricks and other DRAM controller tricks would be pointless and trash the hard-won latency figures. In essence it would be counter-productive to do so. The down side of this is that if the code being run isn’t very good, and by that we mean lots of small (64b) reads or writes, the controller can’t utilize the extra width for anything useful so the bandwidth is wasted. If the running code is well tuned it will do all or at least mostly 256b transfers and possibly hit that 209GBps peak number.

To translate from technical minutia to English, good code = 204GBps, bad code = 109GBps, and reality is somewhere in between. Even if you try there is almost no way to hit the bare minimum or peak numbers. Microsoft sources SemiAccurate talked to say real world code, the early stuff that is out there anyway, is in the 140-150GBps range, about what you would expect. Add some reasonable real-world DDR3 utilization numbers and the total system bandwidth numbers Microsoft threw around at the launch seems quite reasonable. This embedded memory is however not a cache in the traditional PC sense, not even close.

[Hladis]

Netusim, nejsem programator. Jak jsem koupil, tak jsem prodal.

[HEAD]

https://www.facebook.com/photo.php?fbid ... 9145418835

[Hladis]

Je tu někdo kdo to sleduje a nespi ?

[Ache]

Třeba já

[HEAD]

Blazni

[Hladis]

Aaaaaa další nocni ptak. No tak copak bude asi "New King" Tezky uhadnout.

//No zatím takovy soft serepetičky. První 3D featurka pro screen archery, ted audio kravinka pro VR....

[HEAD]

Vzdycky plno kecu nez uvede novy karty

[maltra]

Uz to Huang vyklopil alebo co?

[HEAD]

Jo.Zrovna mluvi o GTX1080
https://www.twitch.tv/nvidia