PCTuning fórum

Mňa na tom zaujala alternatíva k Intel Thunderbolt.

jen nevím jak chce AMD dosáhnout o 50% vyššího GPU výkonu ? Takty stouply oproti Llano o cca 18% na 111MHz (600Mhz Llano/711 Trinity), počet shaderů stoupnul o 20% (400 Llano / Trinity 384 VliW4~480 VliW 5) to dohromady nemůže dát 50% výkonu GPU (za předpokladu že ty uváděné hodnoty taktů nejsou chybné)

Těch 20% CPU výkonu nad Llano také nevidím reálně, platí zřejmě jen za specifických situací (marketingové oddělení se opět vyřádilo), ale určitě to nebude průměrný CPU výkon. To by musel Piledriver udělat obrovský skok v IPC...

del42sa píše:jen nevím jak chce AMD dosáhnout o 50% vyššího GPU výkonu ? Takty stouply oproti Llano o cca 18% na 111MHz (600Mhz Llano/711 Trinity), počet shaderů stoupnul o 20% (400 Llano / Trinity 384 VliW4~480 VliW 5) to dohromady nemůže dát 50% výkonu GPU (za předpokladu že ty uváděné hodnoty taktů nejsou chybné)

lepší práce s pamětí + rychlejší podporované nativně? Mohlo by...

když vidím o kolik narostl počet shaderů u Tahiti, jak se zvětšila šířka sběrnice a jaký je reálný nárust výkonu, tak těm 50% u Trinity prostě nevěřím....

PS: mohlo by, ale to by to GPU v Trinity muselo běžet tak na 900MHz ( viz. Diit.cz )

6 SIMD bloků je o něco nižší konfigurace, než jsme vzhledem k proklamovanému nárůstu aritmetického výkonu předpokládali (nešlo by pak o třetinu čipu Cayman, ale spíš o čtvrtinu). Pokud bude AMD skutečně chtít dosáhnout zmiňovaných ~700 GFLOPS, musela by alespoň v turbo režimu GPU taktovat na 900 MHz (v případě Llana běželo maximálně na 600 MHz při stejném výrobním procesu).

Flanker: to ale jen odstraní limitaci paměťovou propustností, kterou trpí už u i Llano, viz. testy s přetaktovanou OP. To navýšení frekvence pamětí tomu trochu pomůže, ale v připadě APU by bylo opravdu lepší řešení triple channel a levnější níže taktované paměti, než drahý "dvoukanál"...
Nakonec nový socket (FM2) by tomu celkem nahrával, na rozdíl od AM3+/FM1.

jak říká ARG...podívej na FX, v práci s přístupem do paměti je to jiná liga a lepší je pouze Sandy Bridge. + Nativní podpora do 2133 MHz u Trinity

del42sa musim suhlasit s triple channel by to bolo lepsie a hlavne lacnejsie.
teoreticke FLOPs o 50% lepsie urcite nebude a vykon v idleanom pripade by bol
Llano IGP 100 bodov(5SIMD na 600Mhz)
Trinity IGP [100 + 20(1SIMD)] * 1.185(711Mhz/600)=142 bodu
Takze v idealnom pripade by potreboval 750Mhz a nie len 711Mhz, ktore maju aj tak len z toho leaku pre ES modely. Pri takte 750Mhz by IGP malo o 20% viac FLOPs ako Llano IGP.
Uvidime pri uvedeni, ale aj 30% by bolo dost.

neříkám, že ne 30% by bylo pěkné číslo. Já jen prostě nemám rád takové ty velkohubé prohlášení, kdy se naslepo střílí ohromujícímí čísly, které ale nemají žádný reálný základ v hardwaru. Totéž dělá teď OBR s Keplerem GK104 (a dělal to i u Fermi)

Uvidíme co ukážou finální specifikace, přiznám se, že mě spíš než grafický výkon zajímá Eyefinity, hardwarová akcelerace videa, dekódování, a v neposlední řadě výkon CPU jako takového a výdrž na baterie. Další přídavná grafika se tam dá dodat vždy

Tak na jednu stranu je třeba počítat s marketingem. Marketing se bude snažit vyhýbat negativům a naopak vyzdvihne to nejlepší. Nicméně propustnost FX vs Phenom II architektury je skutečně diametrálně odlišná. Trochu se zasekává ještě na READ, ale copy a write je více než dobrý.

Hlavne pozor na to, ze absolutni narusty vykonu jsou vztazeny k nejvyssim desktop modlum. Takze je to Llano 100W vs 125W Trinity.

20% na CPU jde velice snadno nahonit diky zarazeni jakehokoli FMA/AVX/XOP/AES testu do mixu. 50% GPU cast je slozitejsi, ale diky tomu, ze snad Turbo v3 zahrne i GPU Turbo, tak se skore v nejakem low-CPU&hi-GPU benchi nahoru pohnout muze.

Mimochodem, vrtalo me hlavou, jak casto se tak dneska vyskytuje MOV v x86 aplikacich. Existuje na tohle tema par studii. Napr. jedna z roku 2010 provedena na W7 dosla k zastoupeni 14%. Takze i kdyz vezmeme jenom tu nepametovou variantu, tak by to zrejme mohlo nejake to viditelne procento u modelu 20+h prinest.

yuri.cs
Nie som si isty ci bude alebo nebude 125W Trinity. Na Pcper hovoria o 65,100,125W TDP ale zaroven tam pletu frekvencie, ktore su aj pre mobilne Trinity aj to pre ES modely.
Na hardware.fr to komentuju takto po preklade

— Desktop (65-100W): +15% for the CPU, +30% for the GPU vs a desktop Llano;
— Mobile (35W): +25% for the CPU and +50% for the GPU vs a mobile Llano (35-45W);
— Ultramobile (BGA, 17W): performance on par with a 35W mobile Llano.

http://www.semiaccurate.com/forums/show ... tcount=680

Ale ked tak pozeram, preco tam nie je 45W Trinity?

yuri.cs píše:Mimochodem, vrtalo me hlavou, jak casto se tak dneska vyskytuje MOV v x86 aplikacich. Existuje na tohle tema par studii. Napr. jedna z roku 2010 provedena na W7 dosla k zastoupeni 14%. Takze i kdyz vezmeme jenom tu nepametovou variantu, tak by to zrejme mohlo nejake to viditelne procento u modelu 20+h prinest.

mě by spíš zajímalo nějaké přímé porovnání, co zvládaly původně AGLU jednotky v Bulldozeru s tím co mají umět teď v nových modelech 20h+ (ale nechce se mi kvli tomu procházet a studovat celý 15h_sw_opt_guide)

THANATOS: díky přehledné, potíž je ale v tom, že nové instrukce, které zvládá Trinity/Vishera nemají přímý vliv na výkon architektury jako takové,ale jen na velmi úzké spektrum programů, které umí nové instrukce využivat. Příkladem je např. šifrování. AMD by se měla rychle zaměřit na "debugování" architektury a nezávisle na nových instrukcích zvýšit celkový výkon/takt/jádro. Toto se asi už děje čipem Excavator (Piledriver je hotový/Steamroller jako ES změny mohou zasáhnout jen velmi omezeně) Hodně tomu pomůže nový výrobní proces, který umožní vyšší frekvence... AMD zřejmě přehodnotí použití 28nm SOI HIGH-K pro nástupce Vishery a další generaci APU.

http://www.cpu-world.com/news_2012/2012 ... ssors.html

del42sa: Dle mého AGLU v BD uměly využít pouze LEA instrukce.

PS: Statistika využití x86 instrukcí včetně MOV

webwalker: díky, pěkná statistika. Podle toho "koláče" koukám, že to Yuri s tím mov celkem trefil

\\ Je mi jasný, že toho bude chtít marketing opět využít , viz článek na Semiaccurate

Moje procenta jsou z:
Analysis of x86 instruction set usage for Windows 7 applications

12 aplikaci - Opera, svchost, PES 2010, nfs:shift, notepad, minesweeper, acrobat reader, maya, ...

Vysledny prumer je 14%.

//tim netvrdim, ze 30+% to byt nemuze

3 rozne package moznosti pre Trinity
http://www.techpowerup.com/158585/AMD-T ... tions.html

Jediné co nechápu, k čemu nový socket FM2 , když fyzický rozdíl mezi FM1 a FM2 je jediný pin (aspoň mohly ty Llano desky mít trochu větší smysl, když by do nich šly dát Trinity)

Když už vymýšlejí nové sockety, tak by měly mít aspoň nějaké "future feautures" piny navíc (byť třeba v aktuální generaci nepoužité) Takhle budou zase za rok, až tu bude nové APU , zase měnit socket na FM3

To samé ten AM3+ socket u BD. Nějak mi to hlava nebere....

webwalker píše:del42sa: Dle mého AGLU v BD uměly využít pouze LEA instrukce.

LEA a CALL

Tough i suspected somehow... but the possibility of doing more than LEA and CALL instructions in those AGLUS is kind of a surprise to me... considering the lack of information and all the bashing that went around and some lack of perf in first reviews. That is one factor that everybody was pointing out by hardly bashing AMD... only 2 way issue ? .. what a crap! its worst than K10... the more someone posted the lower BD IPC was ... ending up in hate mails to JF-AMD... Now it seems that it can be somehow a "false 4 way issue"(INt exec)...

Další marketingové slides (tentokrát s 25% x86 performance increase):
http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/5/5060 ... ides_1.jpg

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/5/5060 ... ides_2.jpg

http://img7.rajce.idnes.cz/d0703/5/5060 ... ides_3.jpg

Zajimave konkretni 'projection', test cehokoli v PCMark Vantage Productivity lze pekne dohledat.

další recenze A8-3870K
http://www.lostcircuits.com/mambo//inde ... 4&Itemid=1
http://extrahardware.cnews.cz/amd-a8-38 ... nute-llano