PCTuning fórum

michal3d píše:Inak co sa procesorov tyka, jak tazke by asi bolo vydat Phenom II na 32 nm? Keby este aspon malinko poladili architekturu a mozno pridali nejake nove instrukcie navyse, tak by to bol podla mna lepsi CPU ako FX. Mozno by to ciastocne poriesilo aj tie problemy so spotrebou

A co je asi Llano (nebo Athlony pro FM1 socket) ?? vylepšené K10 na 32nm ( bez L3 cache ), přidáním L3 na 32nm se výkon nijak zvlášť nezvedne .....

Obecnej ne, L3 má nejpozitivnější vliv na herní výkon. Vziz testy K10 bez a s L3. Ve Starcraftu to je třeba až dvojnásobek, ale to je extrém, nicméně v praxi těch +- 20% ano. Llano je osekané + nedává frekvence. K10,5 na 32 nm s L3 a těch 3,6-4Ghz by byla rozhodně mnohem solidnější produkt než FX, FPU výkon a herní výkon by byly minimálně o 1/3 lepší (to mluvím o 6 jádrovém modelu).

v compute sú to najsilnejšie GK bohužiaľ na papiery
už to tu omielam znova ale Firepro W9xxx nedokáže zrušiť Q6000 čo je čistý fail čo je horšie nedokáže výrazane prekonať ani svojich starších súrodencov čo vyplýva z toho že to nedokáže ani z q6000
sú tam záblesky ale v celku je to fail

čo sa týka herných GPU väčšinu času je to 50/50 momntálne výkono si myslím je AMD na koni
podľa mňa je trochu problém že čo AMD vyrobí to musí predávať lacnejšie ako konkurencia či už z takého alebo onakvejšieho dôvodu
Btw 7970 je lacnejšia resp na úrovni GTX670 a pritom nemá problém poraziť 680GTX
ono z dlhodobého hľadiska je AMD stále na úrovni väčšinou na 0 ako vôbec v nejakom pluse
tak či onak bolo by ozaj zlé keby umrelo celkom, ale myslím že to sa nestane

Nemluvě o tom jaké výrobní náklady má karty typu 7950/7970 vs GTX670 že.... to je právě ten problém. Nvidia tentokrát jejich nejlepší čip vůbec zatím nemusela pro konzumní trh vydat, protože jejich mainstream čip dovede držet krok s high endem konkurence. Nedá se tedy zdaleka říci že jsou si natěsno. Nejblíže si byli v dobdodí 40nm, ale to spíš tím že NV měla u Fermi tunu výpočetních funkcí, silnou teselaci a jinak investované tranzistory než do TMU a PS výkonu. Fermi měla za úkol konkurovat v hernim výkonu Cypressu = pass, a ve výpočetním larabe = nikdy nevydáno. Teď se karta obrátila a NV s GK104 předvedla větší trhák, protože GF100/110 nakonec vyhrála. Byla velká, tučná, ale vyhrála + i OC bylo hezké. Tahiti ve stejné pozici nevyhrálo, naopak má nové prvenstní, ala množství konzumované energie na plochu. Tahiti je zatím nejžravější GPU ever a to neni zdaleka největší. Ano dá se s 90% čipů pracovat na 1100+ Mhz ale také 300-350+W..... a je naprosto jasné ži přicházející souboj titánů, ala Venus vs GK110 asi AMD taky nevyhraje.

heh, TAHITI je velký jako GF104/114, to rozhodně není ani vzdáleně pozice 500mm2+ čipů

Ne, je něco málo větší, a nejen jádro dělá kartu. Ty karty používaj citelně složitější PCB, napájecí kaskádu, o 1GB více paměti. Jsou prostě výrobně drašší, NV jim udělal přesně to co uni udělali jim v dobách GT200. Ale NV zo zahrála stylem "namastíme si kapsy" a AMD to tehdy hrála stylem "strhneme ceny to to jde ať má NV co největší ztrátky". Logicky, varianta 2 byla pro nás pro koncáky mnohem lepší.

Zabyhate do tezkyho OT o grafarnach ,takze se zase vratte k CPU. Je to sice tema "nejen z oblasti AMD procesoru" ,ale uz to zabyha do ciste GPU tematu.

říká se ale, že PII x8 byl prostě nereálný produkt vzhledem k rozměrům a dalším komplikacím, řešilo se to loni na SA a AMDzone. Ty lidi tam moc dobře vědí, proč, já bohužel ne. Nemám důvod jim ale nevěřit, že by se tam objevilo spoustu komplikací a otázek,které by se musely řešit.

Když Phenom II X6 nebyl problém na 45 nm, proč by X8 byla problém na 32nm? Intel na tom samém procesu vyrábí ještě mnohem větší jádra a problémy s tim nemá. Taky by mohly vydat 2 verze. 6-tijádro běžící kolem 4Ghz s L3, a pak 8 možníá i více což by šlo, bez L3, protože K10 je modulární a taková jednotlivá jádra Athlonu II jsou dost malá na to aby se jim tam do krychle naskládalo celkem dost. a furt by to bylo rychlejší jak moduly.

Cetl sam to taky tenkrat ... slo tam myslim o to ze u X8 by nesly idealne rozlozit casti na cipu takze by dochazelo k lokalnimu prehrivani a nutnosti nasazeni nizkych frekvenci. Coz by zpusobilo ze by to byl jeste vetsi propadak nez BD.
Mozna si to ale spatne pamatuju a z necim pletu.

Agh já si spíš myslim že o tom že se půjde do BD bylo rozhodnuto zhora, stejnym způsobem jako Intel tlačil Netburst. Bez ohledu na to že první generace P4ky nebyla schopna porazit ani P3 Tualatina, a že Pentium M bylo trvale silnější a efektivnější, zatvrzele si ryli svou protože něko vlivnej v tom viděl budoucnost a rozhodl o tom. A teprve až když to komplet celý epic failnulo tak "uff, ještě že tu máme tu P6 co nám vyvíjí jinej tem tak se můžeme vrátit na ní". A stalo se tak také díky AMD a její K7 a K8 které měly mnohem lepší IPC, kdyby tu nebyly tak jsme to až k Nehalemu dotahli na netburstech s HT... a Nehalem měl bejt dle radmap Intelu z dob netbrustu historicky první nativní dvoujádro. AMD dle mého názoru udělalo tu samou botu, prostě někdo rozhodl že se půjde tímto směrem, i když zcela jistě předprodukční i finální produkty jsou naprostej fail. V tu chvíli se to mělo zrušit, protože i dieshrinknuté staré čipy na trošku vyšších taktech by na tom byly lépe. Dnes už nikdo nepopře (krom brainwash pokusů Flankera) že BD je možná ještě větší fail jak Netburst, a že to komplet zazdilo celé portofilo AMD.

doc zenith, BD však neupřeš občas opravdu dobrý výkon, který bych vymývárnou mozku nenazval (video, šifrování, komprese, práce v posledních dvou verzích Adobe apod), stačilo změnit pár věcí a BD jako architektura by byla hodně silná. Už tehdy v rozboru na Pctuningu dle teorie FX vypadal dobře jako návrh a myšlenka, to tomu také nemůžeš upřít. BD mi připomíná Phenom I, má své plusy a své minusy, zatratit to všechno však kvůli tvému pohledu pouze hernímu FPU/x87 je taky nesmysl.

AMD jde do kopru,a to jsem si teprve loni kupoval svůj první procesor od Intelu,a to i5 2500K a naprostá spokojenost.AMD už nikdy více.

vzdy ked citam nikdy viac tak rozmyslam ci vam niekto z tej firmy zavrazdil matku alebo co.

inak AMD sa snazi pretlacit do oblasti GPGPU. vid ich heterogenny computing. asi pred tyzdnom uvolnily aj CodeXL co je debugger/profiler pre OpenCL co je dost podstatna vec ak chcete vyvijat.

flanker píše:doc zenith, BD však neupřeš občas opravdu dobrý výkon, který bych vymývárnou mozku nenazval (video, šifrování, komprese, práce v posledních dvou verzích Adobe apod), stačilo změnit pár věcí a BD jako architektura by byla hodně silná. Už tehdy v rozboru na Pctuningu dle teorie FX vypadal dobře jako návrh a myšlenka, to tomu také nemůžeš upřít. BD mi připomíná Phenom I, má své plusy a své minusy, zatratit to všechno však kvůli tvému pohledu pouze hernímu FPU/x87 je taky nesmysl.

Bože Flankere už zase?

1. video? Jak kdy, občas nejvyšší Fx dorovná čtyřjádrovej SB při mnhem větší ploše jádra a to v sobě nemá NB a při mnohem horších provozních vlastnostech, to má bejt výhra.

2. šifrování - EAS urychlovací instrukce činí šifrování stupidně rychlé na všech CPU co to maj, ale non EAS-acelerated šifrování, v něm neni BD žádnej trhač rekordů.

3. komprese - Toto již bylo vyvráceno, BD vyhrával hodně ve Winraru a nakonec se ukázalo že winrar a windows při něm jen špatně ovládaj core parking na Intelech. Poté co byl vypnut byl SB o dost lepší.

4. Adobe jsem zatim netestoval.

Teorie vypadala fajn, ale ta teorie pouze brala modul, nerozebírala moc jeho části. Ta teorie říkala že třeba FPU bude silná a jen v případě AVX se bude dělit, realita je ale naprosto opačná, dělí se furt a je slabší pomalu jak na K8. Atd. Modul by byl fajn kdyby každá jeho část měla IPC jak K10, stále by to bylo hodně za Intelem, ale aspoň by to nebyl propad v některých ohledech ale celkovej posun. To se bohužel ale nestalo a další refreshe BDnic v tomto ohledu neřeší.

puvodni navrh bd mel taky konkurovat jine generaci procesoru a ne byt ulozen k ledu a po nekolika letech oprasen a pokracovat v jeho vyvoji

doc:

1.já mohu nazvat AMD čtyřmodulem a je to to stejné, jako zákazníka mě netajímá velikost die

2.ano, i ne, jsou ty výkonné CPU tam všechny dobré

3.to není až tak pravda, myslím praktickou kompresi/dekompresi, ne integrovaný bench ve winrar....

4.že si to netetsoval ty neznamená, že tomu tak není jak bývá v některých recenzích, kde tetsovali CS 5.x a CS6

Co hovorite na posledne 2 clanky od Obra? Prehana alebo je to uz fakt tak zle?

hodně špatný, pokud AMD umře, tohle odvětví ztratí jakékoli kouzlo, bude to úplně o ničem, jeden výrobce GPU a jeden výrobce CPU 0 alternativ, prakticky 0 zájem o recenze a o jakékoli porovnání, 0 zájem o debaty na těchto fórech od spousty lidí, ze všech těhle fór bude jen pitomá poradna plná lidí se stejnými věcmi rozdělenými jen výškou peněz které jsou ochotni do PC investovat, nic víc


moderátor vždy jen doplní vzorové sestavy a nazdar...

hmm tak AMD zas neni nejaka obrovska firma, zeby ju niekto nemohol odkupit/investovat do nej... taky Samsung by nemohol?
neverim ze by sa po AMD len tak zlahla zem, to by bolo velmi velmi zle