PCTuning fórum

RightMark3D 2.0

Download (4,5MB)


RM3D 2.0 je syntetický benchmark testující některé DX10 features. Osobně nepovažuju jeho výsledky za příliš směrodatné a to ze dvou důvodů - jednak neodráží situaci reálných her (např. SSAA, dependant scalars...) a za druhé nemá většina testů příliš velkou vypovídací hodnotu (u většiny z nich je totiž limitujícím prvkem fillrate namísto výkonu v operacích, které testuje - např. v testech geometry shaderu, pokud nezvolíte GS load heavy a polygont count: high, nezměříte výkon geometry shaderu, ale fillrate grafického čipu)

Je to rusky, ale grafy jsou hlavní že
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml


ENGLISH
http://www.google.com/translate?u=http% ... en&ie=UTF8

spajdr píše:Je to rusky, ale grafy jsou hlavní že
http://www.ixbt.com/video3/rightmark2.shtml


ENGLISH
http://www.google.com/translate?u=http% ... en&ie=UTF8

Cim to je ze su tie vysledky pre HD 2900XT take nepriaznive?Este aj 8600ka je niekedy lepsia co sa mi az nechce verit.

Ovladače (z části určitě)
Nicméně s CATs 7.7 mám oproti tomu co je na té stránce navýšení 1-40 procent, záleží o jaký test jde, takže opravdu je co pořád zlepšovat v ovladačích.

...

strasne rad bych slysel vyjadreni zdejsi komunity na rADovo supermega opravdu 100% pravdivy test.to by byl clanecek na antihulana

Ten clanek by jiste stal za kraticky rozbor zejo..

Že se tak rozrušujete nad nějakým syntetickým testem Zatím jsem se na to moc nekoukal, ale první část testů (SSAA) neříká nic o reálném výkonu, protože super-sampling se ve hrách už léta nepoužívá A zbytek je takovej, že jednou GF8600 překonává Radeon HD2900 a podruhý HD2600 překonává GF8800, takže se vám divím, že se na tím tak pozastavujete...

jj clanek uplne o nicem souhlasim s Nox-em

...

=>JD: Test je "špatný", protože je tam hromada teoretických výsledků, které neříkají nic o reálném výkonu daných karet. To samozřejmě samo o sobě špatné není, protože teoretické testy můžou leccos napovědět o schopnostech. Horší už je to, že některá individua jsou schopná z takových testů vyvozovat závěry typu "katastrofální stav grafických karet AMD/ATI" a "o ATI opravdu neuvažujte, je to naprostý propadák".

jako ta HD2900xt ma stale rezervy, uvidime treba za pulrok,co t ni jeste vymacknou

Rezervy má určitě, otázka je jaké

Prolítnul jsem ty grafy ještě jednou a na to, za jakou katastrofu ty výslekdy považujete, mi připadá, že grafy s "heometry shader heavy load" a zvlášť ty v kombinaci s "polygoncount high" nedopadají vůbec špatně a odpovídají tomu, co o výkonu geometry shaderu ATi tvrdila...

No jak jsem psal, ovladače v testu jsou staršího data, já použil novější a výkon šel nahoru v řádu 1-40 procent, záleží o jaký test šlo, to jsem navíc měl procesor na default narozdíl toho co byl v testu skoro na 3Ghz. Ale když vidíte jak vypadají výsledky ve hrách co používají více nebo méně součást DX10, tak ATI je na tom dost bídně, ale jak moc je to věc ovladačů nebo toho že hra má logo NVIDIA ... např. lidi co dělali Ground Control II a nyní testují World of Conflict tak napsali rovnou že dlouho spolupracovali s NVIDII takže podle toho hra i předvádí výsledky, ale bude každý výrobce spolupracovat s ATI? ATI by mohla být třeba v něčem rychlejší i než GTX ale bez podpory výrobce hry to bude jenom "lepší X1900XTX".

zkoušel jsem teď RightMark3D 2.0 v Crossfire, tak navýšení je 100-120 procent, což jsem tak nějak čekal, ovšem geometry shader, tam crossfire jako kdyby nefungoval, žádné navýšení.

Ještě k RightMark3D 2.0:

Tim Murray, B3D Staff píše:So, I poked around at the source to see what the GS numbers were doing.

The first test (Galaxy) has basically no amplification--it takes a point and splits it into two triangles. I'm not even convinced that the bottleneck is the GS.

The second test (Hyperlight) has much, much more amplification. However, it also has a ton of texturing. When the GS load is "balanced," I think you're seeing texturing bottlenecks. When the GS load is "heavy," I think you're seeing GS bottlenecks on the G80 and texturing bottlenecks on the R600.

So, I'm not convinced these are truly accurate assessments of relative GS-specific performance.

Takže jediné testy, které jakž-takž odrážejí výkon geometry shaderu jsou hyperlight + hevay geometry shader... Ostatní limituje fillrate, nikoli výkon geometry shaderu.

Pár výsledků s aktuálnějšími drivery:

http://www.pcgameshardware.de/?article_id=607300

Zajímavě se vyvíjejí výsledky testů geometry shaderu Hyperlight

fellix@B3D píše:On a quick note for RV670 performance update:

D3DRightMark 2.0 Fire PS4.0 Test

7.11 & older -- 3.2 fps;
7.12 -- 186 fps;

Takže pro ty uživatele, kterým vadil nízký framerate v D3D RigtMarku a testu s hořícím zajíčkem (PS4.0), jsou tu Catalysty 7.12, se kterými jde výkon nahoru o 500%

přikládám graf, aby si každý mohl názorně představit, kam se se současnými drivery při 186FPS R600/RV670 umístí:

Tak to je ovšem kulervoucí navýšení výkonu, bravo, bravo . Konečně si svou ATi naplno vychutnám v tomto skvělém benchmarku.

takze vykonem predehnala i 8800ULTRA bravo