PCTuning fórum

Tak sem se konečně rozhoupal ke koupi nějakého delšího objektivu, ale nemůžu se rozhodnout. Chtěl bych to na sport venku. Takže rychly ostření, obejdu se bez stabilizátoru. Váhám mezi

Objektiv Canon EF 70-300 mm f/4-5,6 IS USM
http://www.megapixel.cz/canon-ef-70-300 ... -parametry

Objektiv Canon EF 70-200 mm f/4,0 L USM
http://www.megapixel.cz/canon-ef-70-200 ... -parametry

Ten druhý je světlejší, ale je o 3k dražší a má kratší ohnisko, končí na 200 mm. A já právě vůbec nemám představu, kolik budu potřebovat. Teď sem byl na WTCC v Brně a můj seťák byl mimo cílovou rovinku upně vyřízený. To sem čekal, nešel sem tam s tím, udělat super fotky, spíš zkusit jak se to fotí.

Když využiju třeba Smithovy fotky z FIA GT 2007 (snad to neva, dlouho sem hledal, kde sem je viděl) tak když bych chtěl takovou fotku
http://foto.slovacek.eu/fia-gt-2007-vyb ... large.html
bude mi stačit 200 mm? Ale já nevím jestli to je 100% velikost a ořez nebo tohle je to co na fotce bylo jako originál a je to celé zmenšené. Prostě můžu s ohniskem 200 mm vyfotit závodní auto za jízdy, tak aby bylo přes celou fotku nebo s tímhle není šance? Vzdálenost si netroufám odhadnout, ale kdo někdy byl na závodech tak así ví, jak daleko - hodně.
Já měl třeba tak velký, jak je to auto na té fotce od smithe, velký auto co jelo po cílové rovince a bylo tak 20 - 30 m od mě. A chtěl bych o hodně větší auto na mnohem větší vzálenost.

Snad sem to moc nezamotal.

//EDIT by Wuu: premenoval som to z teleobjektivu na objektiv, pre neskorie prispevky, ako bolo navrhnute

na internetu najdeš mnoho kvalitních recenzí obou objektivů. osobně bych šel do 70-300IS, protože delší ohnisko se stabilizací na tohle bude třeba.

Řekl bych, že zrovna stabilizace je na panning v podstatě k ničemu, pokud spíš neškodí

Taky si myslím, že na časy 1/400 a rychlejší není stabilizátor potřeba. To težko rozmažu pohybem ruky a pomalé můžu použít stativ.
Na ten 70-300 sem koukal na photozone.de a dopadl docela dobře.

crashPC píše:na internetu najdeš mnoho kvalitních recenzí obou objektivů. osobně bych šel do 70-300IS, protože delší ohnisko se stabilizací na tohle bude třeba.

stabilizace je ti při focení motorsportu a vůbec sportu na prd...

osobně bych šel do Lka... i když je kratší ("jen" 200mm), tak časem můžeš dokoupit telekonvertor

v sobotu jsem byl v Brně na FIA WTCC, fotil jsem se Sigmou 70-200mm EX DG ... většinou těch 200mm stačilo, i když občas by se hodilo víc (proto taky planuju nákup telekonvertoru) ... byl jsem na lepším místě než loni na FIA GT - blíž k trati, u těch GTček jsem měl pocit, že 200mm je malo

pár fotek ze soboty:
http://temp.slovacek.eu/2_BMW_320si_Jorg_Muller.jpg @200mm
http://temp.slovacek.eu/3_BMW_320si-20_ ... I-1501.jpg @179mm
http://temp.slovacek.eu/29_Kral-1_Llobell-1693.jpg @200mm
http://temp.slovacek.eu/4_BMW_320si_II-1506.jpg @200mm

Jo, tam sem byl taky vyzkoušet seťák

Ta druha fotka (BMW Farfus a Seat nevim kdo) to je v zatačce u Stadionu že? Tam jak je ta travnatá "tribuna". Jak daleko si stál? Těsně za plotem nebo dál? Tam sem byl se svým 55 mm úplně bez šance.

Fotka úplně z vrchu
http://img384.imageshack.us/img384/1935/img1481eb5.jpg

A teď trochu blíž
http://img370.imageshack.us/img370/4568/img1498cz0.jpg

1/400 jde ještě poměrně slušně rozmazat každej na to máme asi jinej názor. právě při panningu bych řekl že IS s dobrym foťákem musí pomoct.

PzKpfw VI Tiger píše:Ta druha fotka (BMW Farfus a Seat nevim kdo) to je v zatačce u Stadionu že? Tam jak je ta travnatá "tribuna". Jak daleko si stál?

jj, je to v nájezdu do stadionu, stál jsem na začátku Céčka. Většinou jsem stál trochu dál za plotem, tak aby mi nezasahoval do fotek... občas jsem vyfotil i něco přes nej

crashPC píše:1/400 jde ještě poměrně slušně rozmazat každej na to máme asi jinej názor. právě při panningu bych řekl že IS s dobrym foťákem musí pomoct.

IS nepomůže a řekl bych, že je snad i zbytečný ... a 1/400 se snad uz pomalu ani rozmazat nedá ... drtivou většinu fotek mám na 1/320 a 1/250, jen u formulí IFM jsem fotil dost na 1/400

Pokud si nepotrpíš na červený proužek, tak bych spíš vzal 70-300IS, je kvalitní a navíc stabilizátor. Když už 70-200, tak snad už 2.8? Proto bych raději koupil než jeho, Sigmu 70-200/2.8. Otázkou je, jestli budeš chtět světelné sklo... Pokud ne, a stabilizátor nepotřebuješ, tak by sis krásně vystačil s C 100-300USM, starší sklo, ale velmi pohotové a kvalitní.

Mno co jsem koukal na recenzi tak bych bral spis 70-300. Prijde mi jako kvalitni, srovnatelny s Lkem a stabilizace - nikdy nerikej nikdy - je to prijemny bonus navic.

Tedy jak rika JVT pokud si nepotrpis na cerveny prouzky (jako vetsina kanonistu)

2JvtDeSiGn: Myslel si tenhle?
http://www.megapixel.cz/canon-ef-100-30 ... -5-5-6-usm

2sx02: A ty tenhle:
http://www.megapixel.cz/canon-ef-70-300 ... 5-6-is-usm

A co je ten červený proužek? To jako ten červený pruh co mají ty dražší objektivy hned za první čočkou?

Pzk..... : L-kova rada u Canonu je radou elitni, vsechny objektivy Lkove rady jsou s cervenym prouzkem za prvni cockou. Postupem casu se z nich stala takova nedotknutelna modla.
Nic to neupira jejich kvalitam, kdyz koupis Lkovej objektiv tak mas jistotu perfektniho zpracovani a vynikajiciho vykonu. Bohuzel pomer za jakou cenu to je je ovsem zalostny.
Cili se obcas najdou i lepsi nabidky kvalita/cena ovsem samozrejme Lko je Lko

Podle recenzi prave ten druhy objektiv dosahuje "temer"vykonu Lka cili bych se ho nebal. Sam jsem o nem uvazoval.
Jinak ano - mluvil jsem o tomto:
http://www.megapixel.cz/canon-ef-70-300 ... 5-6-is-usm

recenze na oba najdes zde:
http://www.photozone.de/Reviews/overview

doufam, ze nebude vadit, kdyz se sem nakyblikuju. Chtel bych nejake obycelne tele na blbnuti, tim padem nic extra k 450D. Na 95% mi staci zakladak, tohle by bylo jen tak na obcasne vyfoceni ptaka, letadla atd...
Nemate nekdo zkusenost s nejlevnejsim Tamronem 55-200?

PzKpfw VI Tiger - ano, tento, on je poměrně hodně starý, dělán ještě na film. slr, sám jsem ho kupoval od člověka který ho používal na filmu. Tohle sklo je jediné z low-end který má Ring USM, a jeho kresba a ostrost na 100mm až tak cca těch 200mm na plnou díru je plně srovnatelná s 70-200/4, na 300mm díky ostrosti je dobré si už přiclonit, alespoň na F8. Jediné sklo které mu šlape kvalitou na paty, je 70-300 IS USM, a pak už jen L skla

Díky 300mm se sním dají dělat pekně neosobní portréty. (když o vás neví, přirozený výraz)



Holda - Ta cena už bude i mluvit za sebe. Tele je výborná věc, ale za 3 tis. nic pěkného ani nekoupíš . Také by nebylo k zahození 300mm ohnisko, pro ty případy "co kdyby". Je dobré si šetřit na 70-200/2.8, ale to je na dlouho , já to prozatím vyřešil tím 100-300 USM, a rozhodně nelituji. Na bazarech koupíš i za 5 tis., já ho koupil za 4 tis. v poměrně horším stavě (starý, optika trochu zanečená, a na optice 3 škrábance), ale na fotkách naprosto nic nepoznáš, takže maximální spokojenost

jinak na svých stránkách teď mám dost fotek s tímto objektivem > http://www.jvacek.com

jasne, ale jak jsem psal, nasazoval bych ho svatecne, takze nevim, jestli by bylo rozumny do toho davat vic penez, kdyz ted stradam na nejaky makro sklo

Holda píše:jasne, ale jak jsem psal, nasazoval bych ho svatecne, takze nevim, jestli by bylo rozumny do toho davat vic penez, kdyz ted stradam na nejaky makro sklo

tak ono by ses divil kolikrát nakonec v praxi tele využiješ

já beru jako "stadart" padesátku, nikoliv 35mm co je dnes. A 50mm na ASP-C šlape začátku na tele. A pak takové ty 80-180mm využívam posledně poměrně často.

jak píšeš, občas nějakého ptáka či letadla, tak 200mm je hodně málo. Už s 300mm se fotí obtížně. To chce tak 400mm, a na focení zvěře, potřebuješ hodně kvalitní sklo (kresbou).

Jinak pokud nepotřebuješ AF, a potřebuješ kvalitních 200mm, tak mohu doporučit jednu M42, která mě opravdu překvapila. Je to PENTACON 4/200, světelnost nic moc, ale ta kresba a ostrost je ohromující. Jen občas dost aberuje, ale to se dá v pc snadno opravit. Perfektní i na focení makra (s proudloužení tubusu), dá se koupit za 600-1200 Kč.

jasne, ja to chapu, ale pro me je prioritou Sigma 105/2.8 Macro nebo Canon 100/2.8, na ktery stradam, ale objevil jsem ted inzerat na
http://www.megapixel.cz/sigma-70-300-40 ... acro-canon za slusny peniz, tak uvidim, co z toho bude.

2JvtDeSiGn: Jo dík, vypadá dobře. Koukal sem na fotky z vody na tvých stránkách s tou světlostí to vypadá docela dobře. Máš tam fotku na 300mm 1/800 F9 na ISO 250. To by mi mohlo stačit. Sem moc paranoidní na šum a nechci fotit na ISO větší než 200

Holda - momentálně fotím makro s M42, ale šetřím si také na makro sklo 1:1, vidím to spíše na tu sigmu, ono na bazarech za 7 tis. je opravdu už luxus . Ale nejdřív musím koupit 70-200/2.8, tak ještě sám budu chvíly šetřit ... K té sigmě 70-300, já bych se jí docela vyhnul, také jsem nad ní kdysi uvažoval, ale jako fakt ee... Lidé co ji měli, sami řikali, že zní nevyleze žádná fotka co by sis dal za rámeček... Ale pokud si potrpíš na červené proužky, tak tohle sklo ho má, ale to je asi všechno co má . Pokud ho chceš kvůli tomu "macro", tak to je uplná blbost... Značky jako Sigma či Tamron, píšou "macro" i k objektivů 1:2 a i třeba 1:3 či 1:4, ale otázkou je co ty považuješ za opravdové macro. Já teda 1:1 a větší... U té sigmy píšou min. zaostřovací vzdálenost 150cm, ale to má i ten Canon 100-300 USM žj...

PzKpfw VI Tiger - to je snad jediná nevýhoda 350D, ta citlivost... O šumu bych mohl povídat, to byl taky důvod proč jsem nekupoval 20D ale rovnou 30D... Já často fotím na ISO160 - ISO400, ale dobře použitelné je i až ISO 640, a dobře se dá odšumovat až ISO1250. Ale je to o světle, ta fotka byla třeba zrovna na přímém světle, například jsem měl fotit portrétek a chtěl sem ho pálit na F1,8, ale bylo to na slunci a ráno, tak už sem měl 1/8000, tak si řikam že nebudu riskovat, a snížim iso, ale ono už bylo na ISO100, tak sem přiclonil na F2,8. (I když by bylo nejlepší kdyby jsme přešli do stínu, ale řekni to, když před tebou polo leží dvě blondýnky ). Zpět k 100-300, často sem venku u vody clonil na F9, a problém se závěrku sem vubec neměl (na pohyby, tak abych se pohyboval k té 1/500)

kvuli tomu macro urcite ne, chci 1:1, tohle je fakt jenom proto, ze s dlouhym ohniskem se da blbnout, cili L a podobnou vec nepotrebuju, stejne tak USM, nebo stabilizaci v tomhle pripade neocenim...
Ja vim, ze je to asi tezky pochopit, ale jde fakt o budgetovy tele na kraviny a ne na fotky na vystaveni