PCTuning fórum

Ako je to v skutocnosti s jadrami tychto CPU? Doteraz som si myslel ze E4x00 az E6xx0 maju jedno a to iste jadro len deaktivovanu cast cache a znizene takty. Na wikipedii je u CPU s polovicnou cache udana mesia velkost jadra v mm^2. Z toho mi logicky vypliva ze to musia byt jadra vyrabane samostatne, nezda sa mi ze cast vadnej cache sa da len tak odrezat.

V podstate mi ide to toto: su E4x00, E7x00 iba "zmetky" z vyroby E6xx0 a E8x00 alebo maju samostatne vyrabane jadra?

E7xxx je zmetok E8xxx.
E6300/6400 su E6600/6700 s vypnutymi (nefunkcnymi) 2MB L2.
Jadra su rovnake.
Cache sa nereze z jadra, proste sa otestuje, ak je plne funkcna ide na xeon/E8xxx, ak je funkcna napoly (3MB) ide na E7xxx, ak je funkcna tak ze fuj, ide na dvojjadrove celerony.
Na wikipedii kecaju obcas kraviny, ale mozes poslat link kde to pisu

Tiez som si to doteraz myslel ale neviem odkial su tie info na wiki http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_In ... processors

"Wolfdale-3M"
Die size: 82 mm²

"Wolfdale"
Die size: 107 mm²

a pod.

Istu logiku to moze mat, viac sa ich zmesti na waffer -> nizsia cena.


edit:
a vsimni si toto, E4500 a E6700 bez IHS
http://i140.photobucket.com/albums/r11/ ... e001-1.jpg
http://www.legitreviews.com/images/revi ... oval_4.jpg

socket píše:E7xxx je zmetok E8xxx.

Neni, je vyrabeny rovnou s 3MB L2, o zadny zmetek se nejedna.

ICEBRETON píše:

socket píše:E7xxx je zmetok E8xxx.

Neni, je vyrabeny rovnou s 3MB L2, o zadny zmetek se nejedna.

aha tak potom E5xxx je zmetek ne?

nejsem si jistej, oproti E7xxx mu chybi nektere instrukce, tak je mozne, ze se takto vyrabi rovnou (nabizi se moznost, ze je to cista 45nm predelavka jadra Allendale-ale to mozna kecam). Az prijdou na trh novy celerony, tak ty potom budou mit vyplou polovinu cache a budou z nich vlastne soucasna pentia E2xxx na 45nm.

pri mobilnych CPU (T5xxx napriklad) to bolo tak ze prve revizie boli T7xxx s vypnutou polovicou L2, ale potom sa vyrobili ine revizie ktore mali len 2MB L2 a mensie jadro, aby bola lacnejsia vyroba.

Na webe su uvedene E7200 s dvojakym sSpec#. SLAPC a SLAVN. SLAPC ma 4 pismena rovnake ako E8500/400/300/200 C0 (SLAPK, SLAPL, SLAPJ, SLAPP). Je mozne ze niektore z nich su E8x00 s deaktivovanou 3MB cache a niektore samostatne vyrabane. Iny dovod preco sa robia s dvojakym specification number?

asi to bude v tom lebo maju rovnakú revíziu (M0).

Zdravim vsechny,

Chtel bych se zeptat na jednu vec co se tyka porovnani toho co je napsano v nadpise.

Proste muj pripad. Mel jsem C2Q6600@3.4GHz pri napeti 1.45V. Teploty v BURNu byly lehce pod 70 stupnu v IDLE ne vic nez 45 stupnu. Ted mam v PC E8600@ 4.33GHz pri napeti 1.42V a teploty jsou jeste o cca 2-3 stupne vejs nez s OC Q6600.

Jde mi o to ze jedine co se zmenilo je CPU. Chlazeni zustalo uplne stejne (Thermalright Ultra-120 eXtreme + Noctua NF-P12-1300 bezici na 1100ot/min).

Takze mam o dve jadra min, lepsi vyrobni technologii, mensi napeti a stejne to topi vic. Je tak na zkousku jsem zkusil jak je na to CPU s teplotou na default takt a teplota sla dolu asi o 5 stupnu.

PS: Chladic jsem nandaval pro jistotu dvakrat a pasta je pouzita stejna.

Diky moc za odpovedi.

Teploty z CoreTempu nemozes brat ako 100% presne. Na 45nm su pouzitelne lebo Intel uvolnil dokumentaciu k DTS. Pre 65nm ale nie, nevie sa aka je presna hodnota Tj.

Presnejsia bude hodnota teploty CPU.

decried píše:Teploty z CoreTempu nemozes brat ako 100% presne. Na 45nm su pouzitelne lebo Intel uvolnil dokumentaciu k DTS. Pre 65nm ale nie, nevie sa aka je presna hodnota Tj.

Presnejsia bude hodnota teploty CPU.

Spíše naopak. 65nm měřil CoreTemp dobře a s 45nm jsou haluze.
Jinak těm teplotám ohledně C2D a C2Q.
Jak někde i psal OBR, 45nm C2D mají hodně snížené napětí na def a po OC a přidání V topí ještě více než předešlé CPU.
Takže teploty máš ok. Já mám v BURNU 66/65C při napětí 1,39v

Napadlo me jestli to neni tim, ze plocha ze ktere vyzaruje teplo je znacne mensia proto se teplo nestaci odvadet tak dobre jako u Q6600. Jsem ale rad, ze jste mi potvrdili jak to s tema teplotama je. Jsem klidnejsi.
//
A jeste jedna vec. Panove nevite kde se docist jake je posledni ''bezpecne napeti'' pro E8000. Diky moc.


//Stano - nabudúce použi EDIT.

Bezpečné?

dokud nehoří je to ok...

HrdinaJan píše:A jeste jedna vec. Panove nevite kde se docist jake je posledni ''bezpecne napeti'' pro E8000. Diky moc.

1,4v max s normálním chladičem. S dobrým chladičem(viz) tvůj, můj....1,45v. Pak už asi vodu při 45nm CPUs

izerS18 píše:Spíše naopak. 65nm měřil CoreTemp dobře a s 45nm jsou haluze.

To sa neda na 100% tvrdit. na 65nm moze byt skutocna teplota +/- 5° (alebo aj viac) co vyplyva z toho ze nieje uvolnena dokumentacia, konkretne TjMax.

Haluze su s prvymi Penrynmi ktore maju niektore "zaseknute" senzory. V revizii E0 by to malo byt napravene.

[quote="decriedHaluze su s prvymi Penrynmi ktore maju niektore "zaseknute" senzory. V revizii E0 by to malo byt napravene.[/quote]

no treba u mojeho CPU to opravene neni. Kdyz jsem mel v dasce E8500 tak mi jedno jadro ukazovalo porad teplotu 56 stupnu, at bylo v BURNu nebo v IDLE. Ted mam E8600 a problem mam uplne stejnej jen ta teplota je 42 a je to na druhym jadre. Kdyz jsem mel v desce Q6600 tak bylo vse OK. Je mozne ze je to chyba BIOSu, ale nevim nevim.

Tak chyba BIOSU se dá zjistit hned, že? Hodit nový BIOS, pokud je k dispozici. U mě se teploty liší max +-2C, to samé sem měl na desce s P35. Asi pozdější revize CPU.
Kolik ukazuje EVEREST?

Vsechno ukazuje stejne jak everest tak coretemp a kdo vi co jeste.

BIOS mam ten posledni a zadna jina verza ktera by na moji desce brala 45micronove CPU neni.

Ono je mi to docela jedno, proste CPU beha v pohode, tak to neresim. Jen to tam proste je, tak jsem to napsal jako info pro ostatni.

OC i stabilita je taky OK.

Jen ještě aby ukazovalo ty teploty a bylo by to úplně ok. Chápu Ale stab je hlavní, teploty nemáš taky vysoké a to je hlavní