PCTuning fórum

aliencz píše:RAID 0 jako systémový disk není zrovna ideál bezpečí a spolehlivosti, si tedy myslím.

A právě RAID 0 je na systémový disk ideální... u systémového disku moc bezpečí nepotřebuješ, když ti odejde jeden disk, tak se více méně nic neděje - nepřišel jsi o žádná data, jen holt nahodíš znovu systém a programy.

A co se ještě toho bezpeční a hlavně spolehlivosti týče, tak v PC mi běží 2 disky v RAID 0 už téměř 4 roky de facto nonstop.

NEONET píše:aliencz: RAID0 je prave podle me na system vice nez vhodne, protoze svoje dulezite data urcite nebudes mit na systemovem disku, a jak rikas - Vista je zrava na prostor...
Tam kde mas system instalujes i hry apod - 2x320Gb WD AAKS do RAID0 znamena agresivni vykon a uctyhodnou kapacitu

Dívám se na to zpohledu statistiky. Jaká je pravděpodobnost, že se disk podělá, nebo bude jen zlobit, či chybovat ..... u jednoho disku, nebo u dvou disků? Řekl bych, že u dvou disků je dvojnásobná. Nicmén rychlost RAID 0 respektuji, to zase jo, ale nový Raptor SATA II také není žádné ořezávátko.

aliencz píše:Dívám se na to zpohledu statistiky. Jaká je pravděpodobnost, že se disk podělá, nebo bude jen zlobit, či chybovat ..... u jednoho disku, nebo u dvou disků? Řekl bych, že u dvou disků je dvojnásobná. Nicmén rychlost RAID 0 respektuji, to zase jo, ale nový Raptor SATA II také není žádné ořezávátko.

Tak jasně, že ta pravděpodobnost je dvojnásobná ... ale o co jde, když se jedná o systémový disk/RAID ... imho o nic

aliencz píše:

NEONET píše:aliencz: RAID0 je prave podle me na system vice nez vhodne, protoze svoje dulezite data urcite nebudes mit na systemovem disku, a jak rikas - Vista je zrava na prostor...
Tam kde mas system instalujes i hry apod - 2x320Gb WD AAKS do RAID0 znamena agresivni vykon a uctyhodnou kapacitu

Dívám se na to zpohledu statistiky. Jaká je pravděpodobnost, že se disk podělá, nebo bude jen zlobit, či chybovat ..... u jednoho disku, nebo u dvou disků? Řekl bych, že u dvou disků je dvojnásobná. Nicmén rychlost RAID 0 respektuji, to zase jo, ale nový Raptor SATA II také není žádné ořezávátko.

Ja mam RAID0 na system, dokonce z odlisnych disku, jeden je novejsi, ale oba maji stejne parametry, i pocet hlav a sektoru... rychlost je lepsi nez u samostatneho disku a to na system potrebuji, na data mam v PC 3-ti disk

Reptile píše:a co takhle ten novej seagate 7200.12? hezky jen jednu plotnu a neřešit.
přemýšlim že bych si taky udělal raid 0, ale nemam vůbec tušení co kam a jak zapojit a kde co a jak nastavit...
- sem někde četl že se musí disk nejdřív naformátovat - což by mi ani tak u toho novýho na system nevadilo jako u toho kde mam všechny data...

RAID 0 je vhodný jen na úlohy, které potřebují vysoký datový tok (třeba kopírování velkých souborů...). Neřeší problém s malými soubory, protože tam záleží především na malé přístupové době.
RAID 0 má větší pravděpodobnost, že o data přijdeš, protože selháním jednoho z disků přijdeš o data na obou (data se totiž půlí a na obou discích je jejich část).
Na úkládání důležitých dat je to tedy více než NEvhodné.

Smith píše: Tak jasně, že ta pravděpodobnost je dvojnásobná ... ale o co jde, když se jedná o systémový disk/RAID ... imho o nic

Z pohledu uživatelů dejme tomu "našeho kalibru" asi skutečně o nic. Jenže já se koukám na věci obecně. Proto jsem napsal takový názor.

no nevim, podle me je efektivnejsi mit 2 disky s 500GB na plotnu v raidu 0. vetsi ulozny prostor a rychly je to taky. raptor se vyplati akorat k nasazeni do databazovejch serveru atd.

aliencz + smith píše: Řekl bych, že u dvou disků je dvojnásobná

Pánové, vy jste se hledali, až jste se našli. Pravděpodobnosti se také násobí nikoli jen sčítají. Jesliže je například pravděpodobnost že disk bude fungovat dobře 0.99 (tedy 99%), pak podle vaší teorie mi budou stačit disky dva a mám 198% jistotu, že vše bude v pořádku. Vy jste mi tedy géniové.

Oni řeší pravděpodobnost poruchy, ne fungování.

X-COM píše:Oni řeší pravděpodobnost poruchy, ne fungování.

Ale to je přece úplně jedno. Jde o to, že pravděpodobnosti se násobí!

K správné funkci RAID 0 pole je třeba současně správné funkce disku 1 a disku 2. Jestliže je pravděpodobnost poruchy Pp1 (disk1) a Pp2 (disk2), pak pravděpodobnost správné funkce disku je Ps1 (disk1) a Ps2 (disk2). Pravděpodobnost že RAID 0 bude fungovat správně je potom Ps x Ps. Pravděpodonost poruchy je logicky 1 - (Ps1 x Ps2).

Když to vezmeme z druhé strany, tak k poruše pole je třeba havárie jednoho z disků nebo havárie obou disků:

Porucha RAID pole = Pp1 + Pp2 + (Pp1 x Pp2) = 1 - (Ps1 x Ps2)

Takže když se jedná o stejné disky (Pp1 = Pp2)
bude pravděpodobnost havárie vždy vyšší než dvojnásobná!!!

Porucha RAID pole = Pp1 + Pp1 + Pp1^2 = Pp1 x (2 + Pp1)

Reactive64 píše:Ale to je přece úplně jedno. Jde o to, že pravděpodobnosti se násobí!

ale to je na systémovém disku naprosto jedno. jestli bude pravděpodobnost závady nula nula nula nic, a nebo nula nula nula nic na druhou, na tom už nesejde. pokud uživatel není blb a má důležitá data zálohovaná, tak to není žádný problém. reinstalace systému včetně obnovy nastavení je na pár hodin, nevím proč každý dělá z RAID0 tak nepoužitelnou věc.

zombux píše: nevím proč každý dělá z RAID0 tak nepoužitelnou věc.

Nevšiml jsem si, že bych zde někde hovořil o vhodnosti / nevhodnosti nasazení RAID 0

Reactive64 píše:Nevšiml jsem si, že bych zde někde hovořil o vhodnosti / nevhodnosti nasazení RAID 0

Je vidět jak tady všichni čtou FAQ.

ja si myslim, ze z kazdeho zaveru vyjde mit v kompu aspon 3 disky (lepe 4) 2 RAID0 na system (naprosto vhodne, a to se s vetsinou shodnu) a zbyly jeden nebo dva (RAID1) na data