PCTuning fórum

Ahoj lidičky.
Pro zájemce o dvě PC řeším jednu otázku.
V prvním PC bude 1TB HDD WD Green 64MB 5400 ot. + 320GB WD RE 16MB.
Ve druhém pak 1TB HDD WD blue 32MB 7200 ot. + WD AAKS 250GB 16MB.

Snažím se zájemce přesvědčit (ale možná se pletu), že lepší volba je instalace systému na samostatný disk a větší nechat jako datový a případně ho rozdělit na více logických.

Zájemce si přeje dělit 1TB na 250GB+250GB+500GB logické disky, systém instalovat na první 250GB oddíl a menší disky ponechat jako samostatné na data.

Prosím o radu, která varianta ude optimálnější a rychlejší pro běh systému.
Díky předem.

Když vykrajovat pro systém, tak tak 50GB a já bych je dal na ty menší, kde bych udělal logický po 50GB plus velký disky nechat v celku a dát si do něj tři adresáře

alisan píše: Prosím o radu, která varianta ude optimálnější a rychlejší pro běh systému.

Lepší bude mít systém na tom výkonnějším z obou fyzických disků.

To nebude s tom prvním případě asi ten Green, ale v druhém případě to bude ten Blue.

Pokud přemístíš pagefile na druhý fyzický disk, než na kterém je systém, tak jsi pro výkon systému udělal maximum.

Zbývající rozdělení je jedno, to na výkon systému skoro nebude mít vliv.

Ano, dát systém na 1TB Blue by bylo rychlejší, ale obávám se, že krom systému tam skončí i kupa dat. Klasicky ... klient chce dělat domácí filmečky a občas hrát hry. Na disku se systémem bude jak zdrojové video, tak hra. Jakmil ezačne makat na videu a tahat ho ze stejného disku, na kterém je systém, tuším, že to s výkonem krapet zamává. Klasicky třeba Pinnacle si začne nabírat HD video, začne s konverzí a pokud si to klient neohlídá, jako že asi ne, začne mu to video taky částečně "odkládat" do dočasného adresáře na stejném disku. Výsledek po střihu a konverzi sice půjde na menší disk, ale i tak.

U systému s pomalejším Green HDD je to celkem jasné, 320GB bude dle všeho rychlejší.
Ale opravdu ten systém na 1TB Blue za shora uvedených podmínek bude běhat lépe?

Díky předem za odpověď.

PS: Přiznám se, že podobnou věc jsem ještě neřešil. Vždy to bylo na menší OS a větší pro data. Maximálně větší disk s logickým oddílem na začátku plotny a třeba s velikostí 1/5 celkové kapacity, zbytek bez oddílu a systém tedy pro zrychlení na jedné velké plotně tak, aby čtecí hlava "nemusela moc daleko pro data".

Pro video jsou ideální 3 disky (fyzické, ne jen logické).

Použití: surovina, produkt, dočasné soubory.

Ono se, kromě spousty výpočtů, jedná také o stěhování velkých objemů dat kompem a pokud by se použil jeden disk, musel by skoro současně načítat surovinu ke zpracování, zapisovat dočasné soubory i hotový produkt. To ovšem vede k takovému rozkmitání čtecích hlav, že to práci výrazně zdrží - prodlouží ji to cca na dvojnásobek. Bez ohledu na výkon procesoru apod.

Mít na jednom disku surovinu a na druhém produkt je možné vždycky - bez ohledu na to, kde mám systém. Jen je třeba počítat s tím, že tam, kde mám program files a odkud tedy program na zpracování videa spouštím se budou tvořit i dočasné soubory - ty ovšem nejsou tak objemné jako složka se surovinou nebo produktem.

Jinak řečeno - mám na větším disku surovinu - dám na druhý disk složku na produkt (nebo naopak).

OK. Díky za info. Já se paradoxně živím střihem videa a jeho konverzí pro weby, ale jelikož by mne nikdy nenapadlo to provozovat jinak než tak jak popisuješ (respektive já těch HDD v PC mám podstatně víc, právě kvůli dělení datových toků a vymezení úložišť), tak mne zaskočil právě požadavek na instalaci systému na větší HDD a ten ještě dělit na logické (a tři!). Ale co, klient je pán, já jen kmán ... PC už jsou instalovaná dle jeho požadavků a jelikož jsem ho ani nedokázal přesvědčit, že dát do skříně CM Elite 330 GK ATI 5850 Saphire ve verzi s větrákem uprostřed je tak trošku sebevražda na prostor, má smůlu s instalací dalších HDD. Karta sahá až do koše. Jedině do pozice 5,25" s redukcí.

Ale co, běžet to běží