PCTuning fórum

http://news.softpedia.com/news/NVIDIA-P ... 0860.shtml

PhysX middle-ware is used to simulate the laws of physics on a variety of platforms, such as PCs and game consoles (Xbox 360 and PS3), and is meant to add realism and, obviously, improve the overall gaming experience. Most processing of such effects is performed by the x86 CPU that powers said platforms. Some games, however, can take advantage of NVIDIA GeForce GPUs' ability to handle physics computing using CUDA, NVIDIA's proprietary API that, naturally, is not supported by ATI cards.


The lack of PhysX support on AMD adapters gives NVIDIA GeForce adapters a certain edge on the gaming hardware market. On the other hand, not many game developers use GPU PhysX exactly because AMD cards cannot handle it. In seeking to make its API more universal, NVIDIA has decided to port it to OpenCL. Doing so will allow any graphics card to perform the necessary computations even in the absence of CUDA.

“In the future it is a possibility that we could use OpenCL, but at the moment CUDA works great. [Our GPU] architecture allows for acceleration by other things like OpenCL. Nvidia works very closely with The Khronos Group, actually Neil Trevett is president of the group and he’s part of Nvidia, so we’ve been driving that standard also, and it’s an excellent standard,” Nadeem Mohammad, a director of PhysX product management at Nvidia, said in an interview with Bit-tech.

Porting PhysX to OpenCL definitely has its advantages, but, as with all steps forward, there seems to be a catch. While NVIDIA can create a version of GPU PhysX that does not rely on CUDA, how well it runs will be determined by the graphics processor's actual GPU computing capabilities. In regards to AMD adapters, NVIDIA says that there may be some performance issues.

“If we start using OpenCL, then there’s a chance that the features would work on ATI, but I have no idea what the performance would be like. Previously, looking at things like Folding@home, ATI GPU computing performance seems to be behind Nvidia. That probably reflects the fact that their GPU computing solution is probably a couple of generations behind ours,” Mr. Mohammad explained.

Uz se tesim, to bude kecu o tom, jak ma AMD slabe karty , ze neumi poradne pocitat GPGPU pripadne ze nemaji vyladene ovladace atp.Vsadim boty, ze PhysX na kartach od AMD bude minimalne o 20% pomalejsi, nez na nVidia kartach...

v prvom rade je otázka ako sa k tomu postavý samotné ATI/AMD

Jako že by blokla celé rozhraní OpenCL? Tomu nevěřím.

Spíš se můžeme bavit/spekulovat o tom, o kolik procent hůře pojede PhysX na OpenCL a kdy to bude.

"In the future it is a possibility that we could use OpenCL, but at the moment CUDA works great."

No hned tak to asi nebude...

Shit píše:Jako že by blokla celé rozhraní OpenCL? Tomu nevěřím.

Spíš se můžeme bavit/spekulovat o tom, o kolik procent hůře pojede PhysX na OpenCL a kdy to bude.

pokiaľ ati nezahrnie podporu do ovládačov môže to bežať na čom chce ale akcekerovať sa nebude
mno nemyslím že to bude v dohľadnom čase nejak funkčné

OpenCL již bylo plně funkční v nějaké "betě" => v tom bych neviděl tak velký problém, aby funkční OpenCL bylo součástí i "běžných" Catalystů.

Asi takhle... už se několikrát prokázalo, že na multijádrovém procesoru PhysX běhá minimálně stejně dobře, jako na GPU, je-li pro to optimalizovaný. Takže z hlediska uživatele ATi grafiky je jedno, jestli hra bude používat záměrně zprzněný kód pro CPU, nebo záměrně zprzněný kód pro GPU, když to ve výsledku poběží mizerně. Jinak řečeno, nejde o to, kdy bude PhysX pro OpenCL, ale kdy nebude celý koncept postavený tak, aby běžel mizerně na všem, z čeho nVidii nejdou prachy.

Mimochodem, nějak mi připadá, že celý ta PhysX hype začala utichat a místo toho teď nVidia tlačí 3D Vision. Zřejmě zjistili, že jim to přineslo míň, než čekali...

Nj, ale kdyby nV použila záměrně zkriplený kód i pod OpenCL, tak od toho dají ruce pryč všechni vývojáři her a to asi nV nechce.

no-X píše:Asi takhle... už se několikrát prokázalo, že na multijádrovém procesoru PhysX běhá minimálně stejně dobře, jako na GPU, je-li pro to optimalizovaný. Takže z hlediska uživatele ATi grafiky je jedno, jestli hra bude používat záměrně zprzněný kód pro CPU...

Asi takhle...kde se to prokázalo? Ve vlákně o physX si se to snažil "prokázat" poměrně zuřivě, ovšem bez úspěchu. Nějaké nové informce od té doby?

Nezobecňuj svůj názor, nevím o jediné osobě na tohmle fóru, která by ho s tebou sdílela. Těžko něco vysvětlovat člověku, který nemá zájem pochopit...



Totéž platí pro Metro...

Co si mám představovat pod frází "MULTI-CORE PHYSX"? Jestli je to tak, že v režimu off počítá Q9400 jenom jedním jádrem a v režimu ON pak čtyřmi, tak mi ten nárůst výkonu nějak nesedí. Ale kdyby to nebylo vůbec rozvětvené, tak by to i GPU muselo počítat na jednom vlákně, respektive jednom SP, což by byl výkon zajisté menší, takže to asi bude úplně nějak jinak. Může teda někdo nějak rozumně vysvětlit, co ten pojem znamená?

ad Metro: souhlasím, že v případě vypnutí GPU PhysX na nVidia kartě se výkon zvýší, nicméně to nutně neznamená, že CPU je pro tento účel výkonnější, jelikož grafická karta je obrovským způsobem zatížená renderingem scény, tudíž jakékoliv snížení nároků na ní povede ke zvýšení výkonu.

To znamená PhysX s funkční vícejádrovou podporou.

grafická karta je obrovským způsobem zatížená renderingem scény, tudíž jakékoliv snížení nároků na ní povede ke zvýšení výkonu.

Grafická karta je zatížená, ale procesor se fláká? To je trochu divné. Všechny vertexy ve scéně (krom teselace) generuje procesor. Všechny objekty visí na procesoru. PhysX (ať HW nebo SW) se stará jen o jejich kolize, ale generuje je stále procesor.

Kdyby to bylo, jak popisuješ, tak jak je možné, že v předchozích PhysX titulech se stávalo, že použití SW PhysX znamenalo brutální propady výkonu ač byl procesor nevytížený?