Nejúspornější AGP karta
Napsal: pát 20. srp 2010, 17:12
Tak jsem došel k rozhodnutí že místo co nejvíce podvoltovaného a vyidleného sekundárního pc by bylo možná lepší si na ten H24 provoz (torrenty atd.) postavit něco přímého a beztak úspornějšího. Navšitivil jsem proto v práci sklad že a vzal si jeden Atom ITX board s tim že jsem věděl jak patetickej výkon hold bude, ale prostě to nebude žrát nic. Vzal jsem tu poslední verzi Atomu s tou integrovanou gma3150, protože na starym žere hodně ta 945, u ionu zas ten ion + je tam stejně CPU bottleneck, takže jsem šel po tom papírově nejúspornějšim. Vzal jsemi ITX case a zdroj co má max 90W a je optimalizovanej na velkou účinnost při malym odběru. Jaké pro mě pak bylo zděšení když ta věc měla 32W idle a 38W load. To je dle mého názoru strašně moc. Tak jsem to zas zabalil a řikam si, jestli to nepůjde jinak a zadara složit z toho dnes již neprodejnýho "srotu" co se doma válí. A když už tak ať to alespoň v klidu vává 480p video a základní kvalitu na youtube a celkově je to použitelnějšíá než ta těžce přetaktovaná 80486 s emulovanou MMX+SSE a integrovanou L2 na die (Atom). Můj pohled tedy ihned letěl k P3 Tualatin, jakožto energeticky nejefektivější věci co si pamatuju. Deksu jsem vybral ECS P6S5A, protože má all-in-one SIS chipset čili NB i SB v jednom čipu, žádná zbytečná sběrnice navíc a spotřeba navíc. Jako bonus más DDR i SDR, DDR jsem chtěl mít pro případný 2GB ram kdyby byla nutnost (na desce fungujou v pohodě ačkoliv mauál říká že max 1GB celkově) ale nakonec jsem šel k SDram, protože ve výkonu rozdíl 0 a SDR míň žraly (i kdyby samotný paměti měly menší odběr, tak pro DDR se musí použít napájecí kaskáda, kdežto SDR jedou rovnou z 3,3v větve zdroje = ve finále menší ztráty = lepší spotřeba. Takže nakonec 1GB 2x512MB SDR. A teď jsem hledal nejúspornější grafiku. Zde je tabulka, měřil jsem spotřebu v idle grafiky (systém stál v biosu) tzn cpu byl částečně vyloadován. Měřeno zásuvkovym watmetrem. Protože jsem požadoval bezproblémový přehrávání videa a hlavně chod flashe na webu, vybíral jsem jen karty co maj dost nové drivery aby toto zvládly. Proto zde bohužel neuvidíme žádnou kartu od 3DFX třeba. Maj spoustu 3rd party ovladačů ,chodí i na win7, ale všechny tyto drivery jsou zaměřeny na zlepšení 3D výkonu či kompatibility s novějšíma hrama, ale web se na tom prohlížet skoro nedá, každá druhá flash animace na každym druhym webu způsobuje škuby, výtuhy, atd. (na win 7 kupodivu mnohem méně než na 2000/XP). Inu zde je tedy seznam
Radeon 9550 - 54,8W
Radeon 7000 - 55,2W
Radeon 9200 - 57,5W
S3 deltachrome S8 - 58W
PowerVR kyro2 - 58,2W
SIS xabre400 - 58,5
Geforce 2 MX400 - 59W
Radeon 8500 - 59,5W
Riva TNT2 ultra - 65W
Geforce 3 - 71W
Geforce 256 (SDR) - 74W
Geforce 2 Ultra - 76W
Geforce 4 TI4200 (64MB) - 76,5W
Geforce 4 TI4600 - 79W
Geforce FX5800 - 80W
Geforce 6800GT - 81W
Jedna poznámka k FX5800. Karta má přídavné napájení, měl jsem ještě nápad že jeje nezapojim, karta pak jede v low-power modu na menších taktech, tak jsem si řekl že tak ušetřim, ale ani omylem. Karta má totiž 3 mody. 2D, 3D a low-power 3D. Když napájení není zapojeno tak ať jedete v 2D nebo 3D, je furt aktivní low-power profil a ten je více než 2D profil takže karta v idle žrala více. Toto platí pro všechny karty NV s tímto power managementem (čili i 7800/7900 do PCI-E). Vítězem je překvapivě Radeon 9550, což je podtaktovanej a podvoltovanej Radeon 9600. A mohlo to bejt i výraznější, měl jsem totiž naprosto zbytečnou 256MB verzi, 128MB by další wat dolu dalo. Nicméě na GPU odešel fan, tak jsem tam nechal jen ten mini pasivek bez fanu, naprosto v klidu v 2D sotva vlažnej v 3D po oc z 250 na 430mhz naprosto stable. (oc nemělo vliv na spotřebu v 2D). To jsem měl 54,8W. Karta žrala méně i než Radeon 7000 kterej je holej čip bez chlazení i tak sotva vlažnej, 2 paměťový moduly k tomu nikde nic, eh, ale stejně to žralo více jak ta 9550. Po výměně disku za 2,5" to bylo rázem 52W. Pak jsem ještě udělal modifikaci u cpu a odstranil pár vid pinů aby CPU jel na 1,3v místo defaultních 1,45. (1,3v je minimum co S370 dovede pustit). Spotřeba tím pádem byla 48W idle a 52W load a cpu se uchaldil pasivně s intel boxem jen odstraněnej fan. Při underclocku na FSB 100 pak byla 42/44W a to bylo furt rychlejší jak atom co se cpu týče, o GPU nemluvě a k tomu jsem měl k dispozici plnou desku s šesti PCI slotama, atd. Toto bylo na při takovémto odběru neúčinném Seasonicu 400. Zkusil jsem tedy pico PSU co je na tohle dělanej. Ještě větší bonus jsem získal tím, že s použitim 2,5" disku jsem neměl vůbec v chodu 12V větev. CPU se živil z 5V, disk taky. 90% Atom boardů má pro mě naprosto nepochopitelně přídavnej CPU-4pin kterej když neni zapojen tak se deska nerozjede a když je tak cpu jede z 12V větve naprosto bez důvodně. No zkrátka s tim Pico PSU byla spotřeba v idle 23W load 24W při FSB66, idle 27 load 30 při FSB 100 a 32 idle 34 load při FSB 133 pro CELEJ STROJ s již započítanou účinností zdroje ala toto byl odběr na zásuvce.
Děkujeme tedy Intelu, že za těch 10 let nebyl schopen srazit spotřebu svých, ani těch nejúspornějších platforem na to čeho bylo možno dosahnout s Tualatinem z roku 2001, opravdu, bomba. Jedinej kdo to udělal (za intel) byl Apple se svym mac mini ala 13W v idle. Nicméně, to už je poměrně velká investice, toto bylo zadarmo.
Ještě k případným win7 kdyby to tam někdo chtěl z jakéhokoliv důvodu instalovat. Fungují naprosto ok, bootují možná i rychleji než XP. Win 2000 po bootu žerou 90Mb ram, win XP 110. Win 7 pak 290MB, takže dost ok a furt tuna zbejvala. Co se grafik týče krom 6800 / FX5800 a Radeonu 9550 žádná nemá ofiko funkční win 7 drivery (ok, FX taky ne ale můžete použít ty 9x.xx na vistu a fungujou taky). Nicméně není třeba propadat panice vše jde. Na NV existuje jeden driver kterej naprosto bezproblémů jede. Je jím 72.30 je to driver dělanej pro windows Longhorn rev 2.0. Tento driver si stačí stáhnout, rozbalit, u všech *.exe souborů nastavit režim kompatibility na win VISTA (bez SP, 32-bit) a spouštět jako zprávce. A spustit setup exe. Driver se normálně nainstaluje a po restartu vše funguje, a to tak že naprosto perfektně, u FXek dokonce mnohem lépe než později oficiální driver. Navíc máte starý NV control panell a to plně odemčenenj rovnou bez coolbits, takže v něj jde taktovat, nastavovat refresh override, dusl-scan mody pro nízská rozlišení přes VGA a další super featurky co NV později z driverů bohužel odstranila. Funkčnost je 100% a i herní výkon naprosto ok, jak D3D tak OGL. Zkoušeno na GF4TI, Gf256 i TNT2 a vše jelo ok. Doporučuji drivery instalovat vždy přes setup.exe, když to uděláte přes správce zařízení, tak fungovat bude, ale bude chybět control panell.
Co se ATI týče, tak tak stačí stahnout poslední ofko drivery pro pre- R300 z jejich webu, opět nastavit kompatibilitu (tentokrát na win XP), opět u všech exáčů + jako správce, a spustit instalátor. Dejte custom a nainstalujte jen driver ne CCC!!!! Driver chodí ok stable, opět vše funguje. Při instalaci CCC si CCC při startu vždy scanovalo a přenastavovalo AGP a systém pak trpěl random BSOD. Pro ovládání karty tedy ne CCC ale použít něco jiného. Třeba ATI tray tools. Testováno na Radeonu 7000 a 8500, opět výkon naprosto ok i hry naprosto ok.
Radeon 9550 - 54,8W
Radeon 7000 - 55,2W
Radeon 9200 - 57,5W
S3 deltachrome S8 - 58W
PowerVR kyro2 - 58,2W
SIS xabre400 - 58,5
Geforce 2 MX400 - 59W
Radeon 8500 - 59,5W
Riva TNT2 ultra - 65W
Geforce 3 - 71W
Geforce 256 (SDR) - 74W
Geforce 2 Ultra - 76W
Geforce 4 TI4200 (64MB) - 76,5W
Geforce 4 TI4600 - 79W
Geforce FX5800 - 80W
Geforce 6800GT - 81W
Jedna poznámka k FX5800. Karta má přídavné napájení, měl jsem ještě nápad že jeje nezapojim, karta pak jede v low-power modu na menších taktech, tak jsem si řekl že tak ušetřim, ale ani omylem. Karta má totiž 3 mody. 2D, 3D a low-power 3D. Když napájení není zapojeno tak ať jedete v 2D nebo 3D, je furt aktivní low-power profil a ten je více než 2D profil takže karta v idle žrala více. Toto platí pro všechny karty NV s tímto power managementem (čili i 7800/7900 do PCI-E). Vítězem je překvapivě Radeon 9550, což je podtaktovanej a podvoltovanej Radeon 9600. A mohlo to bejt i výraznější, měl jsem totiž naprosto zbytečnou 256MB verzi, 128MB by další wat dolu dalo. Nicméě na GPU odešel fan, tak jsem tam nechal jen ten mini pasivek bez fanu, naprosto v klidu v 2D sotva vlažnej v 3D po oc z 250 na 430mhz naprosto stable. (oc nemělo vliv na spotřebu v 2D). To jsem měl 54,8W. Karta žrala méně i než Radeon 7000 kterej je holej čip bez chlazení i tak sotva vlažnej, 2 paměťový moduly k tomu nikde nic, eh, ale stejně to žralo více jak ta 9550. Po výměně disku za 2,5" to bylo rázem 52W. Pak jsem ještě udělal modifikaci u cpu a odstranil pár vid pinů aby CPU jel na 1,3v místo defaultních 1,45. (1,3v je minimum co S370 dovede pustit). Spotřeba tím pádem byla 48W idle a 52W load a cpu se uchaldil pasivně s intel boxem jen odstraněnej fan. Při underclocku na FSB 100 pak byla 42/44W a to bylo furt rychlejší jak atom co se cpu týče, o GPU nemluvě a k tomu jsem měl k dispozici plnou desku s šesti PCI slotama, atd. Toto bylo na při takovémto odběru neúčinném Seasonicu 400. Zkusil jsem tedy pico PSU co je na tohle dělanej. Ještě větší bonus jsem získal tím, že s použitim 2,5" disku jsem neměl vůbec v chodu 12V větev. CPU se živil z 5V, disk taky. 90% Atom boardů má pro mě naprosto nepochopitelně přídavnej CPU-4pin kterej když neni zapojen tak se deska nerozjede a když je tak cpu jede z 12V větve naprosto bez důvodně. No zkrátka s tim Pico PSU byla spotřeba v idle 23W load 24W při FSB66, idle 27 load 30 při FSB 100 a 32 idle 34 load při FSB 133 pro CELEJ STROJ s již započítanou účinností zdroje ala toto byl odběr na zásuvce.
Děkujeme tedy Intelu, že za těch 10 let nebyl schopen srazit spotřebu svých, ani těch nejúspornějších platforem na to čeho bylo možno dosahnout s Tualatinem z roku 2001, opravdu, bomba. Jedinej kdo to udělal (za intel) byl Apple se svym mac mini ala 13W v idle. Nicméně, to už je poměrně velká investice, toto bylo zadarmo.
Ještě k případným win7 kdyby to tam někdo chtěl z jakéhokoliv důvodu instalovat. Fungují naprosto ok, bootují možná i rychleji než XP. Win 2000 po bootu žerou 90Mb ram, win XP 110. Win 7 pak 290MB, takže dost ok a furt tuna zbejvala. Co se grafik týče krom 6800 / FX5800 a Radeonu 9550 žádná nemá ofiko funkční win 7 drivery (ok, FX taky ne ale můžete použít ty 9x.xx na vistu a fungujou taky). Nicméně není třeba propadat panice vše jde. Na NV existuje jeden driver kterej naprosto bezproblémů jede. Je jím 72.30 je to driver dělanej pro windows Longhorn rev 2.0. Tento driver si stačí stáhnout, rozbalit, u všech *.exe souborů nastavit režim kompatibility na win VISTA (bez SP, 32-bit) a spouštět jako zprávce. A spustit setup exe. Driver se normálně nainstaluje a po restartu vše funguje, a to tak že naprosto perfektně, u FXek dokonce mnohem lépe než později oficiální driver. Navíc máte starý NV control panell a to plně odemčenenj rovnou bez coolbits, takže v něj jde taktovat, nastavovat refresh override, dusl-scan mody pro nízská rozlišení přes VGA a další super featurky co NV později z driverů bohužel odstranila. Funkčnost je 100% a i herní výkon naprosto ok, jak D3D tak OGL. Zkoušeno na GF4TI, Gf256 i TNT2 a vše jelo ok. Doporučuji drivery instalovat vždy přes setup.exe, když to uděláte přes správce zařízení, tak fungovat bude, ale bude chybět control panell.
Co se ATI týče, tak tak stačí stahnout poslední ofko drivery pro pre- R300 z jejich webu, opět nastavit kompatibilitu (tentokrát na win XP), opět u všech exáčů + jako správce, a spustit instalátor. Dejte custom a nainstalujte jen driver ne CCC!!!! Driver chodí ok stable, opět vše funguje. Při instalaci CCC si CCC při startu vždy scanovalo a přenastavovalo AGP a systém pak trpěl random BSOD. Pro ovládání karty tedy ne CCC ale použít něco jiného. Třeba ATI tray tools. Testováno na Radeonu 7000 a 8500, opět výkon naprosto ok i hry naprosto ok.
Koukni do tý mý tabulky, Geforce 2, i MX nejsou zrovna ta nejlepší volba.
