PCTuning fórum

zdravím. chtěl bych se jen zeptat na jednu věc, uvažuji o koupi servrového HDD... Vadí jim když by se často vypínaly ?? ( v serveru přece běží nepřetržitě)

//Igoreso: upresneni nadpisu

časté vypínání (ani ne tak to vypnutí jako následný start) vadí jakémukoliv disku.

Proc serverovy HDD? naco?
tyto HDD (pokud se nejedna o specialni vysokootackove modely) jsou vesmes jen obyc HDD s upravou FW.

Pokud chces rychlost tak SSD
pokud vetsi spolehlivost tak bud:
SSD + pravidelen zalohy(treda programem acronis) * tak to mam i ja
nebo RAID 1

právě bych si ho chtěl pořídit kvůli větší spolehlivosti než je klasický HDD přece jen bych tam měl mít větší záruku.
Ale co teda, vadilo by mu kdyby byl v normálním domácím PC který se každý den cca 2x pouští a vypíná ??

spis kup dva klasicke disky a hod je do raidu 1. jinak roztacenim ploten z klidu trpi motorek.disku tak zkratis podstatne zivotnost.ale i tak by mel vydrzet nekolik let.osobne vim, ze kdysi sem mel dva seagaty, jeden jel nonstop, druhej byl v testovacim pc a ten odesel po roce a pul, seagate doted chroupe (je mu necelejch 6 let )

pro zvýšení spolehlivosti je tu RAID ... serverový disk ti nepomůže.

jasný já vím že to de i do raidu, ale zajímalo by mě to jesly by jim to hodně vadilo e by třeba místo 10 let nepřetržitýho provozu vydrželi jen 3 roky toho "vypínacího" provozu...

jen prosímtě Smith četl jsem si HW popist svýho PC, můžu se jen zeptat na kolik tě to cca vyšlo ??

//Igoreso: slouceni prispevku

Nikdo ti neřekl, jak dlouho disk vydrží ... je to mechanická věc a kdykoliv se může pokazit (proto byl vymyšlen RAID) ... může držet rok, 3 roky nebo klidně i 10 let.

Pokud tím serverovým diskem myslíš klasický 3,5" 7200rpm v nějaké server verzi... tak to je de facto obyčejný disk a podle mě nemá smysl si na něj připlácet. Pokud chceš mít svá data v bezpečí, tak máš 2 možnosti: RAID (např. RAID1) a nebo pravidelně zálohovat na externí disk.

jasný no, jinak díky moc za info

Proste resume je jednoduche.
Serverovy HDD nema smysl davat do Normalniho PC kuli zvyseni spolehlivosti.

Jsou tri moznosti:
- vyprdnout se na zvysenou spolehlivost
- pravidelne zalohovani (podle dulezitosti dat v rozmezi 1x dene-tejdne) na JINEJ FYZICKEJ HDD(muze bejt i ve stejnem PC)
- RAID pole (tady asi 1) na dvou HDD.

vzhledem k nakladum a pod bych zvolil metodu 2(pravidelne zalohovani). Pokud nemas hruhej HDD kup nakej velkej s 5400ot (stejne si chtel kupovat jinej systemovej) a na nej nech delat zalohy toho systemoveho. obnova dat pak bude velmi jednoducha.

Řekl bych že serverové disky budou nějakým způsobem výběrové. Možná sjely ze stejné linky, ale prošly přísnějšími testy. Vždyť se u nich uvádí o řád nižší poruchovost - běžné 10E-14, serverové 10E-15. No a třeba WD RE disky mají navíc akcelerometr, který by prý měl snižovat chybovost způsobenou vibracemi, neb se předpokládá že disk nebude ve skříni sám.

hlavní rozdíl mezi enterprise a desktop diskem je firmware - kvůli odlišnému timeoutu při použití v RAID poli. z toho vyplývá, že na desktopu by enterprise disk mohl mít určitý smysl, pokud by byl v RAID poli. čísla týkající se poruchovosti jsou podle mě dílem nesmysl vycucaný z prstu (harddisk stejně jednou chcípne, a z hlediska firmy jsou čísla o spolehlivosti stejně jen ničím nepodložený odhad), dílem prachsprostý marketing. mechanicky jsou ty disky v zásadě stejné - stejné plotny, hlavičky, všechno. zrovna tady mám pár Seagate ES, na kterých je i tišťák s čipy víceméně stejný jako u desktopového disku - víceméně říkám proto, že u neidentických modelů stejný prostě ani být nemůže. optimalizace pro běh 24/7 podle mě spadá už čistě do kolonky marketingový žvást - desktopový disk může běžet 24/7 stejně tak dobře, a hromady mých disků které jsem takhle provozoval mluví samy za sebe. jediný opravdu hmatatelný rozdíl je právě ta úprava firmwaru, která zajišťuje aby se disky v RAID poli chovaly "jinak" (souvisí to s tím, jak řadič vyhodnocuje jestli disk umřel, tudíž ho vyhodí z pole, nebo ne => Google)

Ta úprava fw je jen ve délce timeoutu, jak dlouho se disk snaží číst badsektor, než zahlásí chybu. Dokonce se pomocí neoficiálních utilit dá změnit. (Myslím si že je škoda, že nastavení toho timeoutu není v nějaké dokumentované standardní funkci.) No a píšu - co když ty serverové disky mají přísnější kritéria při testování? Například plotny nikdy nejsou stoprocentně bezvadné. Při low level formátu se v místech s počtem opravitelných chyb vyšší než X (nebo s neopravitelnými chybami) sektory vyřadí. Tu je velký prostor pro výběrovost, že by se do severových disků dávaly plotny, kde je X nastaveno níž, a z toho by vycházela i ta střední poruchovost čtení. Nebo se na tišťák napájely součástky o nichž výrobce ví, že jsou menší shit než ty běžné, ale o několik centů dražší. Atd.

mozna mas pravdu,ale stejne se to vzhledem k cene myslim nevyplati.. to redsi vetsi uloznej prostor.

Pokud chci bezpečnost, tak jdu do RAIDu ... nemá smysl si připlácet na nějaké server edice, když je to více méně stejný disk.

Smith píše:Pokud chci bezpečnost, tak jdu do RAIDu ... nemá smysl si připlácet na nějaké server edice, když je to více méně stejný disk.

ne že bych nesouhlasil, jen přítomnost více než jednoho fyzického disku obvykle znamená scházení frekvencí vibrací obou disků a pak to šíleně rezonuje. to je podle mě asi jediná zásadní nevýhoda vícediskových počítačů - nicméně je potřeba ji brát v úvahu, hlavně pokud člověk vyžaduje maximální ticho.

zombux: chce to pořádnou case pokud člověk potřebuje více disků, tak to vždycky nějak pořeší ... já mám v case 3 disky a s vibracemi problém není (zdrojem hluku už je pouze větrák na grafice a motorky disků ).

Ale tak vždycky jde pro zálohování použít externí disk.

to máš spíš štěstí na vzácnou nevibrující kombinaci disků...

taky bych rekl.. mel jsem velmi kvalitni case(18kg kovu) a pri 5-ti HDD (kazdej v pritivibracnim uchyceni) byla case pekne hlucna diky vybracim.. pote co jsem dva HDD vymenil se vse velmi zlepsilo

já měl/mám dva chieftecy Dragon, a obě rezonovaly šíleně