PCTuning fórum

http://forum.amtech.com.vn/overclocking ... post769465

GTX560 od ASUS

Recenze na PCT:
http://pctuning.tyden.cz/hardware/grafi ... ci-legendy

Nenasel jste nekdo srovnani 560-ky s 460 HAWK (Talon Attack)?

Recenze na Extrahardware.cz

Ačkoli to zprvu vypadalo s přetaktováním velmi nadějně, po chvíli zkoušení jsem takty musel snižovat a zase snižovat. Začal jsem totiž odvážně na 1 GHz pro jádro bez zvednutí napětí. To stačilo na chviličku v MSI Kombustor, pro několik smyček v Crysis jsem musel jít zpět dolů na 940 MHz. I tak je to o slušných 120 MHz nad výchozí hodnotou.

S napětím 1,15 V to bylo podobné, jen si přidejte 50 MHz. Na stabilní 1 GHz bych musel s napětím jít u mého kusu referenční karty ještě výše. GDDR5 paměti šly nakonec na 4,9 GHz efektivně. Necelých 20 % k propustnosti je docela příjemný bonus.

Tak ted řešim další otázku. Někteří už ví že chci stavět nové pc a původně jsem myslel že bych tam plesknul Radeon 6950 a předělal ho na 9670 + OC. Když jsem si pročetl par recenzí na 560 gtx , tak krom spotřeby a 1GB pamětí mě ta karta docela zaujala. Bylo mi jasné že 1GB verze nebude finalní a už ted jsem našel i 2GB verzi.

Myslíte že by pak mohla 560 2GB dorovnat výkon 6950 2GB v 2560x1600 rozlišeni - samozřejmě obě přetaktované...?

Problem je že 2GB verze už stojí i víc než 6950 2GB

no neviem, Radeony sú stále rýchlejšie vo vysokých rozlíšeniach a AA s rovnakzm množstvom Vram (aj keď to už nie je tak viditeľné ako nedávno pri starších radách). Jedine, kde je GTX 560 pred HD 6950 je 1680x1050, čo je smiešne rozlíšenie pre karty tohto typu. Ja si myslím, že dokiaľ sú stále HD 6950 odomknuteľné, tak nie je proste čo riešiť. Apropo AMD ide zlacňovať, potom si môžeš medzi HD 6950 1GB a GTX 560 vybrať podľa sympatií.

A k tvojej poslednej vete: ak stojí HD 6950 2GB menej, ide odomknúť na HD 6970, s úpravou V-core niekde ku 950MHz, tak nechápem čo riešiš (podľa CB.de odskočí HD 6970 od Ti až o 30% v tebou spomínanom rozlíšení 2560x1600 4xAA, v 8x je to až 89%, ale tam už nemá Ti dosť RAM)

Reptile píše:Tak ted řešim další otázku. Někteří už ví že chci stavět nové pc a původně jsem myslel že bych tam plesknul Radeon 6950 a předělal ho na 9670 + OC. Když jsem si pročetl par recenzí na 560 gtx , tak krom spotřeby a 1GB pamětí mě ta karta docela zaujala. Bylo mi jasné že 1GB verze nebude finalní a už ted jsem našel i 2GB verzi.

Myslíte že by pak mohla 560 2GB dorovnat výkon 6950 2GB v 2560x1600 rozlišeni - samozřejmě obě přetaktované...?

Problem je že 2GB verze už stojí i víc než 6950 2GB

myslím, že sis odpověděl sám. Výkon+cena=výhodnější 6950 s 2GB. Navíc možnost odemknutí.

Já to spíš vidím na tu SOC 560ku od Gigabytu, výkonější, stejná nebo nižší cena + physx. To odemknutí přeci jen není stoprocentní.

Paul píše:To odemknutí přeci jen není stoprocentní.

Zatím je to tak z 98% úspěch

Ano a jen budoucnost ukáže kolik jich skončí na reklamaci s odpálenou pamětí.
Vlákno je o GTX560 a ta SOC 560ka od Gigabytu až se naskladní bude super koupě.

No já jsem pro ní už rozhodnut - ve spoustě her má podobný výkon jak 6970, plus jako bonus physx a cuda (lepší grafika a fyzika např. v Mafii nebo Just Cause 2 prostě potěší) a navíc není potřeba nic odemykat/taktovat/řešit.
Rozlišení jedu 1920*1200, do budoucna možná přejdu na 1920*1080 (nějaká ta televize), takže by 1GB být limitem neměl.
Jen aby už byla skladem .

Paul píše:No já jsem pro ní už rozhodnut - ve spoustě her má podobný výkon jak 6970

- hmm, tak neviem, ked prejdem tento test:

http://www.computerbase.de/artikel/graf ... g_mit_aaaf

tak vo vacsine hier v 1920x1200 4xAA je HD6970 vykonnejsia tak o 25-35% ak to povazujes za podobny vykon, potom ma aj HD6970 podobny vykon ako GTX580 a naviac vzhladom na obrovsky rozdiel v cene je potom HD6970 jasna vobla

btw...som zvedavy, ako si budes nahovarat, ze to ma podobny vykon, ked ti pojde Crysis v 25 FPS a pritom ti mohol ist v 32, alebo to poviem tak, ze HD6970 ma v Crysis rovnaky vykon v 1920x1200 4xAA ako GTX560 bez AA...a to este nehovorim o tom, ze rada HD6900 ma IMHO urcity potencial co sa tyka zvysenia vykonu s novsimi ovladacmi, kedze su tam znacne zmeny v architekture...

Aneb jak někdo neumí číst.
Mluvím o SOC verzi od gigabytu. Koukni na její test na hexus.net, tweaktown, guru3d nebo extrahardware.
kthxbye.

Jo sorry, ale mohol si to napisat priamo do toho prispevku, ja napr. pozeram vacsinou len nove prispevky, tak som si ten tvoj zo stredy uz nevsimol...

No v kazdom pripade o tej SOC plati defacto to iste, len v mensom meritku, ostatne, az sa ukaze v nejakom slusnom teste, potom sa bude dat lepsie hodnotit, teraz neviem co si presne o tej karte mysliet (kuprikladu na tweaktown nemaju ani jednu poriadnu narocnu hru v teste!), ale v zasade, to vyzera, ze v narocnych hrach to bude tych 17% navrch, cize to je niekde medzi GTX560 a HD6970, priblizne na urovni GTX570...ale ani to nie vzdy, napr. si vsimni ten test v hre Metro 2033 na CB v 1920x1200 4xAA, GTX560 tam uz silno nestiha, takze tam pochybujem, ze to OC dotiahne...osobne by som ju s HD6970 neporovnaval...

Aha, takže 4 různé na sobě nezávislé testy nejsou "slušné", protože v nich nevítězí 6970, nebo jak?
Na guru3d v metru má tahle SuperOC verze o 1 fps méně než 6970.
Na ehw je to 8 fps - asi jiné nastavení.Ale stejně - to je jediná hra kde je výraznější rozdíl.Celkově je rozdíl ve výkonu jedno procento.

Citace nadpisu EHW recenze:
"Za malý příplatek získáte výkon o 2000 Kč dražších HD 6970 či GTX 570."

Takže proč neporovnávat ? Protože je to nVidia a ty vidíš červeně?

Ja by som to otocil opacne, doverujes tomu testu na CB? Lebo ked si z toho testu zoberiem narocne hry, tak v tychto hrach je takyto rozdiel medzi HD6970 a GTX560 (v 1920x1200 4xAA, alebo bez AA, ked nie je testovane s AA):

Arcania - 36%
F1 2010 - 25%
Crysis - 27%
Metro 2033 - 37%
Stalker - 31%
Just Cause 2 - 29%
A potom je tu este Starcraft 2 a Battleforge, kde sa vykon AMD kariet v AA silno prepada, bod pre nVidiu

No a myslis si, ze ta GTX560 SOC da tych 28-34% navrch oproti GTX560? Podla mna, keby tu kartu testuju na CB, tak zdaleka v tom teste tak nezaziari ako v tych testoch co si posielal

obyč Ti vychází -5% až +10% od 6950, ta GB má zvýšený takty o 22%! takže i kdyby výkon neškáloval přesně podle frekvence tak imho o 15% nahoru půjde minimálně a jseš na výkonu 6970 (podle CB, nakonec i EHW a další weby)

chce si to sundat rudý brejle

michal3d, ty jsi fanATik až to bolí
to fakt nemá cenu. 4 sajty s recenzema tý karty jsem ti nabídl, jestli ani po jejich pročtění nejsi schopen uznat výkon tý gigabajtky, tak....doublefacepalm.

Nemam moc chut to tu rozoberat do detailov, a kedze vam staci oznacit tych, s ktorymi nazormi nesuhlasite, za zaujatych a fanatikov jednej alebo druhej znacky, tak to asi ani nema moc zmysel....

No spomeniem tu jednu vec (mimochodom Paul to moze brat aj ako odpoved na to, co si myslim o tej citacii z EXH), nesuvisi to priamo s GPU, takze sa ospravedlnujem za off-topic, no suvisi to s problematikou testovania GPU.
Je skoda, ze niektory asi "hltaju" vsetky testy presne tak, ako su im naservirovane, bez toho aby sa zamysleli nad tym, co im je vlastne podavane. Uvediem priklad, ako sa da vysledok testu a teda aj nazory mnohych citatelov ovplyvnovat:
Dva minusove body v teste Phenomu X6 na EHW ma znacne zaujali, ide o tieto dva:

- spotřeba vyšší než u procesorů pro LGA 1156
- průměrný výkon na úrovni nejvyšších Clarkdale, tedy dvoujádrových CPU s HyperThreadingem

Problem je, ze v teste maju plno testov, ktore su radi ak vobec vyuziju 2-jadrove CPU a potom spotrebu samozrejme otestuju v aplikacii, ktora vytazi 6-jadier total naplno, testy spriemeruju, pricom tych par testov, ktore su schopne vyuzit aspon 4-jadra sa v konecnom spriemerovani vzhladom na silnu konkurenciu 2-a menej jadrovych aplikacii tak nejak malinko strati (ako priklad, na co testuju prevod do MP3, ked v tom teste je rozdiel medzi najslabsim Athlon X2-250 a i7-980X "obrovskych" 39%!...taky test je tam naozaj len na to, aby znizil rozdiely medzi CPU, ale preco?). Cize podla nich, je spravne, testovat CPU prevazne v aplikaciach, ktore nevyuziju potencial CPU naplno, ale spotrebu potom premerat v aplikacii, ktora ho vystavi az na same dno.
Ked som na toto upozornil v diskusii, tak okrem toho, ze som bol oznaceny, rovnako ako tu, za jemne povedane, priaznivca jednej znacky, tak sa mi dostalo odpovede typu, ze je to prakticky neriesitelny problem atd.
No potom som si zasiel na svethardware a pozeram, ze tam to zrazu nie je az tak neriesitelny problem a pre niektorych mozno prekvapivo, testuju spotrebu a vykon spolu, takze citatelia maju moznost vidiet, ktore CPU ma aku spotrebu pri akom vykone...

Pointou tohoto nebolo riesit ten konkretny problem ohladne testu CPU, ale skor poukazat na to, ze je obcas fajn pozerat na testy aj inak, nez ich len naplno hltat a brat vsetko co v nich je, za spravne.

Ked sa vratime ku GPU, tak napr. ten test na CB je vcelku vpohode, su tam sice podla mna zbytocne nizke rozlisenia a nastavenia na take grafiky, skladba testov je tiez vo vacsine pripadov fajn, ale su tam vynimky. Na co tam testuju napr. COD, ktory bezi na upravenom x rokoch starom engine, ktory rozchodi mozno aj integrovana grafika? opat, len na to aby v konecnom hodnoteni znizil rozdiely medzi grafikami, to iste plati aj pre Mass Effect 2. Zakladom tohoto problemu je, ze si recenzenti casto krat milia to ci testuju:
1) vykonnost grafik v hrach
2) alebo vykon grafik

na prvy pohlad to mozno vyzera rovnako, ale je medzi tym zakladny rozdiel. Ked niekoho zaujima, aky vykon maju grafiky napr. v tom COD, tak maju spravit test, kde otestuju par kariet v COD a hotovo. Ale ked chcem testovat vykon grafickych kariet, tak musim zobrat predsa hry/testy ktore vykon grafik skutocne skaluju a nie zjednotuju. Maju sa vyberat nastavenia a hry, ktore zvyraznia vyssi vykon vykonnych grafik a naopak poukazu na nizky vykon slabsich grafik a nie hry, ktore hovoria o tom, ze si ju zahram v principe na lubovolnej novej grafike a v teste je asi len preto, ze je to najpredavanejsia hra roku. To ma byt kriterium na vyber do testu? To je to iste, ako ked mi na EHW napisali, ze oni tam tie testy musia dat, lebo sa tie programy pouzivaju...a co ked sa pouzivaju? Za to dam taky program do testu, aj ked mi ukaze, ze CPU za 1000,-- je rovnako vykonny ako CPU za 10000,--, to ma byt pointa toho testu? Potom by mali pridat do testu asi aj Solitaire, ved je to mozno jedna z najhranejsich hier na PC

Na zaver este dodam malinke zjednodusenie situacie (zanedbame problematiku ovladacov, optimalizacii a pod.): Aj keby mali dve grafiky v 9 hrach z 10 rovnaky vykon a v tej jednej by bola grafika c. 1 o 20% vykonnejsia, tak grafika c.1 je o tych 20% vykonnejsia...tych 9 hier nema znizovat vytaztvo v tej jednej hre, lebo nie je problem spravit hru tak, aby v nej vykonnejsia grafika podavala rovnaky vykon ako slabsia, ale je prakticky nemozne urobit hru tak, aby slabsia grafika ziskala vykon navyse, ktory nema...doplnim to este o to, ze za to, ze tie grafiky mali v 9 hrach rovnaky vykon, nebude mat uzivatel s kartou c. 2 v tej 10. hre vyssi vykon a zaroven sa ani neznizi vykon karty c.1

Este dodam, ze toto vsetko je pochopitelne len moj nazor, nechcelo sa mi pisat do kazdej vety "IMHO, podla mna, a pod." a navyse by to predlzilo uz tak dlhy prispevok...

btw...ospravedlnujem sa za dlzku prispevku a za to, ze to bude asi vacsina povazovat za OT, uvedomujem si, ze to bude mozno aj zmazane, pripadne za to dostanem aj nejaku tu karticku od adminov, ale podla mna to az take OT nie je a do tejto diskusie sa to hodi, tak som to sem napisal...za to, ze sa v celom prispevku neobjavila konkretna zmienka o GTX 460, to podla mna nie je OT, nicmene mi je jasne, ze admini na to budu mat asi iny nazor, takze sa za to ospravedlnujem...

když vidim jakej krasně dlouhej sloh si tu napsal. Tak ti můžu řict že jsem radši nečet ani první větu