PCTuning fórum

Bylo skutečně nemožné sehnat paměťové moduly certifikované pro procesory AMD Thuban od GSkill, typy Flare. Zavděk jsem tedy vzal alternativu, která je novinkou pro procesory Intel Sandy Bridge, RipjawsX 2133 MHz 8-9-8-24

Jak si takové moduly povedou na AMD? Nezbylo, než doufat a odzkoušet...Nebylo by vhodnější základní desky, než je Crosshair IV Extreme (dobře, ještě Crosshair IV Formula by byla důstojným osupeřem na RAM frekvence ).
Podívejme se v rychlosti na balení a samotné RAMky.

balení obsahuje uvnitř ještě aktiv chlazení na RAMky






Co chválím, je výška RAM modulů. Pasivy se pohodlně vejdou i pod megalomanský chladič od Noctuy.

Testovací sestava:
ASUS Crosshair IV Extreme (0502 BIOS)
AMD Phenom II x6 1100T BE
chladič CPU Noctua NHD14
GSkill RipjawsX 2x2 GB
Radeon HD4870
Corsair AX1200

Prvně jsem odzkoušel jen takové rychlé nastavení, ještě s dvěma jádry na CPU s jiného měření...


A poté jsem se vrhnul na overclocking a zkusil nejprve agresivní časování 7-9-7, nejprve jsem letmo zkusil ettsopvání v LINX, ale PRIME95 je přeci jen na malé chybičky RAM vs IMC citlivější...V něm jsem se překonal a tetsoval každý průběh 1h, časově to bylo celkově velmi náročné...S napětím jsem nepřekročil 1.7V na modulech.

LINX 1966 MHz 7-9-7-28-37-1T




1960 MHz 7-9-7-28-37-1T







1966 MHz 7-9-7-28-37-1T



2022 MHz 8-9-7-28-37-1T
Musel jsem navýšit hodnotu CAS na 8, abych mohl pokračovat dále...




2040 MHz 8-9-7-28-37-1T





Error po necelé hodině na jednom jádře byl trochou smůly, mít tak neomezeně času a síly, přetetsoval bych to znovu, věřím, že se jednalo pouze o detail, který by nebylo těžké doladit. Můžeme tedy i přesto považovat tuto hodnotu jako stabilní. Jak jsem již řekl, mít více času, mohl bych dále posunout časování na 8-9-8 a nastavit i různé hodnoty tRAS a tRC.

Místo toho jsem narychlo udělal ještě paměťové benchmarky propustnosti a výpočtu superpí 32M. Je vidět, že i AMD je pořádné kladivo a propustnost přes 17 000 MB/s v kopírování je impozantní.





RAM Gskill RipjawsX tedy mohu doporučit i pro platformu AMD s procesory Thuban. Pozor, nedoporučuji k Denebům-na nich nelze stabilně dosáhnout RAM 2000 MHz, jelikož mají úplně jiný IMC. Každopádně je třeba mít i slušnou desku, certifikace na 2000 MHz RAM mají snad pouze desky:
ASUS M4A89TD PRO
ASUS M4A89TD PRO/USB3
ASUS M4A89GTD PRO a PRO/USB3
ASUS Crosshair IV Formula
ASUS Crosshair IV Extreme
MSI 890FX GD70

Dobrá práce! Škoda jenom, že se ti nepovedlo při 2000MHz časování 7-9-7, ale jinak fajn s ohledem, že základní časování mají 8-9-8 (sice až pri 2133MHz, ale i tak pěkný výsledek). Já doufám, že ještě před Zambezi vyzkouším nějakou 890FX desku, kde bych mohl moje Geily potrápit.

Jeden dloubavej - reálný přínos výkonu kolik?

setsakra dost ....v propustnosti z cca odhadem 13 000MB/s na 17 000 MB/s (což už pak překonává Nehalem s stock RAMkami!). Ve winraru odhadem +200KB/s apod (v praxi třeba při DVD RIPu rozbalování filmu to může ušetřit i několik sekund, u skutečně velkých souborů v řádech GB to mohou být i desítky sekund). Nicméně, RAMky nad 1600 MHz jsou zatím stále víc směřovány spíš pro nadšence, to bezpochybně.

Prave,jen winrar pozna zmenu. Dik za zhodnoceni

Parádní recenze, díky za ní

flanker píše:setsakra dost ....v propustnosti z cca odhadem 13 000MB/s na 17 000 MB/s (což už pak překonává Nehalem s stock RAMkami!). Ve winraru odhadem +200KB/s apod (v praxi třeba při DVD RIPu rozbalování filmu to může ušetřit i několik sekund, u skutečně velkých souborů v řádech GB to mohou být i desítky sekund). Nicméně, RAMky nad 1600 MHz jsou zatím stále víc směřovány spíš pro nadšence, to bezpochybně.

Propustnost sice stoupla, ale ta je stejně k ničemu v běžném používání. WinRAR je jediný, kde bude nějaký rozdíl, ale rozbalování rychlejší o desítky sekund rozhodně není. Původně jsem do své recenze plánoval dát rychlost rozbalování 16 GB archívu, ale nakonec jsem se na to vyprdnul. Nicméně byl rozdíl do 15 sekund, což při celkové době bylo skoro nic.

Ono je taky dobré se nad tím zamyslet co je výpočetně náročnější a co je náročnější na výkon pevného disku.

Dekomprimace (rozbalování), už není tak výpočetně závislá na CPU a RAM a největší brzda je zde pevný disk (není problém ho vytížit na maximum, tj 80-100MB/s pro klasické disky). Zato komprimace je velmi závislá na výkonu CPU a RAMek, disk zde není žádným limitem, protože i nejvýkonnější CPU pro nadšence dávají maximálně kolem 5000KB/s, tedy řádově méně než dekomprimace. Co z toho tedy plyne?

Je bláhové testovat přínos OC CPU/RAMek na dekomprimaci, kde je úzkým hrdlem HDD (tím neříkám, že výsledný čas nemůže být lepší, ale rozdíl bude maximálně 1-2%). U komprimace se ukáže měřitelný nárůst výkonu. Např AMD PII 1100T na default dosahuje kolem 3000KB/s a s OC klidně 4000KB/s (33% nárůst výkonu a tedy až od 33% snížení celkového času komprimace).

froxic píše:....

Já bych řekl, že je zcela bezvýznamné vůbec takové RAM testovat. Přínos 0, cená velká. Produkt aboslutně o ničem pro drtivou většinu lidí i zde na foru.

Spíše by mě zajímal článek, PROČ TAKTO VYSOCE TAKTOVANÉ RAM nepřináší výkon.

To že je výkon větší je nevyvratitelné. Stejně taky to, že investovat více se vyplatí spíše do lepšího CPU, disku, grafiky. Je to prostě pro jiné uživatele než pro klasické "konzumenty" (95% lidí). Toto v dnešní době ví snad každý, takže si myslím, že o tom není třeba dále diskutovat.

Já se rád zařadím do těch "5%" co takovéto testy pamětí pro nadšence uvítají a rádi si je pročtou a i některé z pamětí koupí.

Pokud chce nekdo urychlit chod systemu tak smysl a velky ma SSD.Ram s takovyma taktama jsou v 99% realnych aplikacich o nicem a vykon nula nic navic.Joo pokud nekdo onanuje nad benchmarkama,kde jsou skoky o desitky procent,budiz je mu to prano..

podívejte se na ceny RAM dnes, i 2000 MHZ moduly jsou již "za babku". Když někdo má na procesor i5 2500k a nebo dražší, nevidím důvod, proč by šušnil korunu a koupil 1333 MHz moduly. To opravdu ne. Brzy uvidíte i malý test x4 975 BE, kde jsem shodou okolností proovnal 1333 MHz s 1600 MHz na stejném CPU taktu a i tam je to znát. Zde mohu dodatečně rychle doměřit a proovnat pár výsledků 1333 MHz vs 2000 MHz. Souhlasím s Froxicem, výkon i praktický bude vyšší, i když pro většinu uživatelů bude investice do 2000 MHz vs 1600 MHz zbytečná.

První část testu zároveň měl ukázat, jak je to s RAM určenými pro Intel na AMD platformě, že i Thuban má skutečně silný IMC a 2000 MHz lze dosáhnout právě na Thubanech a několika vybraných deskách 890GX/FX čipsetu.

Pockej,to ze mam penize na i2500k ci jiny cpu neznamena,ze musim koupit RAM,ktere jsou na nic,nic mi neprinesou krom spatne investovanych penez. Ty 1600MHz mam jen proto,ze byly bez dph. Jinak bych na ne kaslal. Mit penize neznamena,ze budu bez myslenky utracet. Chci za ne dostat hodnotu

Ram s vyssi frekvenci meli smysl v dobach,kdyz se taktovalo pres sbernici a zaroven nahoru jela frekvence RAM.Dneska to nema zadny smysl.I kdyby byl rozdil +5% nikdy to realne nepoznas.Pri dnesnich cenach si radeji koupim za 4000kc 16GB 1600MHz a udelam RAM disk.Ja spis vemu SSD kde skok ve vykonu bude hodne znatelny.

godlike píše:Pokud chce nekdo urychlit chod systemu tak smysl a velky ma SSD.Ram s takovyma taktama jsou v 99% realnych aplikacich o nicem a vykon nula nic navic.Joo pokud nekdo onanuje nad benchmarkama,kde jsou skoky o desitky procent,budiz je mu to prano..

A co jsem psal výše?

flanker píše:To opravdu ne. Brzy uvidíte i malý test x4 975 BE, kde jsem shodou okolností proovnal 1333 MHz s 1600 MHz na stejném CPU taktu a i tam je to znát.

Jestli se nemýlím, přesně tohle jsem porovnával i já a až na WinRAR, nebyl nikde jinde žádný závratný rozdíl. To, že bylo renderování ve Frybench o myslím 15 s rychlejší, je nic, jelikož to při celkovém čase pořád dělá rozdíl do 5%. V hrách byly rozdíly taktéž v rámci chyby měření, zvlášť při vysokých FPS 100+. Když se podívám na Alfu, tak cenový rozdíl mezi 4 GB 1333 MHz kitem a 4 GB 2000 MHz kitem je 100% a upřímně, kdo si připlatí, aby měl ve výsledku zanedbatelný nárůst výkonu? Navíc za tu cenu pořídí už 8 GB kit, který by se hodil daleko více.

i 5% času a výkonu se počítá v recenzích...Viz testy např procesorů, kde 5% průměrného výkonu navíc je už prostě výhra.

Dobře, i kdyby se rozdíl do 5% počítal, i když to je blbost, protože to může klidně být pořád chyba měření a může to způsobit jediný spuštěný proces navíc, pořád je cenový rozdíl 100%. Krom toho rozdíl těch 3,4% (konkrétně 14 sekund, kdy nejpomalejší průběh trval 411 sekund) je mezi nastavením 1333 MHz CL9 2T a 2000 MHz CL9 1T. Jenže kdo dá za 3,4% výkonu jednou tolik za paměti? Nikdo (beru to z běžných lidí, ne overclockerů). A to je přitom reálný test, jelikož se jedná o rendering. Když bych to změřil v 3DS Maxu, vyjde to stejně nebo velmi podobně a tam už nelze nijak oponovat tím, že by to byl benchmark, protože to benchmark není a reálně se tenhle program využívá dost často. Pro tebe ten rozdíl možná je, protože to zlepší rapidně čas např. v Super PI 32M viz obrázek níže (snad to admini/modi nebudou brát jako reklamu, jen to chci použít na obhajobu). Sice i v něm to je pořád rozdíl 3%, jenže pro overclockera je zlepšení o 23 sekund velmi podstatné.

Fakt by se mi libila nejaka recenze na to,proc ani ty nejvykonejsi pc pro spotrebitele nevyuziji RAM nad 1333MHz u ddr3, 800MHz u ddr2.

je to dane tim, ze dnesni cpu proste stale nedokazou zpracovat vic dat nez se do nich nakrmi z ram.taky omezeni by mohla byt jejich cache