PCTuning fórum

Zdravím. Potřebuji poradit s výběrem procesoru.
Chystám se koupit:

základní desku MSI P67A-GD65 (B3)
grafickou kartu AMD Radeon HD6970
paměť Corsair 8GB (2x4GB) DDR3 1866MHz CL9-10-9-27 XMP Dominator GT
procesor:
i5-2500 http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52209 nebo
Xeon E3-1230 http://ark.intel.com/Product.aspx?id=52271

Počítač bude především na hry, sledování filmů a kancelářskou práci jako je Autocad nebo Office.

Který procesor z výše uvedených by jste mi doporučili? Má nějaký vliv větší Cache, větší počet "PCI Express Ports" nebo 8 vláken na úkor nepatrně nižší frekvence?

Dále paměť ještě není definitivní. Sice jsem četl testy, podle nichž na frekvenci a časování moc nezáleží, ale kombinace 1866MHz CL9-10-9-27 nebyla testována, a proto se raději ptám, zda není časování CL9-10-9-27 přeci jen až příliš vysoké?

Děkuji za rady.
Aundae

Jednoznacne i5 2500 najlepsie 2500k, ktory sa da velmi jednoducho pretaktovat aspon na 4Ghz aj s klasickym intel chladicom. Neviem preco rozmyslas o nejakom Xeone, ktory v podstate nie je vobec urceny pre desktop ale skôr pre servery. Doska ma sice rovnaky socket ale ci je ten cpu pre nu vhodny by som dvakrat nepovedal a tiez sa mi zda, ze su k tomu potrebne aj ECC pamäte a neviem co este.
K i5 by som bral pamäte 1333Mhz nanajvis 1600 ak by medzi nimi nebol velky cenovy rozdiel. Vysie sa neoplati a nema to vyznam.
Sandy Bridge architektura ma podporu pre pamäte len do 1333Mhz a dalsie procesory Ivy Bridge budu mat nativnu podporu pre 1600Mhz.

Přemýšlím o tom Xeonu z důvodu jeho HT a nižší spotřeby, to vše za cenu velmi podobnou jakou má i5.
Dnešní aplikace asi 8 vláken ještě naplno nevyužijí, ale myslím i trochu do budoucnosti, upgradovat každé 2 roky si nemůžu dovolit a i7-2600 je o 1500,- dražší než tento Xeon. Koupi nové ho pc sice odkládám kvůli buldozeru cca půl roku, ale už nový počítač opravdu potřebuju.

rozhodne i5 2500k, jelikoz HT je "k nicemu" a 4 jadro bohate staci...

a pokud nehrajes benchmarky je uplne jedno jestli to jsou 1333 nebo 1600MHz pameti

nikdy me nenapadlo rozmyslet nad Xeonem,nejsou nedke testy? nepujde lip taktovat?(dle premise lepsich vyberovych jader...).Pote by to nebyla spatna volba + HT bonus k tomu

// no jasne, nejde taktit, takze je out

Sam resim podobne dilema... u me jde vsak o to, ze PC nebude slouzit jen k hrani (to bude vicemene vedlejsi vec) ale i k praci => vyvoj, virtualizace, i pripadny beh nejakych serveru. Pokud vim, tak Xeony nejsou odemcene? Takze s taktovanim to je asi osemetne => nemam prehled jak je to s taktovanim na soucasne Intel architekture. Co se tyce kompatibility desek, vim o jedne Gigabyte levnejsi desktop desce - viz tato recenze, kde CPU strka do Gigabyte H67MA-UD2H. Pak je samozrejme moznost koupit treba P8P67 WS revolution, ktera ma podporu oficialne, ta uz vsak stoji pres 5000,-
Sam bych ale preferoval jinou znacku, pokukuju v tomto spojeni po Asus P8P67 LE desce, tezko rict jestli je ale take kompatibilni.

Osobne me tez u E3-1230 imponuje HT, 8MB L3 a 80W TDP - v zatezi je realne cca -15W oproti 2500K, CPU totiz nema IGP a samozrejme je za rozumnou cenu... (v podstate rovna cena jako i5 2500K) pritom je to vicemene to same jako i7 2600 s 200Mhz nizsim taktem.

Zajimava recenze E3-1230, i s porovnanim vykonu oproti klasickym desktop verzim. Pri ukonech kde se vyuzije plny pocet jader(resp. hyper-threading) slusne odskoci od 2500K. Samozrejme tezko rict jak by tomu bylo, kdyby se 2500K pretaktoval prave treba na 4GHz a vic.

Ten procesor nejde Ocnout, nebral bych ho. Je to jednoduché, protože ani ta spotřeba se lišit nebude. HT na SB je kupodivu méně efektivní než na starších platformách, protože SB dokáže svou pipeline lépe využít, ala nepotřebuje HT k využití tolika idlujících tranzistorů. + To že nemá IGP, ber to tak že má. Je to stejnej kus křemíku jen je stále vypnuté, kdežto u I5 se vypne jen když je se nepoužívá. TDP toho CPU se musí stanovit pro celek při loadu CPU i GPU. Je logické, že ten Xeon ho bude mít menší když GPU na něm nejde zapnout vůbec. Ale ve stavu kdy bude vypnuté na obouch se vsadim na naprosto stejnej odběr. A to vše je jen detail v provnáním s tim, že I5 jde přetaktovat a dostane se výkonem dost nad ten Xeon.

Konecne nejaka rozumna odpoved. Resim podobne dilema jako kolega, co zalozil toto tema. Takze osobne nebudu experimentovat a jdu do i7 2600...taktovat nechci

Děkuju všem za rady a připomínky, koupím tedy i5-2500K a později ho trochu popoženu

Jo a desky co nemaj Xeony v podporovanejch CPU je nerozjedou. Je to schválně.

Vyse zmineny Gigabyte a v druhe recenzi zminene desky s H67 cipsetem tvrdi o kompatibilite opak...

Spíš bych vsázel na Asusy. MSI určitě ne. U Asusů je časté že s neznámejma CPU jede, jen pak občas nefunguje speedstep, atd. Pokud ale GB svůj přístup změnil, tak jen dobře. V minulosti totiž měl CPU podporu prachmizernou a ani nedělal biosy pro desky aby tam šly nová CPU, ačkoliv mu v tom nic po HW stránce nebránilo, prostě jen chtěli aby lidi kupovali nový a nový desky. Svou zkušenost mam jen se socketem 1366 a tam Xeony chodily jen na deskách Evgy a WS modelech Asusu. Každopádně nemá otevřenej násobič takže nemá moc smysl. Xeony maj smysl jen pokud chceš tunu ram, ala hodláš použít ECC registered paměti, které s I5/I7 nefungují.

Nebal by som sa ani MSI dosiek. Kvalitou isli za posledne obdobie hore, aj ked stale sa najdu stastlivci so specialnym kusom

Me jde predevsim o to, ze pocitac pobezi az na vyjimky pravdepodobne 24/7, jediny "off" stav bych povazoval za to, ze prebootuju do "bootloaderu na hry" (Windows) a zahraju si hry (takze ne, ani tak nebude vypnuty), ktere se mi nepodari rozbehat v Linuxu pod Wine => primarne pojedu totiz pouze na Linuxu, a tam samozrejme budu krome klasickeho desktop pouzivani (browsovani, multimedia) taky pracovat - vyvoj (hlavne Java, kde zrovna vyvoj vice vlaknovych aplikaci neni nocni mura , proto uvazuju o tom HT), virtualizace (kde kdyz treba pridam virtualnimu stroji 2 jadra a rad bych ocekaval plynuly chod obou systemu), behem necinosti pravdepodobne akorat provoz http, ftp, ssh, apod.

Z toho pak plyne i ta moznost OC, kdyz uz bych mel i5 2500K, tak bych to zrejme nepretocil pres 4Ghz (bude tedy opravdu vzdy vykonejsi? tot otazka, ve vice vlaknovych operacich bych o tom na takove frekvenci silne pochyboval), nemam zajem o to zvedat vyrazne voltaz a tim teplotu a aby me pak hucel chladic a kupovat nejakou Noctuu za 1500,- se mi opravdu nechce, to uz se muzu placnout pres kapsu a rovnou koupit i7 2600K a vyresit cely problem. Momentalne mam v planu k tomu koupit Gelid Tranquillo chladic a nacpat to do skrine Fractal Design R3. Soucasti mam tedy vybrane tak, aby tam nebylo nic zbytecne hlucneho... grafika HD6950 1GB verze DirectCU II (nema vyfuk ven) a Season M12II-620 620W. ECC pameti ale neplanuju (klasicke desktop desky je stejne nepodporuji), vybral jsem klasicke Geil Value Plus 12GB kit (3x4GB).

Pozor, pokud čekáš že ti HT zlepší plynulejch do více alikací / virtuálních OS najednou to to neni tak úplně docela pravda. Nezapomeň že HT obchází OS a tváří se jako další fyzická jádra a když je OS použije, klesá výkon těch ostatních. Dam příklad. Pokud zapneš enkóding videa na plnou sílu CPU adáš mu menší prioritu aby se ti zbytek nesekal, tak je to OK bez HT, ale dkyž je tam HT tak se ti ten zbytek bude stejně sekat, protože HT jádra budou sát výkon těch reálnejch a je jim jedno. HT se vyplácí pokud děláš třeba čistě enkóding nebo cokoliv kde je defakto jedno jak "smooth" to jede jen ti jde o to kolik se toho spočítá za určitej čas. Tam HT dělá to co má, ala zatěžuje nevyužité IPC v jádře a ve výsledku o pá % zlepší výkon. Ale čím lépe je apliakce napsaná (využívá potenciálu architektury CPU) , tím menší zisk HT má a alespoŇ na windows, nevim jestli mto má linux ňák pořešený, je HT docela opruz. S HT se třeba vůbec nedá full load testovat CPU a GPU najednou ,protože to vyignoruje ty priority a ty HT jádra brzděj ten grafickej test, a HT se na to musí vypnout. Proto mi 4 vlákna fyzické na třeba 4,2Ghz přijde 100x lepší než 4+4 logické a ňákejch 3,3Ghz. To prostě bude lepší ve všech situacích.